Långbågarna

[UrsusRex]

Kanske får jag svar där angående de japanska bågarna också?

De japanska långbågarna?
Den klassiska japanska kompositbågen - Yumi - som bl.a. användes av samurajerna är ganska unik om vi jämför med den vanliga asiatiska kompositbågen i sin konstruktion och form. Den användes av Bushi (krigarklassen) åtminstone från och med 1100-talet (eller tidigare) och var avsedd att avlossas från sadeln, trots sin längd. En riktig Yumi är gjord av kompositmaterial - bambu, ett speciellt sorts träslag (som behöver ca 60 år för att torka; en bågtillverkare lägger veden på torka för sin ofödde sonson!) samt överdrag av lack. Den är assymetrisk i formen, och längden ligger på 212-245 cm. Bågskyttet som sport heter kyudo och är populärt i Japan trots att bågarna är mycket dyra och exklusiva.



/DK M

TACK.......Som sagt monsterbågar av bambu SEXTIO år att torka!!!!! AScoolt

/B

[Djinghis Khan]

Till sist.... hur spänner man upp bågen avbildad här över?
Förmodligen astung att bara få på strängen menar jag

Nejdå, de är förvånadsvärt lätta att stränga, då man använder sig av benens och överkroppens styrka, och bågen är mycket smidig. Min mongoliska 40-lbs båge är faktiskt lättare att stränga än min flatbåge av ask på ca 30 lbs. Man kan spänna den med klassikt europeiskt grepp med tre fingrar, men vanligare förr var att de asiatiska bågskyttarna avnände en tumring som de drog strängen med, vilket gav en mer rak spänning och högre hastighet för pilen.

Där ser man
/B

Ja en annan intressant aspekt av de asiatiska kompositbågarna är att de till skillnad från de enkla bågarna "mår bäst" av att vara strängade, det är bara strängen som behövs bytas ut lite då och då

/DK M

[Lórien]

När kom dom in i historien?
Hört nått om ett slag i Franrike där britterna var hopplöst underlägsna och fransmännen attackera dom med deras "nobility" och långbågarna gjorde nålldynnor av dom.
Men exakt hur uppkom dom?
Varför var deras bågar så överlägsna?
Finns det fler kända tillfällen då dom gjort något liknande?

Vid Agincourt var britterna underlägsna i antal, men det hade regnat hela natten och britterna med sina bågskyttar kunde slakta fransmännen när dom i sina tunga rustningar knappt kunde röra sej i leran. Alltså, 7000 britter besegrade 30 000 fransmän (hoppas det var rätt siffror)

[CJBackfire]

När kom dom in i historien?
Hört nått om ett slag i Franrike där britterna var hopplöst underlägsna och fransmännen attackera dom med deras "nobility" och långbågarna gjorde nålldynnor av dom.
Men exakt hur uppkom dom?
Varför var deras bågar så överlägsna?
Finns det fler kända tillfällen då dom gjort något liknande?

Vid Agincourt var britterna underlägsna i antal, men det hade regnat hela natten och britterna med sina bågskyttar kunde slakta fransmännen när dom i sina tunga rustningar knappt kunde röra sej i leran. Alltså, 7000 britter besegrade 30 000 fransmän (hoppas det var rätt siffror)

var något sådant ja. Välkomen och tack...

[Djinghis Khan]

När kom dom in i historien?
Hört nått om ett slag i Franrike där britterna var hopplöst underlägsna och fransmännen attackera dom med deras "nobility" och långbågarna gjorde nålldynnor av dom.
Men exakt hur uppkom dom?
Varför var deras bågar så överlägsna?
Finns det fler kända tillfällen då dom gjort något liknande?

Vid Agincourt var britterna underlägsna i antal, men det hade regnat hela natten och britterna med sina bågskyttar kunde slakta fransmännen när dom i sina tunga rustningar knappt kunde röra sej i leran. Alltså, 7000 britter besegrade 30 000 fransmän (hoppas det var rätt siffror)

Att riddarna var klumpiga och orörliga i sina rustningar är en seglivad myt från 1800-talet

/DK M

[CJBackfire]

När kom dom in i historien?
Hört nått om ett slag i Franrike där britterna var hopplöst underlägsna och fransmännen attackera dom med deras "nobility" och långbågarna gjorde nålldynnor av dom.
Men exakt hur uppkom dom?
Varför var deras bågar så överlägsna?
Finns det fler kända tillfällen då dom gjort något liknande?

Vid Agincourt var britterna underlägsna i antal, men det hade regnat hela natten och britterna med sina bågskyttar kunde slakta fransmännen när dom i sina tunga rustningar knappt kunde röra sej i leran. Alltså, 7000 britter besegrade 30 000 fransmän (hoppas det var rätt siffror)

Att riddarna var klumpiga och orörliga i sina rustningar är en seglivad myt från 1800-talet

/DK M

vänta nu..
Det är väl ganska logiskt att ju tyngre destu långsammare.
i och för sig beror det på drivkraft. Men är det verkligen en myt?!
Hm hästar är nog starkar än man tror.

[Djinghis Khan]

vänta nu..
Det är väl ganska logiskt att ju tyngre destu långsammare.
i och för sig beror det på drivkraft. Men är det verkligen en myt?!
Hm hästar är nog starkar än man tror.

Ja det är faktiskt en myt, moderna tester med kopior av överdragsrustningar visar att krigaren är mycket vig - vikten ligger på ca 40 kg vilket är som utrustningen för en modern jägarsoldat!
Ju tyngre - desto mer träning

/DK M

[hangatyr]

det är en myt, ajg har sett folk i helplåtrustning göra kullerbyttor och dylikt. ser lite udda ut, men de är uppenbalrigen inte så hindrande som man kan tro.

[Hlidsjalf]

Var det inte en diskussion här på skalman för ett tag sedan då det hävdades att långbågarnas effiktivitet i slagen vid Agincourt var en myt?

Eller är det något jag har fantiserat ihop själv?

[Djinghis Khan]

Var det inte en diskussion här på skalman för ett tag sedan då det hävdades att långbågarnas effiktivitet i slagen vid Agincourt var en myt?

Eller är det något jag har fantiserat ihop själv?

Effekten är inte en myt, däremot är det ett faktum att långbågens prestanda och även betydelse har överdrivits grovt av senare tiders forskare. Dess pilar kunde t.ex. inte penetrera en grov helrustning, eller ens brynja på ett effektivt sätt.

/DK M

[Örjan]

Vid Agincourt var britterna underlägsna i antal, men det hade regnat hela natten och britterna med sina bågskyttar kunde slakta fransmännen när dom i sina tunga rustningar knappt kunde röra sej i leran. Alltså, 7000 britter besegrade 30 000 fransmän (hoppas det var rätt siffror)

Enligt nationalencyklopedin var det 6 000 engelsmän mot 50 000 fransmän! 10 000 fransmän stupade och 15 000 blev tillfångatagna. En avgörande faktor i slaget var att den besvärliga terrängen gjorde att fransmännen inte kunde utnyttja sin numerära överlägsenhet. De engelska bågskyttarna som lätt kunde omgruppera sig ställde till med kaos i de franska leden.

[Djinghis Khan]

Vid Agincourt var britterna underlägsna i antal, men det hade regnat hela natten och britterna med sina bågskyttar kunde slakta fransmännen när dom i sina tunga rustningar knappt kunde röra sej i leran. Alltså, 7000 britter besegrade 30 000 fransmän (hoppas det var rätt siffror)

Enligt nationalencyklopedin var det 6 000 engelsmän mot 50 000 fransmän! 10 000 fransmän stupade och 15 000 blev tillfångatagna. En avgörande faktor i slaget var att den besvärliga terrängen gjorde att fransmännen inte kunde utnyttja sin numerära överlägsenhet. De engelska bågskyttarna som lätt kunde omgruppera sig ställde till med kaos i de franska leden.

Det ska framhållas att stora delar av den franska armén inte ens deltog i slaget, och 50 000 låter väldigt mycket jämfört med vad jag hört...

/DK M

[Fläsket]

Det hör till saken att fransmännen faktiskt "vann" 100-årskriget till sist.
Det var när någon påminde dem om att de var bäst i världen på dethär med närstrid och att de verkligen borde ta sig i kragen och kriga istället för att jamsa runt och turista i stora hopar utan vettig befälsstruktur.

De stora slagen vann engelsmännen. Men horder och åter horder av småslag vann grodplågarna och i förlängningen vann de även kriget.

[hangatyr]

Var det inte en diskussion här på skalman för ett tag sedan då det hävdades att långbågarnas effiktivitet i slagen vid Agincourt var en myt?

Eller är det något jag har fantiserat ihop själv?

Effekten är inte en myt, däremot är det ett faktum att långbågens prestanda och även betydelse har överdrivits grovt av senare tiders forskare. Dess pilar kunde t.ex. inte penetrera en grov helrustning, eller ens brynja på ett effektivt sätt.

/DK M

jag är inte helt säker på att du har rätt här: jag såg ett program som handlade om tillverkningen av en tebuchet, där man även provade en långbåge genom att skjuta med den på ett plåtharnesk. Effekten: pilen gick rakt igenom harnesket på ca 35 meters håll!!!

[CJBackfire]

Shizzze..
Nu ve tman hur man ska hålla reklam utdelare borta