Medeltida matvanor och livsmedelsproduktion

[Dûrion Annûndil]

Jag tror du missuppfattade Dan. Jag skrev aldrig att djuren skulle skapa åkermark där huset stod.

Hur ska man tolka det du skriver på något annat sätt? Du skrev att "Man tror alltså att kossorna har gått ute mest hela året", och att "Man kan tänka sig att det bildades näringsrik jord runt husen", vilket i kombination med antagandet "gissar att de flyttade därför att de var byggda på odlingsmark" och "husen var gamla kunde man smäcka upp nya på de gamla åkrarna" måste betyda att du spekulerar i att djuren gick utanför husen och gödslade jorden tills man flyttade huset och började odla denna jord där huset tidigare stått. Och att man alltså byggde husen på mark som lämpade sig för odling. Är det en misstolkning av dina skrivna ord?

Jag ville bara ge en rimlig förklaring till varför man skulle flytta på boplatsen.

Jag förstår det, men förklaringen är inte rimlig tycker jag därmed, och bigj5:s resonemang om att bönderna flyttade sina bostäder över huvud taget efter 10 -20 års perioder, är därmed än så länge bara spekulationer. Det där med att avstånden blir för stora när det gäller 500 - 1000 meter från hemmet köper jag inte heller. Det är inget avstånd att tala om.

Mvh -Dan

[koroshiya]

Jag tror du missuppfattade Dan. Jag skrev aldrig att djuren skulle skapa åkermark där huset stod.

Hur ska man tolka det du skriver på något annat sätt? Du skrev att "Man tror alltså att kossorna har gått ute mest hela året", och att "Man kan tänka sig att det bildades näringsrik jord runt husen", vilket i kombination med antagandet "gissar att de flyttade därför att de var byggda på odlingsmark" och "husen var gamla kunde man smäcka upp nya på de gamla åkrarna" måste betyda att du spekulerar i att djuren gick utanför husen och gödslade jorden tills man flyttade huset och började odla denna jord där huset tidigare stått. Och att man alltså byggde husen på mark som lämpade sig för odling. Är det en misstolkning av dina skrivna ord?

Ja Dan, det är en misstolkning. Jag är ledsen över att jag inte skrev tillräckligt tydligt. Lägg märke till att jag inte skrev var kossorna gick omkring. Jag tror inte att mina ord måste betyda någonting. Det är upp till var och en att tolka, och jag tolkar inte vad jag skrev på samma sätt som du.

Jag ville bara ge en rimlig förklaring till varför man skulle flytta på boplatsen.

Jag förstår det, men förklaringen är inte rimlig tycker jag därmed, och bigj5:s resonemang om att bönderna flyttade sina bostäder över huvud taget efter 10 -20 års perioder, är därmed än så länge bara spekulationer. Det där med att avstånden blir för stora när det gäller 500 - 1000 meter från hemmet köper jag inte heller. Det är inget avstånd att tala om.

Mvh -Dan

Jag förstår. Jag konstaterar emellertid att arkeologer har gissat exakt det som jag refererade. De gissar att gårdsgrunden har odlats upp. Det är åtminstone en förklaring till fenomenet. Du har säkert en som är bättre, varför du kanske kan förklara den för oss, och ge oss några referenser. Jo, och även om det nu bara är spekulationer, så verkar det som att väldigt många arkeologer köper dem.

Marcus

[Dûrion Annûndil]

Jag konstaterar emellertid att arkeologer har gissat exakt det som jag refererade. De gissar att gårdsgrunden har odlats upp. Det är åtminstone en förklaring till fenomenet. Du har säkert en som är bättre, varför du kanske kan förklara den för oss, och ge oss några referenser. Jo, och även om det nu bara är spekulationer, så verkar det som att väldigt många arkeologer köper dem.

Jag ifrågasätter att arkeologer över lag har köpt tanken på att bönderna i huvudsak flyttade runt sina bostäder med jämna mellanrum under tidig medeltid. För det första har jag inte sett några referenser till att så var fallet, och sedan så talar väl bruket att bygga bostäder på mark som inte lämpar sig för jordbruk mot den tanken? Det vore ju onödigt att bygga bostäder på god jordbruksmark. Om jordbruksmarken inte nödvändigtvis nu ligger i träda för en period, vilket skulle kunna förklara mindre bostäder som sedan rivs när åkermarken tas i bruk igen, men detta vore väl knappast någonting framträdande i byggder där bosättningarna visar kontinuitet ända sedan bronsålder...

Av följande doktorsavhandling så verkar ju mer permanenta bostäder tillkomma redan under sen stenålder.

Mvh -Dan

[koroshiya]

Det är bra Dan. Man skall ifrågasätta allt. Läs böckerna om svenska jordbrukets historia och bilda dig en egen uppfattning. Man kan kanske nysta lite mer genom att prata med författarna. Jag ska läsa avhandlingen du länkar till och se vad de neolitiska husen kan tänkas ha haft för effekt på järnålders och medeltida hus. Tills dess kanske det är ok om jag väljer att tro på dessa tramsiga jordbruksarkeologer med sina spekulationer?

Marcus