Runor och läskunnighet under vikingatid & medeltid

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 26 juni 2003, 19:51

Precis, vilket ytterligare stärker teorin om att folk var mer läskunniga än vad man kanske tror.
Nej, nu ska jag lämna er i fred ett tag och koppla av med den inköpta Jarlens sekel.

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 26 juni 2003, 19:53

Patrik skrev:
UrsusRex skrev:Jag förstår inte? Kanske e dum?
Nej då kungliga björnen.
Många runorstenar har ofta dubbla budskap - alltså ett chiffer - som endast en som är insatt i hur det hela funkar kan läsa.
Med andra ord, det är sålunda inte helt omöjligt att dessa "lönnrunor" (var ett tag sedan jag läste om runor så termen kan var felaktig) lärdes kanske endast ut till en liten klick i samhället.

Jag förstår

/B

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 26 juni 2003, 20:00

Djinghis Khan skrev:Det finns ju flera exempel på s.k. lönnrunor av olika sort:

Men varför skrev man lönnrunor? Jo för att ingen skulle förstå så klart, alltså måste det ha funnits en hel del potentiella läskunniga som annars hade kunnat tagit del av schiffret.

/DK M

Dessa lönrunor, står de alltid i samband med "vanliga" runor eller kan det vara någons "hemsnickrade runor" i försök att skriva som de andra.
Själv lärde jag mig den gamla futharken för en herrans massa år sedan, är nu ringrostig och kan inte nåt om andra futharker lönnrunor o.s.v utom att de finns. När är lönnrunorna ifrån?
/B

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 26 juni 2003, 20:01

Patrik skrev:Precis, vilket ytterligare stärker teorin om att folk var mer läskunniga än vad man kanske tror.
Nej, nu ska jag lämna er i fred ett tag och koppla av med den inköpta Jarlens sekel.

Ja läs den för allt i världen!

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 26 juni 2003, 22:04

UrsusRex skrev:
Dan Koehl skrev:Möjligen ser jag däremot ett svar på din fråga, varför man skulle lägga ner tiden, nämligen i en naiv syn på kommunikation med Gud själv.

Alltså att man skrev sitt budskap inte i opinionssyfte, för att läsas av förbipasserade människor (fast jag tror som sagt att detta är fullt möjligt) utan som en sorts stadfästande av sina goda gärningar inför domedagen eller sådant, alltså till en abstrakt läsare, utan att riktigt veta vem denne skulle vara, möjligen Gud själv.
Det här tror jag starkt på

/B

En annan möjlighet skulle kunna vara att man pga det nya gravskicket vid kristendomens ankommst (att begravningen inte nödvändigtvis ägde rum på en "familjeplats" eller den egna gården) ville resa ett minne över den bortgågne. Detta hör i och för sig ihop med Koehls inlägg (tycker jag).
/B

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 26 juni 2003, 23:18

lönnrunor användes dessutom som magiska formler. en rad Tyrrunor på samma bas (så de bildar en granliknande symbol) är t.ex. en åkallan till Tyr och därigenom lycka i strid samt mod.
att sticka in runor mitt i orden enligt ett visst mönster som sedan ska läsas som ett ord var väl ganska vanligt?

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 26 juni 2003, 23:21

UrsusRex skrev:
UrsusRex skrev:
Dan Koehl skrev:Möjligen ser jag däremot ett svar på din fråga, varför man skulle lägga ner tiden, nämligen i en naiv syn på kommunikation med Gud själv.

Alltså att man skrev sitt budskap inte i opinionssyfte, för att läsas av förbipasserade människor (fast jag tror som sagt att detta är fullt möjligt) utan som en sorts stadfästande av sina goda gärningar inför domedagen eller sådant, alltså till en abstrakt läsare, utan att riktigt veta vem denne skulle vara, möjligen Gud själv.
Det här tror jag starkt på

/B
En annan möjlighet skulle kunna vara att man pga det nya gravskicket vid kristendomens ankommst (att begravningen inte nödvändigtvis ägde rum på en "familjeplats" eller den egna gården) ville resa ett minne över den bortgågne. Detta hör i och för sig ihop med Koehls inlägg (tycker jag).
/B

Begravning hemma? På vikingatiden brändes väl den döde?

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 26 juni 2003, 23:31

nja brändes verkligen alla under vikingatiden? man bör tänka påa tt inte tänka sig hela vikingatiden som en enda kultur. vikingatiden pågick ju under minst 300 år och kulturen var utspridd i hela nordeuropa och ännu längre ut.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 26 juni 2003, 23:36

hangatyr skrev:nja brändes verkligen alla under vikingatiden? man bör tänka påa tt inte tänka sig hela vikingatiden som en enda kultur. vikingatiden pågick ju under minst 300 år och kulturen var utspridd i hela nordeuropa och ännu längre ut.

Jo det vet jag, är det ngn arkeologiskt intresserad som har koll på hur begravningen kunde skötas under vikingatid?

Andreas Wien · Inlägg av **Andreas Wien** » 27 juni 2003, 00:26

i Hagia Sofia har dessutom väringar ristat in sina namn på flera ställen. En av de absolut vanligaste ristningarna är för övrigt futh, dvs de tre första runorna i den 16-typiga runraden. Futh betyder... fitta...

Säker pa detta? "Fut" (utalas: fot) finns kvar i vissa dialekter i Österrike för denna del av kvinnokroppen. Ett gamalt germanskt ord som har levt kvar?

Mvh Andreas Wien

Widde · Inlägg av **Widde** » 27 juni 2003, 12:56

Betyder inte fitta något i stil med 'våt ängsmark' eller 'översvämmad åker'

Kuk kommer väl från kuk = guk = gök = kvist ?

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 27 juni 2003, 13:04

Efter kristendomens antågande sker begravningen i vigd jord i närhet till Gudshus och de döda förblev obrända. Det gamla bruket med ättehagen invid släktgården började sakta upphöra och för att enligt gamal hävd ändå ha ett minnesmärke vid gården restes bautastenar och runstenar.
Kanske var de kristna rent av tvugna att ställa upp med denna service att resa minnesmärke mot att begravingen ägde rum på vigd jord borta från hemgården?
Skrivkonsten och läskonsten förknippas ju på något vis med kyrkan,munkar o.s.v. Kanske började detta redan under vikingatiden? (Jag tror det inte)
Vidare hade de kristna förkunnarna från sina emland seden att förse gravstenar med de dödas namn. Kanske blev detta ett sätt att ta strid om Odens heliga skrift och göra den till ett kristet verktyg? (Det tror jag på)
Följdaktligen reser även "hedningar stenar för att svara upp mot de kristna.
Detta är ungefär Otto von Friesens mening, en religonshistoriker som det ofta hänvisas till när jag nu läser om sveriges kristnande för att lägga in ett lite mer konkret förslag på strängen om just kristnandet.
/B

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 27 juni 2003, 13:12

Djinghis Khan skrev:
hangatyr skrev:nja brändes verkligen alla under vikingatiden? man bör tänka påa tt inte tänka sig hela vikingatiden som en enda kultur. vikingatiden pågick ju under minst 300 år och kulturen var utspridd i hela nordeuropa och ännu längre ut.
Jo det vet jag, är det ngn arkeologiskt intresserad som har koll på hur begravningen kunde skötas under vikingatid?

Bortsett från Ibn Fadlan som bekant skildrar en skeppsbränning finns också Ibn Rustah som beskriver en begravning iform av en högläggning och statsskicket som ruserna hade.

/B

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 27 juni 2003, 15:05

Widde skrev:Betyder inte fitta något i stil med 'våt ängsmark' eller 'översvämmad åker' ?

jo jag tror det. vilket för övrigt är en väldigt trevlig metafor för det bästa som finns!

Dan Koehl · Inlägg av **Dan Koehl** » 27 juni 2003, 18:53

Djinghis Khan skrev: Jo det vet jag, är det ngn arkeologiskt intresserad som har koll på hur begravningen kunde skötas under vikingatid?

En Östermalmsbo som jag påtalade redan i strängen om platsen för slaget vid Bråvalla ger åtminstone sin syn på saken här:

http://www.ekoparken.org/0startsida/0skelett.htm