Ja, det tycks så - under en period på 1300,-talet och kanske även innan det (fast inte inom det område som undersökts arkeologiskt). En mer detaljerad rapport är In fundo dicto Suthraemalm iam de nouo constructum (observera inte minst brevet från 1288 som rapportens titel är hämtad från!), och i Upptäckten av en medeltida förstad på Södermalm i Stockholm diskuteras mycket annat rörande Stockholm under denna tid.Markus Holst skrev: ↑7 november 2022, 14:38Kanske dum fråga, men vet man att den bebyggelsen är stadsbebyggelse?
När det gäller Gen. Jack Rippers fråga om Stockholms tillväxt hindrades av att Stadsholmen hade en begränsad yta, så kan det vara värt att tänka på att ytan innanför den äldsta stadmuren från 1200-talet verkligen var liten, men att staden sedan växte rejält på Stadsholmen innan den på 1600-talet började bre ut sig på malmarna på allvar. Jag har inte läst hela den andra skriften jag länkade till ovan, men den kanske ger stöd (eller motsatsen) för att förstaden på Södermalm som existerade på 1300-talet men sedan försvann helt enkelt flyttade över till Stadsholmen när bebyggelseytan där växte?
Edit: Heh, jag råkade titta på första inlägget i denna tråd och vad hittar man där om inte en länk till en SVT-artikel, som i sin tur länkar till den första rapporten jag länkar till här. Så nu är vi tillbaka där vi var för drygt 2½ år sedan...