Hertig Erik Magnusson

Diskussioner kring händelser under medeltiden. Värd: B Hellqvist
Användarvisningsbild
ERland
Medlem
Inlägg: 383
Blev medlem: 01 mar 2012 00:11

Hertig Erik Magnusson

Inlägg av ERland » 27 jan 2013 14:36

Hertig Erik Magnusson, son till kung Magnus Ladulås och far till kung Magnus Eriksson, var en mäktig man i Sverige och Norden i början av 1300-talet. Tillsammans med sin yngre bror, hertig Valdemar, låg han i krig med sin äldre bror, kung Birger Magnusson. Bröderna fängslade varandra omväxlande, i "Håtunaleken" och "Nyköpings gästabud", där hertigarna dör i fängelse efter det sistnämnda tillfället.
Vår huvudsakliga källa till dessa händelser är Erikskrönikan, som skrevs för att legitimera att Eriks son Magnus blivit kung efter Birger.

Jag har försökt läsa Erikskrönikan flera gånger, men inte orkat med det medeltida språket. (Varför kan ingen översätta den till modern svenska?) När jag kommit fram till den flera sidor långa redogörelsen om ett krig mot Novgorod omkring år 1300 (där ryssarna lögnaktigt kallas hedningar) har jag gett upp, innan jag ens kommit fram till huvudpersonen, hertig Erik.

Jag vänder mig istället till er som orkat läsa hela Erikskrönkan.

Av vad jag förstått av vad andra skrivit och sagt, tycks Erik framstå på ett motsägelsefullt sätt. Å ena sidan sägs han framställas som en ädel riddare, å andra sida som maktgalen skurk som i stort sett förtjänade sitt öde i Nyköping. T.ex. skriver Dick Harrison i "Jarlens sekel" (s. 234). "För den som läser krönikan okritiskt framstår Erik som en ädel vit riddare; för den som läser krönikan med källkritiska ögon är det lika lätt att tolka honom som en demon."

Hur kan Erik framstå på så olika sätt i en och samma skrift? Jag är medveten om att dåtidens moral i hög grad skilde sig från nutidens, men är det hela förklaringen? Kan någon ge relevanta citat som där han framstår som endera? Och har krönikans föfattare själv försökt komma till rätta med denna synbara motsägelse?

Användarvisningsbild
Rosenhane
Medlem
Inlägg: 311
Blev medlem: 15 jan 2005 23:03
Ort: Manchester

Re: Hertig Erik Magnusson

Inlägg av Rosenhane » 28 jan 2013 17:41

Det låg förmodligen inte i krönikeförfattarens intresse att framställa hertig Erik i dålig dager. Det kan ses som att krönikan iaf de senare delarna är tillkomna för att rättfärdiga de båda hertigarnas handlingar och legitimera Eriks son Magnus rätt till den svenska tronen. Det måste göras legitimt att avsätta en lagligt insatt kung, genom att i viss mån demonisera denne som en kung som inte håller ord och inte följer sina kungliga förpliktelser.

Användarvisningsbild
ERland
Medlem
Inlägg: 383
Blev medlem: 01 mar 2012 00:11

Re: Hertig Erik Magnusson

Inlägg av ERland » 13 jul 2013 23:43

till
Den motsägelsefulla bild av Erik Magnusson som jag nämnt i första inlägget finns verkligen i krönikan. Författaren kallar honom "den milde" och liknande och framtäller honom som en hövisk riddare som väl kunde föra sig vid de nordiska hoven, men beskriver också händelser där Erik framstår som ohederlig och svekfull, t.ex. hans roll i avrättandet av rikets tidigare starke man Torgils Knutsson, vilken ändå författaren omtalar positivt och känner sympati för, och förstås Håtunaleken, där kung Birger tillfångatas och hålls fången i fyra år trots att han inte gjort något för att förtjäna detta.
Författaren gör inget försök att lösa upp dessa motsägelser i hur Erik skildras. Ser han dem inte ens? Det gör krönikan ytlig vad gäller personernas karaktärer och bevekelsegrunder. För en modern människa känns det konstigt, men kanske man tänkte annorlunda på 1300-talet...

Användarvisningsbild
Valdemar Sappi
Medlem
Inlägg: 1427
Blev medlem: 12 dec 2009 14:22

Re: Hertig Erik Magnusson

Inlägg av Valdemar Sappi » 14 jul 2013 11:17

Några saker tänker jag på som kan ha haft stor roll för krönikören. Det viktigaste är nog att krönikan egentligen mest handlar om sonen Magnus Eriksson.
Ett annat är att Eriks hustru Ingeborg, sonen Magnus förmyndare, under många år var norra Europas mäktigaste furste, tills riksrådet blev starkt nog att beskära hennes makt.
Det tredje är alltså riksrådets starke man som inskränkte hennes makt, Erik Kettilmundsson. Drotsen som såsmåningom tvingades avgå. Men han hade börjat sin bana son hertig Eriks man. Så även under hans tid fick inte hertigen besudlas för mycket.
Hade drotsen eller Ingeborg makten när krönikan skrevs?
Viktigt är alltså exakt när krönikan skrevs. Magnus Eriksson kämpade t.ex. mot båda sina söner Erik och Håkon. Alla tre kallade sig kungar av Sverige. Och det är denna senare tids historia som präglar krönikan om jag minns rätt.
"Eldskytten", "Ge mig fri": http://eldskytten.se "Jag lyfter på min stormhatt i salut för din kringsyn och källkunskap beträffande östersjöväldet och det sena 1300-talet." Historieprofessor Nils Blomkvist.