Medeltiden kontra antiken - är "dark ages" en myt?

Diskussioner kring händelser under medeltiden. Värd: B Hellqvist
Frederick
Medlem
Inlägg: 48
Blev medlem: 30 jan 2011 21:11

Re: Medeltiden kontra antiken - är "dark ages" en myt?

Inlägg av Frederick » 18 dec 2011 10:45

Jag förstår inte hur man kan bli så provocerad av det enkla faktum att kvinnans ställning betydligt försämrades i och med kristnandet. I och för sig så skilde sig kvinnans ställning sig mellan olika delar av Europa före kristnandet och kyrkans inflytande var olika och spred sig olika fort. Trots detta så är det oavvisligen så att kristendomen innebar en ideologi som, i den form den spreds av den romerska kyrkan, innebar ett systematiskt underordnande av kvinnan.
Själv skulle jag vilja påstå att det romerska samhället var ett betydligt friare samhälle än det medeltida Europa i stort. Kristendomens stora tillskott, som den inte själv alltid kunde förvalta, var den empati som sedan kunnat utvecklas i humanismen.

Varje samhälle som begränsar det fria tänkandet blir ett omänskligt samhälle.

Användarvisningsbild
Torbjörn Holmgren
Medlem
Inlägg: 1632
Blev medlem: 13 sep 2004 10:46
Ort: Göteborg

Re: Medeltiden kontra antiken - är "dark ages" en myt?

Inlägg av Torbjörn Holmgren » 20 jan 2013 22:04

Precis läst Kollaps av David Jonstadt; där står om hur anglosaxiska kungar efter roms fall begravdes med lerkrus som var av sämre kvalitet än före roms invasion. Före fallet hade en engelsk bonde kärl som användes inom ett romerskt eller bysantinskt hov. Efter fallet hade både hov och bonde ynka kärl som knappt skulle dugit till nattkärl för romare.

Bildningsnivån, Karl den store var analfabet och en dåtida lärd kunde latin som en 12 åring i rom fnyst åt.

Ekonomin, de sista präglade centralstats mynten var i början av 600-talet (samtidigt som Fokas pelare, den sista pelaren rest i rom), och på merovingernas tid fanns det så vitt jag förstått runt 120 valutor bara i frankrike. Ingen av dem präglade centralt.

De skrivna källorna behöver vi inte ens diskutera, ty de finns inte mellan 500 till 900.

Tanken att tidig medeltid INTE var the dark ages är så vrickad så jag ser den i paritet med Platta jorden sällskapet.
”Livet förnam jag som en stor, envis sten” - Leonard Lundberg, Ut ur Garderoben (1988)

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 2265
Blev medlem: 14 jun 2005 15:31
Ort: Uppsala

Re: Medeltiden kontra antiken - är "dark ages" en myt?

Inlägg av a81 » 20 jan 2013 23:09

Torbjörn Holmgren skrev:Precis läst Kollaps av David Jonstadt; där står om hur anglosaxiska kungar efter roms fall begravdes med lerkrus som var av sämre kvalitet än före roms invasion. Före fallet hade en engelsk bonde kärl som användes inom ett romerskt eller bysantinskt hov. Efter fallet hade både hov och bonde ynka kärl som knappt skulle dugit till nattkärl för romare.

Bildningsnivån, Karl den store var analfabet och en dåtida lärd kunde latin som en 12 åring i rom fnyst åt.

Ekonomin, de sista präglade centralstats mynten var i början av 600-talet (samtidigt som Fokas pelare, den sista pelaren rest i rom), och på merovingernas tid fanns det så vitt jag förstått runt 120 valutor bara i frankrike. Ingen av dem präglade centralt.

De skrivna källorna behöver vi inte ens diskutera, ty de finns inte mellan 500 till 900.

Tanken att tidig medeltid INTE var the dark ages är så vrickad så jag ser den i paritet med Platta jorden sällskapet.
Karl den store var möjligen i det närmaste analfabet, men han initierade samtidigt den så kallade karolingiska renässansen:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Karolingisk_ren%C3%A4ssans

Och det stämmer inte att det inte finns skrivna källor mellan 500 och 900. Att en romersk tolvåring skulle ha fnyst åt en tidigmedeltida lärd vet jag inget om, men det är klart att exempelvis en germansk munk på 800-talet talade sämre latin än någon som hade det som modersmål.

Jag håller dock med om att den tidiga medeltiden i de flesta avseende innebar en kraftig försämring jämfört med Romarrikets dagar.