Mamlukernas seger över mongolerna?

[hejtord]

Nån som har koll på hur mamlukerna lyckades spöa mongolerna 1260 när både tyska och ungerska riddarhärare åkte på duktigt med stryk och det mer eller mindre var en tillfällighet att hela europa skulle ha blivit tvugna att underkasta sig mongolerna? Hur var styrkeförhållanderna mellan mamlukerna och mongolerna, hade de bara tur eller var de bättre krigare och skickligare taktiker än mongolerna?

[Djinghis Khan]

Mongolriket hade större resurser än det nyetablerade malmuksultanatet år 1260, men den mongoliska armé under Kitbuga som ryckte fram mot Gaza det året befanns sig ganska långt ifrån sina försörjningslinjer, och det livsviktiga betet för de stora mängderna hästar var nästan obefintligt. Sultan Qutuz kunde också mönstra en stark mamlukhär av erfarna krigare - huvuddelen av mamlukerna hade t.o.m. sålts som slavar från de länder som invaderats av mongolerna och många torde ha varit ögonvittnet till hur mongolerna stred. I slaget vid Ain Jalut vann Qutuz och Baybars genom att kasta in sina utvilade reserver mot mongolerna mitt under slagets höjdpunkt. Förmodligen lät sig också Kitbuga luras av en falsk egyptisk reträtt, en manöver som mongolerna annars gärna använde sig av själva.

Vidare mongoliska framstötar mot Egypten misslyckades också, dels pga att Hülagü tvingades lägga ner stora resurser på att strida mot sina rivaler i Gyllene Horden/ Kipchaq-khanatet (som tidigt kom att bli allierade med mamlukregimen i Egypten och försåg dem med nya slavar till armén) och dels pga de logistiska problem som försvårade den första kampanjen. Mamlukerna var också framsynta nog att kunna utnyttja detta till max bl.a. genom att bränna gräset längst gränserna, så att de mongoliska hästarna kom att sakna allt bete (deras egna hästar åt hö). Enligt en källa var mongolerna vid ett tillfälle tvungna att marchera hem till fots efter att nästan alla deras hästar hade stupat av svält och utmattning i den ogästvänliga öknen. Det dröjde till 1280 innan de ilkhanidiska mongolerna kunde invadera Syrien igen, men året därpå blev de besegrade av mamlukerna i slaget vid Homs.

[hejtord]

Du verkar ha stenkoll, men gå det göra någon jämförelse i "kvalitet", mamlukerna tränade väl stredskonst från den dag de blev köpta som slavsoldater i ungaår tills den dag de dog, skickliga ryttare osv precis som mongolerna, intressant att mongolerna blev slagna av sin egen taktik.

[Djinghis Khan]

Svårt att säga, enligt historikern David Nicolle som bl.a. skriver för Osprey var mamlukerna bättre tränade, men man bör ta hans påståenden med en nypa salt då han konsekvent tenderar att överskatta islamiska arméer (hans specialintresse) och underskatta deras motståndare. Man bör ha i åtanke att mongolerna vid Ain Jalut hade varit i fält i flera år och måste ha varit mycket erfarna och stridsvana. Vi vet dock att mamlukerna tränades rigoröst för sin roll som krigare, och många av dem som deltog vid Ain Jalut bör ha varit veteraner med erfarenhet av striderna mot de franska korsfararna 1249-50 samt från de interna maktstrider som skakade Egypten decenniet efter. I övrigt hade mamlukerna knappast något övertag var det gäller utrustning, även om mongolerna generellt verkar ha föredragit att slåss utan eller med lite kroppspansar. Min gissning är att mamlukerna hade ett visst övertag i ren närstrid, men det förutsatte å andra sidan att de lyckades braka in i mongolernas linjer utan att lida för många förluster i pilregnet. Uppenbarligen lyckades man detta vid Ain Jalut och Homs, förmodligen för att mongolerna av logistiska skäl inte kunde dra nytta av utvilade reservhästar