Allt är väl möjligt, men VAR någonstans har han kallats, eller kallt sig, kung av Skåne? Bör inte ett sådant påstående åtminstone motiveras av att det någonstans nämn att han över huvud taget haft något med Skåne att göra?
Vidfamne är godkänd. Men kungalängden över skåne, från omnämnda Alarik (ditt förslag, det sägs aldrig vem denna kung skulle ha varit) till 770-talet , omnända som "Rex Scania" verkar bara vara påståenden utan någon verklighetsgrund eller existensberättigande. Är det så?
Kan vi därför säga vad som helst för att det kan vara möjligt?
Är det inte bättre att exepmplifiera en kungalängd utifrån att det någonstans, på ett papper en runsten eller en träbit att pelle var "Rex Scania".
Jag återkommer också till frågan vilka bevis som finns att det var det Skåne som här avses som man på Jordanes tid avsåg som Scandza?
Vill minnas att Snorre räknar upp kungar av Skåne tex en Granmar. men vad skriver han i originalmanuskriptet, vilket ord använder han för Skåne?
Hela storyn verkar vila på lös grund, liksom de påstådda skeppen före kristi födelse som skulle fastnat på sandbankar utanför Falsterbo...
Däremot har jag sett uppgifter på "Danernas land" vilket uppenbarligen var delar av Skåne. Ordet Danmark är möjligen nämnt på runstenen i Jellinge över Harald Blåtand, han som som enade Danmark?
Att Scania idag anses vara Skåne är ingen som btvivlar.
men vad jag letat efter är belägg är att det alltid varit så, samt när namnet första gången nämns och om det där definieras vad det betyder.
När man fastställt detta kan man börja diskutera eventuella "Rex Scania" om utrycket använts någonstans.
Är det så att Alarik dokumenterat kallat sig "Rex Scania" och detta Scania BEVISLIGEN är nuvarande Skåne så bugar jag mig, då har jag lärt mig nått nytt.
Av troligen, kanske, och ofta var det så, lär jag mig bara att vara skeptisk
- Dan