Varifrån kommer slaverna?

[sibiriska tigern]

Juter, vilka juter omtalar Florensdokumentet.

Jag har börjat skriva juter för guter/götar och det är inte för att skilja mellan goter och juter men när vi inte vet kan det vara bra att göra så, tycker jag.

Och om hertig Ratibor talar Snorre, eller för all del, Kungälvs pastorat:
http://www.kpast.org/skrin11.htm

Intressant länk du tipsade om [jag menar avhandlingen]. Jag tror Öland, nordligaste Gotland och vissa delar av nuvarande Danmark var under Pomerskt och Finnbaltiskt styre, det är det enda jag vet. Någon form av verksamhet i Blekinge verkar ha förekommit, men södra skandinavien blev snabbt norskdanskt (Kalmarledungen) vad jag förstår. Kurer är ju utdöda, nästan så Liver, men Pomrare vet jag inte. Dom verkar ha varit ganska "krigiska" - sjönomader, eller vad man ska kalla dem - så det kanske var därför de dog ut. Tanken att svearna varit en allians med dessa, men trycktes tillbaka omkring år 1000, men återuppstår ca 100 år senare, har visserligen slagit mig. Men det finns inte nog med bevis.

Jag tycker sidan borde skriva Kungälv eller Konungahella; inte Kungahälla.

[Lindir]

Jag tror namnet Ratibor är slaviskt, inte tyskt.

Vilket också bekräftas av min förträffliga ryska personnamnsordbok. Det är ett rent slaviskt namn byggt på slaviska ordstammar.

[Probstner]

Jag tror Öland, nordligaste Gotland och vissa delar av nuvarande Danmark var under Pomerskt och Finnbaltiskt styre, det är det enda jag vet. Någon form av verksamhet i Blekinge verkar ha förekommit, men södra skandinavien blev snabbt norskdanskt (Kalmarledungen) vad jag förstår.

I en sockenbeskrivning över Kristdala (Tunaläns härad i Kalmar län) från 1900 haar jag läst om en gammal folklig uppfattning i trakten som bygger på att området en gång i tiden koloniserades av olika folkslag. Detta var ju en under järnåldern glesbefolkad trakt som först ganska sent inlemmades i ett sveapolitiskt sammanhang.

Det fanns tydligen en föreställning om att någon form av kolonisering från andra sidan Östersjön kan ha skett under förkristen tid. Senare skall med svearna befryndade stammar (från Tjust?) ha flyttat in och slagit sig ned läng floddalarna och på den bättre åkermarken. De gamla inbyggarna trängdes upp i de magrare skogstrakterna.

Jag har ingen aning om hur etnologer, arkeologer och ortnamnsforskare ställer sig till gamla legender av det här slaget, men det är onekligen ganska intresseväckande.

/ Probstner

[sibiriska tigern]

Men det behöver ju inte betyda mer än att begrepp som vender (=slaver) och veneter (=människor från trakten av Venedig) språkligt har samma grund. Det är ju ingen som påstår att Venedig skulle vara grundat av slaver. Eller att venetare spreds i östra Europa.

Intressant nog, om jag för en gångs skulls håller med att vender=slaver , finns det en idé som hävdar att begreppet vender är efterledet i sla-ver. T.ex. Slovenien skulle betyda "solens vender."

Jag tror Nationalencyklopedin skriver att tjernjachovkulturen (cernjachov-) motsvarar förslaverna (pre-Slavic), som emanerar ut någonstans ifrån norra Dnepir (eller var det Don?). Det finns också en författare Peter Heather som har en annan idé.

[sibiriska tigern]

I en sockenbeskrivning över Kristdala (Tunaläns härad i Kalmar län) från 1900 haar jag läst om en gammal folklig uppfattning i trakten som bygger på att området en gång i tiden koloniserades av olika folkslag. Detta var ju en under järnåldern glesbefolkad trakt som först ganska sent inlemmades i ett sveapolitiskt sammanhang.

De där "vikingahornen", för visst är det på Öland de återfanns, kan man ju nästan tro vara en rest från ett större Chant-Mansia i Centralryssland. Det finns väl även sägner att hunnernas härskare byggde någon borg på Öland, som det faktiskt finns rester av?

[Probstner]

T.ex. Slovenien skulle betyda "solens vender."

Jag trodde att slavernas eget namn på sig själva härrörde från ordet slovo, d v s "ord", i överförd betydelse "de vilkas ord man förstår" till skillnad från germanerna, njemtsi, som betyder "de stumma". I mitt tycke låter allt annat ganska långsökt.

/ Probstner

[sibiriska tigern]

Jo, jag håller med Probstner om att det är en naturligare förklaring, men det var ändå en finurlig hypotes ang. slaver = sla-vender.

Sture Linnér har översatt Procopius Anekdota (övers. anm. Vandalkrigen.) Om man är >18 år kan man läsa den.

[KP-31]

I alla texter står det bara att de vandrade in och slog sig ner i Europa vid Roms fall, men varifrån kom de från början? Har aldrig hittat nåt om detta.

Har inte historikerna gett upp tanken om stora folkvandringar? Vad jag menar är att kulturer och språk sprider sig men stora folkgrupper rör sig inte så mycket. Så mitt svar på din fråga skulle vara att slaverna bodde tidigare ungefär var dom bor idag. Området har bara blivit större. T.ex. man vet att slaviska språk inte talades i periferin i norra Ryssland 800-talet. Så småningom har små grupper av slaver emigrerat dit och den ursprungliga befolkningen har lärt sig ryska och blivit ortodoxer. På så sätt har ursprungsbefolkningen så småningom (på 1800-talet) börjat tänka sig som slaver. Romarna använde begreppet slaverna om diverse folk utan att dessa folk själv uppfatta sig vara slarver eller ens hade någon gemensam identitet. Moderna människor har sedan ärvt dessa begrepp som nyförtiden kanske har annorlunda mening än de hade under medeltiden.

[Probstner]

Problemet är bara att nästan överallt där det bor slaver idag - utom kanske ödemarkerna på gränsen mellan Vitryssland och Ukraina - var bebodda av andra grupper: exempelvis kelter och germaner i väster, finska folk i norr, sarmater, illyrier och daker längre söderut, tidvis iranska och andra östligare folk i sydost. Därför kan man få intryck av att de "dyker upp" plötsligt i historien.

/ Probstner

[Djinghis Khan]

I alla texter står det bara att de vandrade in och slog sig ner i Europa vid Roms fall, men varifrån kom de från början? Har aldrig hittat nåt om detta.

Har inte historikerna gett upp tanken om stora folkvandringar? Vad jag menar är att kulturer och språk sprider sig men stora folkgrupper rör sig inte så mycket. Så mitt svar på din fråga skulle vara att slaverna bodde tidigare ungefär var dom bor idag. Området har bara blivit större. T.ex. man vet att slaviska språk inte talades i periferin i norra Ryssland 800-talet. Så småningom har små grupper av slaver emigrerat dit och den ursprungliga befolkningen har lärt sig ryska och blivit ortodoxer. På så sätt har ursprungsbefolkningen så småningom (på 1800-talet) börjat tänka sig som slaver. Romarna använde begreppet slaverna om diverse folk utan att dessa folk själv uppfatta sig vara slarver eller ens hade någon gemensam identitet. Moderna människor har sedan ärvt dessa begrepp som nyförtiden kanske har annorlunda mening än de hade under medeltiden.

Stora folkvandringar har beviserligen ägt rum, jag hoppas att moderna historiker inte ignorerar det. Exempel på det är ju teutonerna, judarnas diaspora, hunnerna, alanerna, goterna, ngunifolken, Thaifolken - ja det finns många exempel både i Europa och i resten av världen

/Mikael

[Petter D]

Har inte historikerna gett upp tanken om stora folkvandringar?

Bara vänsterhistoriker.

[Probstner]

Har inte historikerna gett upp tanken om stora folkvandringar?

Bara vänsterhistoriker.

Vad menar Du med vänsterhistoriker? / Probstner

[Dûrion Annûndil]

Har inte historikerna gett upp tanken om stora folkvandringar?

Bara för att undvika en politisk debatt, så kan jag meddela att de historiker som sysslar med frågan, oavsett historieteoretisk inriktning, inte har "gett upp tanken". Frågan debatteras fortfarande.

Mvh -Dan

[KP-31]

Har inte historikerna gett upp tanken om stora folkvandringar?

Bara för att undvika en politisk debatt, så kan jag meddela att de historiker som sysslar med frågan, oavsett historieteoretisk inriktning, inte har "gett upp tanken". Frågan debatteras fortfarande.

Mvh -Dan

Som lekman fattar jag inga varför folkvandringar skulle vara politiskt känslig fråga. Kan du berätta?

[Olof Ekström]

"X är en direkt avkomma till Y, sedan de ärorika folkvandringarna ...(osv)"...

Därför.

(I sammandrag )

/Olof