Skytens inlägg var intressant, men det väcker många frågor, exempelvis:
Skyten skrev: En annan ledtråd kan vara att den helt överväldigande delan av alla fornborgar man funnit i Skandinavien har varit från c:a 200-500-talet e.kr. och att många av dem ligger vid forna vattenvägar. Det är troligt att det vid tiden hade uppstått en lång period av stridigheter mellan antagligen de odlande bofasta och erövrare.
Beror inte fornborgarna (vissa av dem, åtminstone) på att den begynnande statsmakten ville övervaka vattenvägarna?
Skyten skrev: När läget stabiliserats och man dessutom hade importerat skrivtecken från öst så börjar man skönja det vi kallar vikingatid.
Importerat skrivtecken från öst? De germanska runornas ursprung må vara omtvistat, men vilken grund föreligger för detta uttalande?
Skyten skrev: Mycket symptomatiskt så bedrev Vikingarna handel österut dit de for och hade utbyte med urgamla fränder.
Medan vid färder västerut så var man erövrare och/eller rövare, där hade man inga fränder osv.
Finns det så många uppgifter om detta att det går att fastställa?
Skyten skrev: I bilden stämmer i så fall även de brottstycken av indicier som säger att Oden och Tor tillhörde ledarskiktet i någon intensiv fas av erövring i skandinavien, och att Asgård, deras hemvist, skulle ha legat neråt svarta havet.
Är inte detta en skröna ytterst grundad på ljudlikheten áss - asia? Oden och Tor är gamla indoeuropeiska gudar, ehuru med nya germanska namn. En lustig sak är annars att alla kungaätter som härstammar från Oden ger resultatet att Oden skulle ha levt för ungefär 2000 år sedan. Ljudlikheten borde motsägas av att den äldre formen är ans- (urgerm. *ansuz), fast då kan man å andra sidan tänka på namnet Anatolien, som med t > s även det skulle kunna ge ett (åtminstone folketymologiskt) ursprung till gudaättens namn, och det finns troligen många andra namn som också skulle kunna användas.