Osprey böcker om medeltida fälttåg och fältslag.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 19 mars 2005, 13:38

Nu har jag läst ut David Nicolle's Nicopolis 1396, boken är ok men innehåller Nicolle's typiska övervärdering av östeländsk krigkonst och stereotypa nedvärding av särskilt de västerländska riddarnas förmåga. Detta kombineras med nära nog löjeväckande försök få det till att det var erfarenheterna ifrån Nicopolis och den turkiska krigskosnten som påverkade Johan den orädde av Burgund (aka John, Count of Nevers) och Marskalk Boucicault i deras senare militära gäring.

Detta underbyggs med felaktiga påståenden om tex att Johan den orädde skulle ha varit den ende hertigen av Burgund som kunde hantera en arme framgångsrikt. Både hans son Filip den gode och sonsonen Karl den djärve segerade i ett flertal fältslag. Eller att Boucicaults stridsplan för Agincourt skulle ha baserats på erfarenheterna av att möta turkiska bågskyttar vid Nicopolis 19 år tidigare...

Andra konstigheter som är betydligt obehagligare är Nicolles försök att släta över och bagatellisera massakern på fångar efter slaget särskilt då Nicolle aktivt sysslat med att göra samma sak med det senare folkmordet på armenier.

Som sagt boken får godkänt men betyget dras ner av dåliga bismaken som delar av boken lämnar iaf hos mig.

Endre Fodstad · Inlägg av **Endre Fodstad** » 29 mars 2005, 12:45

Nicolle må nok pensjonere seg snart, er jeg redd. Vi vet at han innehar et rikholdig bibliotek og/eller tilgang til en mengde kildemateriale om middelaldersk krigføring (se bare på Arms & Armour-bøkene hans), men han har, i takt med at han blir eldre, blitt mindre og mindre kildekritisk, mer og mer påståelig, og (uheldigvis) mer og mer favnende om folkeslag og områder han ikke vet noe om, da gjerne i samarbeide med forfattere som Lindholm og Shpakovsky - som vet mer om folkeslagene og områdene, men blir overkjørt av Nicolle.

Det er lenge siden jeg sluttet å kjøpe Osprey-bøker om middealderen. Serien har forblitt kvalitativt dårligere men kosmetisk penere i de siste årene, noe som ikke gavner bøker som påstår å fremstille historie. For å sitere Vegard Vike i debatten vi hadde omkring MSA1&2, der Lindholm deltok; "Merkelappen "populærvitenskap" er ikke en unnskyldning for dårlig innehold. God populærvitenskap er god forskning presentert på en lettfattelig måte".

jofredes · Inlägg av **jofredes** » 15 april 2005, 23:47

Hur gammal är Nicolle nuförtiden?

Endre Fodstad · Inlägg av **Endre Fodstad** » 18 april 2005, 14:20

jofredes skrev:Hur gammal är Nicolle nuförtiden?

Litt over 60, så han holder nok koken en del år til.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 21 april 2005, 12:13

Eftersom mitt internet trasslar kan jag sällan skriva ngt här, vilket är synd eftersom jag gärna vill utbyta åsikter om Ospreys böcker.

Nåväl, håller just på med Gravetts böcker om de engelska riddarna 1200-1300 samt 1300-1400. Tycker att de hör till de mer seriösa och bättre böckerna från Osprey jag läst på länge när det gäller medeltiden. Angående Nicolle hoppas jag att han skärper till sig nu då hans senaste titel Acre 1291 kommer ut i Juli

/Mikael

jofredes · Inlägg av **jofredes** » 2 maj 2005, 19:42

Nån som har läst den redigerade versionen av Hastings 1066? På vilket sätt skiljer den sig från den usrsprungliga upplagan?

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 21 juli 2005, 20:05

Jag skulle vilja ha lite mer utförlig kritik av Crecy om någon har lust.

mvh/ Daniel

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 18 maj 2006, 13:15

Jag skulle vilja att nån kunde rekommendera lite titlar som faktiskt är läsvärda!!

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 27 augusti 2006, 18:00

D. Löwenhamn skrev:Jag skulle vilja ha lite mer utförlig kritik av Crecy om någon har lust.

mvh/ Daniel

Visst, Crécy är på det hela taget en mycket bra bok från Osprey, trots att Nicolle är författaren. Bilderna av Graham Turner håller mycket hög kvalitet och illustrationerna som Nicolle valt ut är intressanta med kommentarer och fokus på utrustningsdetaljer. Sen har vi det här med den eviga diskussionen kring långbågen. Det finns författare som överdriver långbågens betydelse, och det finns de som underskattar den. Nicolle tillhör de som underskattar långbågens roll i slaget, och hundraårskriget, och tonar gärna ned dess betydelse. Engelsmännens träning i bågskytte och deras effektiva taktik nämns knappt över huvut taget, utan Nicolle väljer att skuffa undan det hela med "Långbågen användes i själva verket i stora delar av Europa och hade ingen nämnvärd betydelse" ungefär. Man får dock en helt annan bild av vapnet + taktiken och träningen hos dess användare i ospreytiteln English longbowman 1330-1515 av Clive Bartlett och Gerry Embleton. Men annars kan jag rekommendera Crécy.

Panzerschreck skrev:Jag skulle vilja att nån kunde rekommendera lite titlar som faktiskt är läsvärda!!

Medeltidstitlarna från Osprey är den serie som skiftar mest i kvalitet. När det gäller campaign kan jag rekommendera, förutom Crecy som jag nämnde ovan, Poitiers 1356 av David Nicolle och Graham Turner. En annan mycket bra bok är Bannockburn 1314 av Peter Armstrong och Graham turner, liksom Armstrongs Stirling Bridge and Falkirk 1297–98. Här är dock Angus McBride illustratör och resultatet är inte särskilt bra - liksom i Peipusboken är illustrationerna slarvigt sketchartade och ibland historiskt felaktiga. Christopher Gravetts Towton 1461 är en intressant bok med mycket arkeologi och fantastiska illustationer av Turner. Kalka River 1223 är en intressant titel för den mongolintresserade - Nicolle överdriver en hel del och blandar in rena påhitt: liksom i Peipustiteln brottas han med ett alldelles för magert källunderlag för att i detalj kunna återskapa slagets förlopp och de stridandes arméer utan att ta till en rejäl mängd spekulationer. Boken är dock läsvärd då den innehåller intressanta detaljerade redogörelser över mongoliska, stäppturkiska och ryska vapen baserat på arkeologi.

Finns fler böcker i serien men jag har inte läst så många fler i campaign. Bland övriga serier vill jag särskilt framhålla den om engelska riddare som börjar med Gravetts bok Norman Knight AD 950–1204 och fortsätter med English Medieval Knight 1200–1300, English Medieval Knight 1300–1400, English Medieval Knight 1400–1500 och till sist Tudor Knight. English Longbowman 1330–1515 har jag redan nämnt.

/M

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 10 september 2006, 15:22

En sak som jag funderar på angående en del ospreytitlar är terminologin. Gäller främst de plancher som förekommer i böcker av David Nicolle, där man kan se termer som "Light cavalryman", "heavy infantryman" osv. Vad är det för skillnad på "noble cavalryman", "horseman" och "knight"? Varför inte bara skriva "knight" eller "Men-at-arms" till varje riddare? Detta blir ytterligare förvirrande då "light cavalryman" inte sällan anspelar på en bild av en tungt beväpnad ryttare, inkapslad cap-a-pie i den senaste milanesiska stålrustning samt ridande på en enorm destrier stridshingst. Vad i helsike är det som är "light" med en sådan kämpe?!

En anna sak som kan vara irriterande är att man inte sällan visar folk från olika tider i samma scen. Till exempel kan en "knight ca 1325" slåss mot en "knight ca 1390". Förvirrande.

Herr Nilsson · Inlägg av **Herr Nilsson** » 8 maj 2007, 22:12

Läst ut Medieval Scandinavian Armies (2): 1300 - 1500 nu, och kan väl säga att det är en ganska bra bok med snygga målningar av McBride, som dock varit bättre, men jag lärde väl mig inget direkt nytt.

En sak jag undrar över är dock detta: Det närmast tjatas i boken om hur gammaldags Skandinavien var när det gällde militär utrustning och krigföring, något jag visserligen inte betvivlar, men överdriver de inte lite? T.ex. så beskrivs Visbyharnesken på B-C som gammeldags och framförallt bönderna sägs vara efter i tiden (även om jag tycker de ser ovanligt väl utrustade ut med tanke på hur det gick). Det känns som om författarna överskattar hur snabbt militära nymodigheter spred sig i Europa under medeltiden. Fullkropsrustning kan knappast ha varit i allmänt bruk kring 1360 och de danska riddarna (samt den gotländske "rural nobleman") ser ut att kunna passa in vid Poitiers eller närliggande konflikt längre sydvästerut.
Är det bara en känsla jag har eller är det författarna som överdriver?

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 8 maj 2007, 23:21

Just uppslaget i vol 2 föreställande slaget vid Visby 1361 är nog de två böckernas mest tvivelaktiga illustration, en uppfattning som flera läsare delar med mig. Hade gutabönderna varit så tungt rustade som i McBrides föreställning hade nog danskarna inte segrat så överlägset den dagen... Såvitt jag vet är den främre gutens lamellpansar den enda rustningsdel på bilden som verkligen är belagt i det arkeologiska materialet från slaget (jämte brynjehuvor). Och "Gotland rural nobleman" - tja efter vad jag förstått fanns det ens ingen adel på den gotländska landsbygden under 1300-talets mitt.

Men visst, jag håller med om att det är lite underligt att Nicolle framhåller hur gammeldagsa skandinavierna skulle ha varit. Jag tvivlar på att det finns nog med faktaunderlag för att dra en sådan slutsats, tvärtom tycks skandinaviska krigare ha hållit jämna steg med vapen- och rustningsteknologin på kontinenten av kyrkmålningar + andra avbildningar att döma. Men visst, allmogekrigare i uppbåden var säkert för det mesta mer "efter", t.ex. gutarna med sina plator/"visbyharnesk", som säkert hade ett halvt sekel eller mer på nacken då de användes 1362. Men när det gäller riddare + följen samt värvade yrkesoldater bör de knappast ha varit gammeldagsa efter kontinentala mått.

Positivt i sammanhanget är dock att den senaste titeln i serien The Scandinavian Baltic Crusades 1100-1500 av samma författare visade sig vara bättre.

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 9 maj 2007, 01:34

Visbyillustrationens gotlandsbönder hade kanske varit säkrare mot danska svärd och pilar, men att strida i slutet av juli påbyltade som de är i illustrationen hade garanterat lett till kollaps p.g.a. överhettning och vätskebrist... När det gäller Ospreys illustratörer, så är väl McBride den som är minst pålitlig. Han är en utmärkt illustratör, men mindre god på dokumentation. Hans tolkningar av franska 1400-talsillustrationer har resulterat i bilder som mer för tankarna till Viollet-le-Ducs gissningar än till något som är praktiskt att tillverka och bära. Gerry Embleton är betydligt mer pålitlig, men så är han också reenactor med extremt höga krav och kännedom om materialet. Graham Turner har vad jag förstått täta kontakter med reenactors (träffade honom för tio år sedan i Tewkesbury), och Christa Hook håller också hög standard. Så tyvärr så resulterar kombinationen Nicolle/McBride i böcker man får ta med en näve salt.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 9 maj 2007, 12:50

McBride är väl i grunden fantasyillustratör om jag inte minns fel? Har också reagerat på att vissa av hans karaktärer bär utrustning som knappast vore praktiskt möjlig att använda. Ett exempel är The Mamluks 1250-1517 där en stackars Halqa [/i-bågskytt, ridande mitt i öknen, fått klä sig i en tunika, brynja ovanpå det, över denna har han i sin tur en grov kaftan som ser ut att vara gjord av kraftigt skinn och till sist över allt detta bär han en lamellrustning...

Herr Nilsson · Inlägg av **Herr Nilsson** » 17 maj 2007, 15:19

RIP, Angus McBride (1931 - 15 May 2007)