Varför avvecklades karolinerarmén efter Fredrikshald?

Diskussioner kring händelser under renässansen, tidig modern tid och upplysningen.
Gen. Jack Ripper
Medlem
Inlägg: 177
Blev medlem: 27 nov 2011 14:26

Varför avvecklades karolinerarmén efter Fredrikshald?

Inlägg av Gen. Jack Ripper » 09 okt 2013 14:39

Något jag aldrig riktigt förstått är varför det karolinska systemet avskaffades iochmed Det Stora Nordiska Krigets slut.
Nästa gång vi skulle ut och kriga så var armén betydligt sämre.

Varför fortsatte man inte med samma system efter 1721 som innan? Minus Poltava så var ju karolinerarmén en av Europas starkaste och bästa arméer; även om en stående armé inte var nödvändig så förstår jag inte varför hela systemet omkullkastades.

Användarvisningsbild
lampros
Medlem
Inlägg: 1836
Blev medlem: 02 apr 2008 12:52
Ort: Härnösand

Re: Varför avvecklades karolinerarmén efter Fredrikshald?

Inlägg av lampros » 09 okt 2013 15:01

Vilka reformer, beslut osv hänvisar du till när du menar "kullkasta" och "avveckla"? Så vitt jag vet fortsatte indelningsverket enligt i stort sett samma principer efter Stora Nordiska kriget.

Att den indelta armén klarade sig usel i hattarnas krig och sjuårskriget berodde snarare på dålig ledning. Det fanns ingen Karl XII som pekade med hela handen.

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5284
Blev medlem: 14 mar 2005 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Re: Varför avvecklades karolinerarmén efter Fredrikshald?

Inlägg av CvD » 09 okt 2013 18:43

Hade dessutom inte officerarna efter stora nordiska kriget blivit mindre professionella och uppehöll sig mer i Stockholm med dess nöjes- och kulturliv och mindre ute på heden övandes truppen?

/CvD

Ben
Medlem
Inlägg: 8761
Blev medlem: 20 jun 2002 13:58
Ort: Sverige

Re: Varför avvecklades karolinerarmén efter Fredrikshald?

Inlägg av Ben » 09 okt 2013 19:26

Gen. Jack Ripper skrev:Något jag aldrig riktigt förstått är varför det karolinska systemet avskaffades iochmed Det Stora Nordiska Krigets slut.
Nästa gång vi skulle ut och kriga så var armén betydligt sämre.

Varför fortsatte man inte med samma system efter 1721 som innan? Minus Poltava så var ju karolinerarmén en av Europas starkaste och bästa arméer; även om en stående armé inte var nödvändig så förstår jag inte varför hela systemet omkullkastades.
Fast det skedde inte någon omkullkastning. Det var efter 1721 i grunden samma system som dessförinnan, d.v.s. en kombination av indelta och värvade regementen. Vad som hände var att krigsmakten krympte, bl.a. genom att tillfälliga förband försvann eller sammanslogs med andra.

Användarvisningsbild
von Adler
Medlem
Inlägg: 2912
Blev medlem: 28 jun 2002 18:40
Ort: Årsta, Stockholm

Re: Varför avvecklades karolinerarmén efter Fredrikshald?

Inlägg av von Adler » 10 okt 2013 07:44

De flesta områden som rekryterade indelta regementen blev kvar efter 1721 - men de områden som betalade mycket av de stående delarna av den karolinska armén (det högre befälet, livregementena, artilleriet, de tyska garnisonerna) förlorades. De stora tullinkomster och skatteinkomster i reda pengar Sverige fick från Bremen (tullen på floden Weser), Ingermanland (tullen på Neva), Estland (skatt) och Livland (tullen på Düna och skatt) som finansierat stora delar av det karolinska krigsmaskineriet försvann.

Armén hade betydligt mindre reda pengar och den drivande kraften som Karl XI och XII varit i arméns drill och utveckling försvann.

Indelningsverket producerade fortfarande hysfade soldater. Men de fick mindre övning och framförallt när de skulle ut på kampanj fanns inte alls samma reserver och underhåll att tillgå.

Jurgen Wullenwever
Medlem
Inlägg: 1216
Blev medlem: 12 nov 2006 00:46
Ort: Närke

Re: Varför avvecklades karolinerarmén efter Fredrikshald?

Inlägg av Jurgen Wullenwever » 25 okt 2013 20:42

Jag tycker mig någon gång ha läst att befordringsgången bland befälen gick mindre på kompetens under frihetstiden än under den karolinska tiden, vilket om det är sant kan vara en delorsak till de svenska misslyckandena.

För övrigt, hängde svenskarna alls med i den lantmilitära utvecklingen under 1700-talet? De hade begränsade resurser till doktrinförändringar, antar jag.