Lützen - svensktägt?

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 7 november 2006, 18:07

Enligt en krönika i tidningen City ägs en del av fälten vid Lützen, av en svensk familj vid namnet Falkenberg.

– Javisst. En svensk kvinna köpte marken 1928. Louise Falkenberg. Stor kungavän. Ville visst inte riskera att någon bonde byggde ett svinhus på platsen. Men jag hör aldrig av de anhöriga, det är lite märkligt.

Vet ngn ngt mer?

http://www.city.se/ArticlePages/200611/ ... 51.dbp.asp

Ben · Inlägg av **Ben** » 9 november 2006, 10:25

Ett exempel på dålig journalistik. Det tog mig fem minuter att komma fram till att Louise Falkenberg var dotter till konsul Oscar Ekman, en av de drivande bakom uppförandet av ett litet minneskapell 1907. 1931 bildades något som heter Lützenfonden och som fortfarande existerar. I fondens stadgar angavs som ett av målen förvärv av ett markområde på andra sidan vägen, i närheten av kapellet. Friherrinnans inköp 1928 hängde ihop med hennes intresse för kapellet och Lützenminnet. Hade artikelförfattaren lagt ner 10 minuter på att studera frågan hade han raskt upptäckt Lützenfonden och inte behövt ringa Louise Falkenbergs anhöriga.

F.ö. förstår jag inte hur han har kunnat ringa Louise Falkenbergs efterlevande. Hon hade bara en dotter och denna dog ogift - tre år gammal.

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 9 november 2006, 11:03

Det är alltså fonden som äger marken och inte familjen?

Ben · Inlägg av **Ben** » 9 november 2006, 11:40

Meningen var att marken som hon köpte 1928 skulle överlåtas till den institution som man då höll på att samla in bidrag till, alltså den "Stiftelsen Lützenfonden" som bildades den 12 mars 1931. Min källa, "Lützenboken", utgavs 1932. Vilka arrangemang som exakt kom till stånd mellan fonden och friherrinnan, som givetvis var mycket engagerad i fondens verksamhet, framgår inte riktigt och framför allt står det ju inte något om vad som hände efter bokens tryckning, t.ex. i samband med Louise Falkenbergs död 1934. Hon hade inga egna barn som levde vid den tidpunkten, däremot hade hon styvbarn.

Min poäng var närmast att artikelförfattaren kunde ha ägnat några minuter åt att ta reda på existensen av Lützenfonden och sedan helt enkelt frågat dem.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 9 november 2006, 11:55

Ähum, den där kolumnisten skriver hellre än bra - som här om hur NSDAP fick sin symbol:

- Vi behöver en lämplig partisymbol, inte sant? Jag såg en gång en på ett gods utanför Stockholm som kunde passa.

PK: Jag fann spåren av hakkorset (säkert)

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 9 november 2006, 12:56

Ben skrev:Meningen var att marken som hon köpte 1928 skulle överlåtas till den institution som man då höll på att samla in bidrag till, alltså den "Stiftelsen Lützenfonden" som bildades den 12 mars 1931. Min källa, "Lützenboken", utgavs 1932. Vilka arrangemang som exakt kom till stånd mellan fonden och friherrinnan, som givetvis var mycket engagerad i fondens verksamhet, framgår inte riktigt och framför allt står det ju inte något om vad som hände efter bokens tryckning, t.ex. i samband med Louise Falkenbergs död 1934. Hon hade inga egna barn som levde vid den tidpunkten, däremot hade hon styvbarn.

Min poäng var närmast att artikelförfattaren kunde ha ägnat några minuter åt att ta reda på existensen av Lützenfonden och sedan helt enkelt frågat dem.

Det spelar ingen roll egentligen vem som äger marken, men det kan inte uteslutas att marken inte fördes över till fonden och sedan gått i arv till styvbarnen. Sedan kan jag hålla med om att artikelförfattarens trovärdighet, i mina ögon, inte stärkts efter Hexmasters bifogade artikel.

Ben · Inlägg av **Ben** » 9 november 2006, 13:19

Arrendatorn betalar tydligen årligen ett arrende. Om jag var släkting till Louise Falkenberg och årligen fick in 60 mark från någon person i Tyskland skulle jag undra vem denne person var och varför han gav mig 60 mark varje år. Det får mig att tro att kontot innehas av någon som vet varifrån pengarna kommer, d.v.s. av någon annan än den/de personer som artikelförfattaren talat med.

Dessutom har jag ytterligt svårt att tro att Louise Falkenberg skulle ha underlåtit att bestämma vad som skulle hända med marken vid hennes död. F.ö. behöver man ju inte gissa, man kan skriva till fonden och fråga. Sekreterare tycks vara en viss Inger Schuberth: http://www.uni-greifswald.de/~skanhist/vl/whoiswho.htm

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 9 november 2006, 13:41

Du har en poäng där. Iofs märkligt att de fortfarande talar om valutan Mark.

Ben · Inlägg av **Ben** » 9 november 2006, 14:03

Sedan tycker åtminstone jag att arrendatorn borde veta till vem han betalar in pengarna. En arrendator som inte vet vem han arrenderar av och en förment ägare som inte känner till vad han äger - hmm.

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 9 november 2006, 14:51

Instämmer. Jag är ingen jordbrukare, men att hyra en åker till storleken av en halv fotbollsplan för 60 Mark per år (är det östtyska eller västtyska mark som åsyftas?), c:a 300 kr, låter billigt. Vad är det för skillnad på att odla rovor och ha svinhus på marken om nu syftet med förvärvet varit att skydda marken?

Ben · Inlägg av **Ben** » 9 november 2006, 16:44

Som jag uppfattar det av nämnda bok handlade det om att säkerställa att "perspektivet" från kapellet inte stördes. Det var alltså mer utsikten än det som ev. fanns under jord som man ville skydda. 60 mark låter möjligen som någon slags summa som en gång i tiden bestämts och sedan aldrig ändrats, alltså ett arrende av delvis symbolisk karaktär.

Amazon · Inlägg av **Amazon** » 18 november 2006, 00:25

Jag har en liten skrift som heter Gustav Adolf-minnen Lützen och Weissenfels. Den är skriven omkring 2000 (saknar tryckår!) av Maik Reichel, Lützenmuseet och översatt av Inger Schuberth.
Jag citerar:
Marken vid minnesplatsen är och har alltid varit i staden Lützens ägo. Inte vid något tillfälle har den varit svenskt territorium, vilket man fortarande ofta kan få höra. Det rör sig alltså om en seglivad legend som hålls vid liv än idag. Svenskt skulle man möjligen kunna kalla ett litet stycke land mitt emot svenskstenen, på andra sidan landsvägen. 1920 köpte Louise Falkenberg, dotter till kapellets donator Oscar Ekman, en åkerlapp på knappt ett hektar, för att den aldrig skulle bebyggas och blicken över slagfältet (den kejserliga sidan) alltid vara fri. Den så kallade Falkenbergåkern tillhör idag Stiftelsen Lützenfonden i Göteborg.

Kan tipsa om att arbetena pågår för fullt på museet i Lützen med en GIIA-utställning med anledning av 375-årsminnet av slaget vid L. Intresserade kan alltså med fördel åka dit nästa år.

Ben · Inlägg av **Ben** » 18 november 2006, 13:22

Skriften är förmodligen från 2001, enligt Verbundkatalog Öffentlicher Bibliotheken (ÖVK) utgavs i serien Weissenfelser Land det året en skrift med titeln "Gustav-Adolf-Gedenkstätten in Lützen und Weissenfels".

Att marken ägs av fonden var ju också det rimliga.

Hjalmarsson · Inlägg av **Hjalmarsson** » 11 december 2006, 22:37

Hej, jag var på Lützenfestligheterna den 6:e november för ett par år sedan. Det var ganska kul. Först hålls lite tal, därefter lägger de svenska och finska militärattachéerna (i full paraduniform) ned varsin krans vid Gustav Adolfsmonumentet, därefter blir det gudstjänst där man för en gångs skull får sjunga riktigt krigiska psalmer, efter det bjuder Lützenborna alla tillresta svenskar och finländare på måltid i brandstationens lokaler (de kör ut bilarna och dukar upp ett jättelikt långbord med sachsiska läckerheter), och sedan är det dans till lokal orkester. Hur töntigt och kul som helst!

Men för att nu komma till saken: flera lokalpersoner på tillställningen pekade ut ett fält som de sade att "svenske kungen" ägde, och som ingen (inte ens under kommunistdiktaturen) hade vågat bebygga. Om detta nu är en myt, så är den f-t livskraftig!

Ben · Inlägg av **Ben** » 12 december 2006, 13:37

Amazons inlägg ovan har klarlagt frågan.

Skalman.nu Forum

Lützen - svensktägt?

Lützen - svensktägt?

Lützendagen 2004