Svensk slavhandel

Diskussioner kring händelser under renässansen, tidig modern tid och upplysningen.
Användarvisningsbild
Andreas K
Medlem
Inlägg: 1892
Blev medlem: 20 jul 2005 22:18
Ort: Jönköping

Svensk slavhandel

Inlägg av Andreas K » 20 feb 2006 08:36

På Tv4 nyhetsmorgon idag talade de om Ostindiefararen Götheborg som anlänt till Kapstaden i Sydafrika, och då kom frågan upp om inte detta skepp kunde tolkas av invånarna som en symbol för det gamla enväldets imperialism och kolonialism och därmed även slaveri. Skeppsbyggaren påpekade då i intervjun att Ostindiska kompaniet inte var inblandat i en sådan handel, vilket är sant om jag inte missminner mig, men han sade även att Sverige var för sent ute för att kunna ägna sig åt slavhandel, om vi hade velat göra det, vilket vi enligt honom inte heller gjorde. Han sade i slutet av intervjun att Sverige verkligen inte har någon sådan historisk anknytning till slaveriet att skämmas över. Men i boken ''Svenska Äventyr'' av Widding, Gerne och Andersson kan man läsa ett helt kapitel som handlar om den svenska slavhandeln under stormaktstiden. Enligt boken skulle Sverige sedan 1650-talet ha haft ett fort på Guldkusten som kallades Christiansborg, där ett Svensk-Afrikanskt företag framgångsrikt bedrev slavhandel under 1600-1700-talet tillsammans med Västindiska Kompaniet. På 1780-talet lyckades Gustav III byta till sig ön St Barthélemy av fransmännen, ön är 24 kvadratkilometer stor och hette i svensk ägo ''Gustavia''. Gustav III undertecknade en förordning som gjorde ön till frihamn, vilket den är än idag, för att ''tjäna grova pengar på den trafiken. Samtidigt hade man slavhandel i baktanke. Det svenska Västindiska Kompaniet fick nämligen rättighet av kungen att bedriva slavhandel mellan Västafrika och Västindien''. Affärerna blomstrade ända fram till 1813, då man förbjöd slavhandel i på ön, och man avskaffade 1847 slaveriet på slutgiltigt. Ön såldes 1877 till Frankrike för 320 000 francs.
Jag tycker därför att det är underligt att en personlighet står och förnekar den svenska slavhandeln i TV. Kanske är det så att han bara är en affärsman som är inriktad på att tjäna pengar och skapa PR-förbindelser, för han pratade mycket om vilka goda relationer Sverige och Sydafrika har, och bara glömt att läsa på läxan?
Mvh Andreas

kotik
Medlem
Inlägg: 141
Blev medlem: 18 dec 2005 12:02
Ort: Motala

Inlägg av kotik » 20 feb 2006 08:59

Fortet i afrika hette Karlsborg, Christiansborg hette det danska fortet.

Jag tror eftersom det inte var sevenska staten som direkt höll i handeln så väljer man att bortse ifrån slavhandlen och se det som några skrupellösa, "onda" personers gärning. Lite synd för sverige levde delsvis på pengar som slavhandeln drog in och på så sätt så är Sverige lika delaktiga som England, Danmark, Nerderländerna och dom andra länder som deltog i slavhandeln

Användarvisningsbild
Andreas K
Medlem
Inlägg: 1892
Blev medlem: 20 jul 2005 22:18
Ort: Jönköping

Inlägg av Andreas K » 20 feb 2006 09:12

Fortet i afrika hette Karlsborg, Christiansborg hette det danska fortet.
Tack för rättelsen. :)
Jag tror eftersom det inte var sevenska staten som direkt höll i handeln så väljer man att bortse ifrån slavhandlen och se det som några skrupellösa, "onda" personers gärning.
Jag kan mycket väl tänka mig att det är så, man tänker liksom att det var något som enskilda individer sysslade med, ungefär som hembränning. Dålig liknelse, förresten, för det var ju inte direkt uppmuntrat av staten.

Användarvisningsbild
Hexmaster
Medlem
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 jun 2004 17:41
Ort: Tjörn

Inlägg av Hexmaster » 20 feb 2006 09:36

Att slavhandel idkats under svensk flagg är definitivt ingen nyhet.

Carlsborg eller Carolusborg är måhända mer känt under namnet Cabo Corso, det var åtminstone så jag hittade Wikipedias lilla artikel:
År 1649 fick Afrikanska kompaniet privilegier för handel på Västafrika med slavar, elfenben och guld. Där vid dåvarande Guldkusten grundade man Cabo (udde, kap) Corso. Året därpå, 1650, inleddes byggandet av ett handelsfort i nuvarande Ghana som fick namnet Carolusborg efter kung Karl X Gustaf. Borgen kom i danska händer redan 1658. Även om Carolusborg på nytt blev svenskt under en kortare period därefter övergavs projektet redan år 1663. Själva borgen Carolusborg revs därtill i slutet av 1700-talet för att ge plats åt en befästning som fick namnet Cape Coast Castle.
En tämligen kort och intensiv historia, alltså. Här finns lite mer om det hela, även om händelseutvecklingen efter skandinaverna. Där finns även bilder från idag - OBS byggnaden har alltså ingen mer koppling än själva platsen till di svenske. (Där nämns även att den ursprungliga handelsvaran var timmer...)
http://www.antislavery.org/breakingthes ... hana.shtml

"Afrikanska kompaniet", är det det svensk-afrikanska företaget Andreas K nämner?

Vad gäller skuld och tolkningar så finns det ju numer inga gränser för hur illa man kan ta åt sig även för absolut ingenting, men utan att spåra ur så vill bara nämna att en förutsättning för slavhandeln i Afrika var invånarnas bruk att avyttra besegrade fiender som slavar. Ska det pekas finger så här i efterhand så kan ju den som är utan skuld börja.
Malcolm X skrev:Everybody feels guilty about it, you can believe it. The Arabs are guilty; Europeans are guilty; the Africans feel guilty; everybody feels guilty.

Användarvisningsbild
Andreas K
Medlem
Inlägg: 1892
Blev medlem: 20 jul 2005 22:18
Ort: Jönköping

Inlägg av Andreas K » 20 feb 2006 10:26

"Afrikanska kompaniet", är det det svensk-afrikanska företaget Andreas K nämner?
Det måste det vara. ''Svenska äventyr'' nämner inte så mycket detaljer, utan det står bara att det var ett svensk-afrikanskt företag.
Jag vet förresten inte hur bra boken är som källa för övrigt, den hade ju fel om ''Christiansborg'' som ju hävdades var svensk, men det kan ju vara ett mindre slarvfel. Annars vet jag inte riktigt hur man ska ställa sig till boken, för den verkar vara lite av en blandning mellan vetenskap och skvaller/populärhistorisk. Den berör bland annat att man inte ska ''lita på Erik Dahlbergs Suecia Antica, -han ljög som det föll honom in!''. Förvisso är ju påståendet delvis sant, då Dahlberg överdrev rätt ordentligt, men att han skulle ha ljugit och fabulerat hej vilt...kan det verkligen vara sant?
Mvh Andreas

Användarvisningsbild
Hexmaster
Medlem
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 jun 2004 17:41
Ort: Tjörn

Inlägg av Hexmaster » 20 feb 2006 11:11

Att använda det danska namnet om fästningen under svensk tid är visserligen fel, men ett fel jag kan leva med. Frågan var ju om svensk slavhandel är ett historiskt faktum, vilket det alltså är.

Jag vet heller inte vem "skeppsbyggaren" är; även om han inte är insatt i all historia (eller inte vill låtsas om det) så faller det ju strängt taget utanför hans område. (Gissningsvis är han bättre på historia än jag är på att bygga fartyg av 1700-talsmodell, om man säger så.) Kan man snoppa av en dum diskussion så kanske jag också skulle välja att spela ovetande, när jag tänker efter.

Dahlberg som källa är ju en annan tråd, för att ta det i en bisats så kan man konstatera att byggnader på de förvisso magnifika och mycket värdefulla illustrationerna icke desto mindre kan uppvisa en rad fel, betr. utseende, läge m.m.

varjag
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 46817
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 20 feb 2006 12:00

Det är naturligtvis helt 'politiskt korrekt' av TV4 vinkla tillbaka Ostindieskeppets afrikanska besök - med
Det Svenska Världssamvetet. 'Götheborg III' resa till Kina är uppenbarligen redan nu otroligt 'skuldbelastad'
så varför inte skjuta en torped eller två till i ett storslaget projekt? Visst sysslade svenskar och svenska skepp
med slavhandel - men varför inte? Alla andra gjorde samma sak! Innevånarna i Kap-provinsen har aldrig ens
hört om svenska slavskepp - men heja på svenska murvlar...kanske räcker pengarna inte ens till hennes
destination - Kina!, Varjag

Användarvisningsbild
Donkeyman †
Saknad medlem
Inlägg: 3181
Blev medlem: 05 feb 2004 18:29
Ort: Tromsø

Inlägg av Donkeyman † » 20 feb 2006 12:57

Att anknyta Ostindiska kompaniet till slavhandel är historiskt helt fel. Man handlade med Ostindien, dvs Kina. Och den handeln innehöll inte slavar.

Å andra sidan var det knappast några Europeer på Ostindiska kompaniets tid som såg något moraliskt problem när det gällde slavhandel. Affärsmännen som låg bakom kompaniet hade sannolikt inte haft några skrupler när det gäller att investera i slavhandel. Det var nog snarare så att de potentiella vinsterna med Ostindienhandel var ännu större. Det var kanske inte heller så enkelt att komma in i slavtrafiken. Trots allt måste man komma åt att sälja lasten i Amerika men man måste också komma åt att köpa nya varor för export till Europa.

Slavar var annars den tidens stora "commodity" när det gällde sjöfart. Fartygen gick i triangelfart. Europa - Västafrika - Amerika - Europa. Med slavar som last på benet från Västafrika till Amerika. Och Amerikanska varor till Europa. Den trafiken gav våldsamma överskott. Men Ostindiska kompaniet hade som sagt en annan affärsidé. Det är direkt historielöst av Svenska journalister att försöka blanda samman Ostindiska kompaniet (och alla andra länders Ostindienseglare) med slavtrafik.

Men det är lika historielöst att blanda ihop Kapprovinsen och slavhandel i den formen. För att tjäna pengar på slavhandel måste man ha en marknad där man kunde sälja lasten. Den marknaden fanns i Amerika - inte i Kapprovinsen som var synnerligen glest befolkad. Tanken att hämta slavar i Kap var lika omöjlig. Tillgången på goda slavar var nämligen synnerligen begränsad.

De urfolk som befolkade området var inte många till antalet. De ansågs dessutom inte lämpade för den typen av arbete som man på den tiden använde slavar till. De svarta folk som i dag till stor del befolkar Kapprovinsen har invandrat senare från Norr och Öst. Medan ursprungsfolken till stor del har gått under.

Kapprovinsen ägdes av det Holländska Ostindiska kompaniet som inte hade slavhandel som en affärsidé. På Ostindiska kompaniets tid var Kapstaden i huvudsak en station som försåg fartygstrafiken med förråd och reparationer. Det lantbruk, vinodling med mera som uppstod runt i provinsen hade grundlagts i första hand för att tillgodose Kompaniets egna behov. De som på den här tiden etablerade nytt lantbruk inriktade sig till stor del på ren självhushållning. Handel med Europa och lantbruk i en omfattning som inriktade sig på försäljning utanför provinsen (=lantbruk som krävde större arbetskraft) kom inte förrän med Engelsmännens intåg på 1800-talet.

Som jag påtalar hade alltså inte Kapprovinsen något behov av slavar utifrån. Det fanns inte heller slavar i större mängd att exportera. Dessutom - varför i allsin dar skulle man segla dubbla distansen för att hämta slavar i Kap när det fanns god tillgång i Västafrika. Resan mellan Västafrika och Amerika var redan den problematiskt lång. Det gällde trots allt att hålla slavarna vid liv så de kunde säljas. Helst skulle de dessutom vara i sådan form att de kunde ge goda priser.

Användarvisningsbild
Hexmaster
Medlem
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 jun 2004 17:41
Ort: Tjörn

Re: Svensk slavhandel

Inlägg av Hexmaster » 20 feb 2006 14:10

Skulle vilja påpeka en detalj i inlägg #1, vet inte hur troget Andreas K följde originalet men vi kan väl utgå ifrån att detta är vad som faktiskt sades:
Andreas K skrev:om inte detta skepp kunde tolkas av invånarna som en symbol för det gamla enväldets imperialism och kolonialism och därmed även slaveri
Att skutan är á la 1700-tal skulle alltså vara illa nog, och kopplingen till slaveri indirekt.

Å andra sidan så är det inte så himla lätt att vara reporter och ständigt hitta på klipska saker att fråga. Tvivlar på att det var särskilt genomtänkt eller underbyggt; om så vore fallet så kan vi börja snacka.

Användarvisningsbild
Andreas K
Medlem
Inlägg: 1892
Blev medlem: 20 jul 2005 22:18
Ort: Jönköping

Inlägg av Andreas K » 20 feb 2006 14:54

Det var inte ordagrant, men nästan. Jag vet inte om frågan var särskilt genomtänkt men det verkade nästan vara någon sorts ''skuldbelastningsfråga'' som reportern fått från högre instanser på Tv4, eftersom en sådan fråga inte precis är det första man kommer att tänka på. Själv skulle jag aldrig ens se den kopplingen, men det gjorde reportern, och det var det som fick mig att haja till lite... :)
Annars så tycker jag själv i alla fall att det verkar lite väl långsökt att koppla ihop Ostindiska Kompaniet med slavhandel bara för att skeppen som användes liknade varann och gick under samma flagg.
Mvh Andreas

kotik
Medlem
Inlägg: 141
Blev medlem: 18 dec 2005 12:02
Ort: Motala

Inlägg av kotik » 20 feb 2006 19:42

Hexmaster skrev:Att slavhandel idkats under svensk flagg är definitivt ingen nyhet.

Carlsborg eller Carolusborg är måhända mer känt under namnet Cabo Corso, det var åtminstone så jag hittade Wikipedias lilla artikel:
År 1649 fick Afrikanska kompaniet privilegier för handel på Västafrika med slavar, elfenben och guld. Där vid dåvarande Guldkusten grundade man Cabo (udde, kap) Corso. Året därpå, 1650, inleddes byggandet av ett handelsfort i nuvarande Ghana som fick namnet Carolusborg efter kung Karl X Gustaf. Borgen kom i danska händer redan 1658. Även om Carolusborg på nytt blev svenskt under en kortare period därefter övergavs projektet redan år 1663. Själva borgen Carolusborg revs därtill i slutet av 1700-talet för att ge plats åt en befästning som fick namnet Cape Coast Castle.
En tämligen kort och intensiv historia, alltså. Här finns lite mer om det hela, även om händelseutvecklingen efter skandinaverna. Där finns även bilder från idag - OBS byggnaden har alltså ingen mer koppling än själva platsen till di svenske. (Där nämns även att den ursprungliga handelsvaran var timmer...)
http://www.antislavery.org/breakingthes ... hana.shtml

"Afrikanska kompaniet", är det det svensk-afrikanska företaget Andreas K nämner?
Foret som står i Cabo Corso är delvis det ursprungliga svenska men britterna byggde kraftigt om det vid en tidspunkt. Det är iaf vad mina ghanesiska kontakter har sagt till mig.
Andreas K skrev: Jag vet förresten inte hur bra boken är som källa för övrigt, den hade ju fel om ''Christiansborg'' som ju hävdades var svensk, men det kan ju vara ett mindre slarvfel. Annars vet jag inte riktigt hur man ska ställa sig till boken, för den verkar vara lite av en blandning mellan vetenskap och skvaller/populärhistorisk. Den berör bland annat att man inte ska ''lita på Erik Dahlbergs Suecia Antica, -han ljög som det föll honom in!''. Förvisso är ju påståendet delvis sant, då Dahlberg överdrev rätt ordentligt, men att han skulle ha ljugit och fabulerat hej vilt...kan det verkligen vara sant?
Jag tror att dom har begått ett litet misstag. Sverige hade en handelsstation på den platsen var Danmark sedan byggde sitt fort Christiansborg.

Användarvisningsbild
Andreas K
Medlem
Inlägg: 1892
Blev medlem: 20 jul 2005 22:18
Ort: Jönköping

Inlägg av Andreas K » 21 feb 2006 13:37

Jag tror att dom har begått ett litet misstag. Sverige hade en handelsstation på den platsen var Danmark sedan byggde sitt fort Christiansborg.
Ja, då kan man ju förstå att det kan bli lite förvirrande. :)

Användarvisningsbild
Hexmaster
Medlem
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 jun 2004 17:41
Ort: Tjörn

Inlägg av Hexmaster » 21 feb 2006 13:57

Hänger inte med här riktigt...
kotik skrev:Foret som står i Cabo Corso är delvis det ursprungliga svenska men britterna byggde kraftigt om det vid en tidspunkt. Det är iaf vad mina ghanesiska kontakter har sagt till mig.
kotik skrev:Jag tror att dom har begått ett litet misstag. Sverige hade en handelsstation på den platsen var Danmark sedan byggde sitt fort Christiansborg.
Byggde svenskarna ett fort eller inte?

Spännande att du har kontakter på plats! Det är ju inte alla som har vägarna förbi - eller vad vet jag, det är kanske en turistfälla av rang?

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5284
Blev medlem: 14 mar 2005 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Inlägg av CvD » 21 feb 2006 16:29

Information om Svenska Afrikakompaniet kan man få om man läser Johan Vilde-böckerna och albumen. Albumen innehöll fakatsidor i slutet om dels det svenska fortet och handelsstationer och om de övriga europeiska deltagarna.

/CvD

Användarvisningsbild
Hexmaster
Medlem
Inlägg: 10194
Blev medlem: 12 jun 2004 17:41
Ort: Tjörn

Inlägg av Hexmaster » 21 feb 2006 16:42

Jodå, den vite slavpojken minns jag - annars hade jag nog aldrig haft en bild av Carlsborg. Varning för ev. historisk inkorrekthet...
Bild