Mat i 1600-talets fängelser

[Axial]

Jag undrar om de fått svenskan rätt i familjeboken. Överst ett citat och därefter min rättning.

Från senare hälften af 1600-talet möter emellertid
fängelse vid vatten och bröd mycket ofta i lagar och
författningar än såsom förvandlingsstraff, än såsom
omedelbart ålagdt straff. I 1734 års lag gjordes
ett ganska rikligt bruk deraf.


Från senare hälften af 1600-talet möter emellertid
fängelse vid vatten och bröd mycket oftare i lagar och
författningar -- såsom förvandlingsstraff, än såsom
omedelbart ålagdt straff. I 1734 års lag gjordes
ett ganska rikligt bruk deraf.

Nu har jag gått igenom ungefär halva MB och hittar fängelse som omedelbart straff i några få fall, men inte fängelse vid vatten och bröd, annat än som förvandlingsstraff.

5. § i Straffbalkens 5. kapitel handlar väl just om förvandling av ett straff till ett annat.

Utan att för den skull påstå att jag har rätt så vill jag läsa det på ett annat sätt. I Familjeboken står
"...och författningar ÄN såsom förvandlingsstraff, ÄN såsom omedelbart ålagdt straff." (min versalisering)
Jag läser detta som att det är skrivet på samma form som uttrycket "än det ena, än det andra".

Och vad gäller 5 § 5 kap. så vill jag ha det till att vatten och bröd är ett av flera tänkbara kroppsstraff som domaren kan utdöma som omedelbart straff, men att domaren ska välja just detta om andra kroppsstraff medför att "... wälfärd och heder genom annan kroppsplicht spilles."

Detta alltså till skillnad från omvandling av bötesstraff till kroppsstraff enligt angivna tabeller.

EDIT: jag insåg just att 5 § 5 kap. kan tolkas på flera sätt och att jag troligen övertolkat det. Det enda paragrafen egentligen säger är att domaren kan ersätta annat kroppsstraff med vatten och bröd, oavsett om det är fråga om förvandlingsstraff eller omedelbart dito.

Men nu kanske jag dragit tråden något OT.

[Göstring]

Utan att för den skull påstå att jag har rätt så vill jag läsa det på ett annat sätt. I Familjeboken står
"...och författningar ÄN såsom förvandlingsstraff, ÄN såsom omedelbart ålagdt straff." (min versalisering)
Jag läser detta som att det är skrivet på samma form som uttrycket "än det ena, än det andra".

Du har säkert rätt i att det som menas är: ibland det ena, ibland det andra. Men då säger stycket inte nödvändigtvis något om huruvida vatten och bröd var ett omedelbart straff i 1734 års lag.

Ett exempel från 1715 där vatten och bröd är omedelbart straff:

..., då skal han plikta för sit rymmande med 8 dagars fängelse på Watten och bröd, ...

[Axial]

Utan att för den skull påstå att jag har rätt så vill jag läsa det på ett annat sätt. I Familjeboken står
"...och författningar ÄN såsom förvandlingsstraff, ÄN såsom omedelbart ålagdt straff." (min versalisering)
Jag läser detta som att det är skrivet på samma form som uttrycket "än det ena, än det andra".

Du har säkert rätt i att det som menas är: ibland det ena, ibland det andra. Men då säger stycket inte nödvändigtvis något om huruvida vatten och bröd var ett omedelbart straff i 1734 års lag.

Ett exempel från 1715 där vatten och bröd är omedelbart straff:

..., då skal han plikta för sit rymmande med 8 dagars fängelse på Watten och bröd, ...

Sant.

Straffbalken är väl strängt taget enbart regler för hur straffen ska tillämpas, medan Missgärningabalken anger vilket straff som ska följa på respektive brott och därmed ifall vatten och bröd ska anses vara omedelbart straff eller förvandlingsstraff. Det kan alltså vara så att jag stirrat mig något blind på just Straffbalken och jag får be om ursäkt för eventuella miss/övertolkningar.