Mäktiga kungar

Anonym · Inlägg av **Anonym** » 30 november 2005, 18:44

Vilka två kungar fick mer makt efter vasasönerna och vilka två kungar/drottningar fick mindre makt efter vasasönerna?

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 30 november 2005, 18:47

Är det testfrågor som du vill ställa för att sedan ge svaret eller vill du har svar på den, jag kan eventuellt hjälpa dig med den sistnämnda frågan.
Om det är quizar, så finns det en klistrad tråd för det, lite informativt bara.

Stefan

Anonym · Inlägg av **Anonym** » 30 november 2005, 18:52

jag vill bara ha svar på frågorna, skulle verkligen uppskatta det

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 30 november 2005, 18:55

Se mitt svar i denna tråd: viewtopic.php?t=21901

/Martin

Anonym · Inlägg av **Anonym** » 30 november 2005, 19:01

Både Karl X Gustav och Karl XII hade väl mycket makt, men förlorade inte Karl XII den mesta av sin makt på slutet?

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 30 november 2005, 19:12

Anonym skrev:Både Karl X Gustav och Karl XII hade väl mycket makt, men förlorade inte Karl XII den mesta av sin makt på slutet?

Det beror lite grann vad du tänker på själv, visserligen hade Sverige provinser på andra sidan Östersjön. Men jag kan säga de sista åren innan Karl XII dog så var Sverige en häxkittel, Sverige blev anfallen i stort sett från alla håll och då kan man påstå att Sverige blev försvagad.

Stefan

Anonym · Inlägg av **Anonym** » 30 november 2005, 19:13

vilka anser du hade mycket makt då?

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 30 november 2005, 19:22

Anonym skrev:vilka anser du hade mycket makt då?

Man skall nog vara lite försiktig med att säga vem som hade mest makt av dessa två, man skall komma ihåg att Sverige var en stark kungamakt på den tiden. Det var i stort sett kungen som bestämde i landet, men utifrån källorna så skall man försöka vara försiktig i denna jämförelse och det beror på att vi inte riktig vet vad de människor som levde under 1600-talet eller början av 1700-talet egentligen tänkte om Karl X Gustav och Karl XII. Det är svårt att ta reda på det eftersom analfatismen var större i rurala(landsbygden) områden än hos en del adelsfamiljer som stod mer eller mindre nära kungen. De bönder som levde under 1600-talet hade nästan inga läskunskaper alls och det var ingen som red ut för att fråga ut bönderna om vad de tyckte om kungen. Eftersom vi inte känner till vad "vanligt" folk tänkte under denna tid om kungarna så kan vi inte tar ställning vem som var starkast eller populärast eller nånting liknande.

Stefan

Anonym · Inlägg av **Anonym** » 30 november 2005, 19:27

Men du tror att både Karl X Gustav och Karl XII hade mycket makt

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 30 november 2005, 19:29

Anonym skrev:Men du tror att både Karl X Gustav och Karl XII hade mycket makt

De hade ju mycket makt eftersom Sverige var en stark kungamakt då.
Men vad de samtida befolkningen tyckte om det vet vi inte.

Stefan

Anonym · Inlägg av **Anonym** » 30 november 2005, 19:35

vilka var det som hade minst makt då? borde inte Gustav II Adolf ha haft liten makt eftersom han var tvungen att avge kungaförsäkran och låta adeln delta i vissa avgöranden

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 1 december 2005, 12:11

Anonym skrev:vilka var det som hade minst makt då? borde inte Gustav II Adolf ha haft liten makt eftersom han var tvungen att avge kungaförsäkran och låta adeln delta i vissa avgöranden

Jag är tyvärr lite för skeptisk till att rangordna olika kungar i kategorin makt, men jag kan skriva sådär. Innan parlamentarismen egentligen slog igenom i Sverige så låg den största makten hos kungen och det betyder att han hade beroende av adeln medan prästerna stod för informationen till befolkningen. När det var risk för krig, så mobiliserade man såväl på riks- och sockennivå. Det var kungen som möjligen gick ut med en order och hela befolkningen skulle bli rustad för krig. När det gäller Gustav II Adolf så anlitade han delvis utländska trupper som i sin tur skulle betalas med medel som kom hemifrån, antingen via naturpersedlar(spannmål eller boskap) eller i penningar. Det som jag har skrivit nu kunde alla tre kungar som har nämnt mer eller mindre omfattning.

Stefan

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 1 december 2005, 12:26

Men adeln var väl en rejäl maktfaktor, iallafall under Karl X Gustav? I relativ makt, lär väl inga varit mäktigare än Karlarna XI och XII.

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 1 december 2005, 12:34

Belisarius skrev:Men adeln var väl en rejäl maktfaktor, iallafall under Karl X Gustav? I relativ makt, lär väl inga varit mäktigare än Karlarna XI och XII.

Det var det som jag åsyftar lite grann på när jag skrev att kungen var beroende av adeln.

Stefan

Perra · Inlägg av **Perra** » 1 december 2005, 13:18

Det här svaret skulle jag skriva igår, men plötsligt tycks hela skalmansidan havererat och det var omöjligt att komma in här, så det kommer nu istället även om det tillkommit några nya inlägg.

Nu ska vi inte röra till det i onödan. Karl XII var enväldig och mer makt än så kan man inte få, alltså hade han faktiskt mycket mer makt än Karl X Gustav och det är inte ett dugg svårt att avgöra. Därmed inte sagt att den senare inte hade mycket makt, men adeln hade en starkare position under honom och han kunde inte genomföra vad han ville hur som helst, även om han försökte minska den genom fjärdepartsräfsten men den kom ju inte att genomföras ordentligt då han dog innan. Efter Karl X Gustav kom hans son Karl XI snart att ta vid och han genomförde reduktionen (av adelns gods och ökade därmed kronans makt och rikedom) och införde det envälde som gjorde honom själv och hans son Karl XII till de mäktigaste kungarna i svensk historia.

Vad bönder ansåg om kungarna i fråga angående popularitet osv är en annan sak som inte handlar om vilken makt de hade.

Jämfört med andra kungar under 1600-talet hade Gustav II Adolf tämligen beskuren makt ja, vid hans tillträde var han bara 17 år och då passade Adeln på att låta honom undertevckna en kungaförsäkran. Där hans makt minskades till fördel för adeln. Makten kom att delas mellan Kungen, adeln, och riksrådet, detta system kallas monarchia mixta och jämfört med de enväldiga karolinerna är här kungens makt anseligt mindre. Däremot var Gustav Adolf fortfarande en mäktig kung, och kan inte jämföras med de plastkungar vi har under 1700-talet som knappt hade någon makt. Kungamakten har således ständigt varit föremål för variation.