Ja och Hedin han levde ju verkligen i samma värld som nutiden, överhuvudtaget bortser han från hela efterkrigstidens syn. Vilket Bengt Liljegren påpekade var viktigt, detta ignorerar han totalt och lyfter alltså fram sig själv som en revolutionerande isbrytarkung...och för detta ädla ändamål kan man också rucka på sanningen till oigenännlighet.- Den här föreställningen har alltid funnits. Den svenske arméchefen skickade en statyett av Karl XII till Hitler på dennes 50-årsdag. Sven Hedin kunde inte börja arbeta på morgnarna med mindre än att han fick lägga händerna på en bronsskalle, som var en avgjutning av Karl XII:s.
Den här villfarelsen vill han visst inte heller släppa av någon anledning.- Karl XII talade tyska, det var hans huvudspråk. Någon gång underhandlades det på latin om inte alla kunde tyska. Flera av hans närmaste män talade en sorts medeltidstyska. Jag har valt att låta språket i romanen påverkas. Det finns äldre ordformer och ord som sällan används i dag.
Han har framträtt på en rad platser runt om i Sverige: Armémuseum, Uddevalla, Hallstahammar, Göteborg, Nyköping, Falun etc. etc. Vid två tillfällen har jag varit närvarande, vid hans föredrag i Nyköping och vid Bokmässan i Göteborg. Vid båda tillfällena har det efter avslutat föredrag uttryckligen givits utrymme för frågor och då har jag tagit upp ett par konkreta punkter. Sedan har jag skrivit två kritiska debattartiklar, en i Nättidningen Svensk historia och en i Hufvudstadsbladet. Den sistnämnda ska sannolikt vara "multinationella smutskastningen". I båda artiklarna har jag med exempel försökt visa att hans påståenden om att boken är faktamässigt korrekt och att svensk historieskrivning nu måste revideras inte är korrekta. Sedan håller jag då på med en faktagranskning av boken på http://www.karlxii.se, vilket jag finner högst naturligt eftersom Brunner sagt att boken är faktamässigt korrekt, att hans bild är källornas bild och att svensk historieskrivning nu måste revideras.Scipio skrev:Någon som vet, är Brunner verkligen så förföljd som han hävdar att han är eller är det bara ett PR-trick?
Tog med länken till artikel 2 på faktoid-sidan.
Det måste nog vara Hufvudstadsbladet som är multinationell. Artikeln var inne i lördags och Brunner har väl antagligen fått den sig tillsänd någon dag dessförinnan, sedan är då hans "juristreaktion" från helgen.Hexmaster skrev:Att svenskspråkiga Hufvudstadsbladet var så multinationellt...
Noterar att Google börjar få lite grepp om frågan, just nu hittar jag karlxii på andra plats. Själv är jag på elfte, vackert så.
http://www.google.se/search?hl=sv&q=brunner+karl+xii
Jag kanske har missat något, men är det inte författaren själv som hävdat att det nu ska skrivas om i historieböckerna? Och detta får väl klassas som en smula kontroversiellt. Vidare har han som sagt själv basunerat ut att han fått dessa reaktioner från folk som ibland benämns som "mörkermän", vilket smidigt nog både har väckt uppseende och misstänkliggjort kritik mot boken. Men nu vill han själv inte veta av detta, utan nu är det medias fel. Att inte vara kompis med media är visst också en viktig sak i hans image. Det spinns konspirationer och bildas kotterier mot den stackars sanningens budbärare, ett ämne som också tagit en spännande vändning förresten. Från att vara den totala sanningen, med påståendet i titeln till och med, blev det då kritiken från riktiga och seriösa historiker började droppa in helt sonika en roman utan anspråk på verklig sanning, trots de exellenta källorna, som förövrigt är hemliga. I den här intervjuen heter det istället att en skönlitterär författare "kan få språket och historia att ta eld och börja leva". Som om det inte skulle vara möjligt med källornas hjälp, det finns det väl ändå åtskilliga fackförfattare som bevisat, även om inte Brunner anser det och dessutom, vilket han meddelade på bokmässan, "vill bli läst och därmed basta". Följaktligen är det viktigare att sälja än att hålla sig till sanningen, men om man hävdar det andra får man kanske göra det första. Att han sedan vill ta bort statyn i kungsträdgården är ju ganska knäppt, då dessa gamla statyer föreställande svunna tiders herrar gott kan få stå kvar eftersom om man börjar plocka bort en av någon anledning, till slut inte får kvar nån gammal elegant historisk staty att bevittna alls i europa.Media har skrivit tämligen uppdiktade reportage om hur jag skulle ha hotats av högerextreme grupper. Man har velat få det att framstå som att den här boken är kontroversiell..
Tyvärr är det nog så att medias intresse för sådana insändare är högst måttligt. Brunner får mängder av utrymme, kritiken har det svårare.Strömmis skrev:Jag tycker att den kritik ni för fram mot Brunner är legitim. Han får kalla det roman eller vad han vill, det är en förtäckt faktabok där hans syfte tydligt är att inpränta en förfalskad historiebild i läsaren. Ni förefaller för mig som begåvade och välartikulerade människor. Varför inte skriva insändare till tidningar (speciellt de stora landsomfattande) och skapa en allmän debatt om historieförfalskningen? Överallt i den massmedia som jag stöter på så lovordas den här boken. Det är nästan bara på internetsidor som denna som man hör motbevisen. Dessa når endast ut till en försvinnande liten minoritet. Det är nu eller aldrig som denna kritik måste framföras. Mycket snart är det massmediala intresset för den här boken förbi och kritik mot den kommer då heller inte att få något utrymme. Då får vi leva med att det är Brunners nidbild som blir den rådande.
Varningens ord: Brunner är en mycket intelligent debattör när det gäller att vända sig till de okunniga och få deras sympatier. Han har några tarvliga men effektiva strategier han tar till, genomskåda dessa och avväpna dem innan han får tillfälle att använda dem.
Jag önskar mig själv tillfredställelsen av att få läsa en avväpnande insändare där Brunners förvrängningar avslöjas.
