Slaget vid Narva

zyx83 · Inlägg av **zyx83** » 11 juli 2003, 12:14

de största massakrarna under slagen skedde när ena sidan flydde o plötsligt hade ryggen mot fienden...vid narva gick visst ryssarna ner sig i floden vid narva vid flykten dessutom...

Carolus XII · Inlägg av **Carolus XII** » 12 juli 2003, 01:28

PanzerClaw skrev:Jag har 3 olika källor och alla anger olika siffror.

Voltaire: 8000 svenskar, 80 000 ryssar.
En hemsida på nätet (minns inte): 10 000 svenskar, 40 000 ryssar
Sen har jag hört 8000 svenskar mot 40 000 ryssar.

Vad stämmer? Voltaire låter så säker när han säger att ryssarna var "tio gånger fler". Men det finns fler källor som anger ca 40 000.

Undrar om detta finns bekräftat någonstans?

EDIT: Bengt Liljegren anger siffrorna:
10500 svenskar mot 35000 ryssar.

Undrar vem som har rätt, Voltaire eller Liljegren.

Voltaire! HA! Han gick på lösa källor dvs, rykten osv. Och hittade på mycket själv, men gjorde våran konung världsberömd! Lita på liljegren!

//Fredde

Kynes · Inlägg av **Kynes** » 12 juli 2003, 16:34

synd bara att Tsar Peter inte var kvar i Narva....tänk er vad som skulle ha hänt om han blev tillfångatagen.

Thullan · Inlägg av **Thullan** » 12 juli 2003, 19:22

Haha ja det var synd att han hade viktigare saker för sig då

zyx83 · Inlägg av **zyx83** » 14 juli 2003, 01:27

svenskarna var ca 10.0000 och ryssarna ca 40.000....av ryssarna var nog mga "icke stridförberedda" utan mera befästningsbemanning...svenskarna hade inte tur anser jag utan "gick på" som vanligt...nu låg snön med dem men de hade säkert vunnit ändå - annarsw inte denna massaker....ryssar flydde i panik o gick ner sig i floden vid narva....

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 14 juli 2003, 01:32

zyx83 skrev:svenskarna var ca 10.0000 och ryssarna ca 40.000....av ryssarna var nog mga "icke stridförberedda" utan mera befästningsbemanning...svenskarna hade inte tur anser jag utan "gick på" som vanligt...nu låg snön med dem men de hade säkert vunnit ändå - annarsw inte denna massaker....ryssar flydde i panik o gick ner sig i floden vid narva....

Den svenska armén var 10 000 man stark, dessutom fanns det en garnision på ungefär 1 500 man i Narva. Den ryska arméns styrka känner man dock inte till. De enda någgorlunda säkra uppgifterna är att den var 35-38 000 man vid början av fälttåget, dvs två månader före slaget.

zyx83 · Inlägg av **zyx83** » 14 juli 2003, 01:48

finns det ngn mer känt beskrivning av detta slag?!....kronow eller?!....

Adde M · Inlägg av **Adde M** » 14 juli 2003, 02:12

Richard R skrev:För övrigt kan jag bara säga att en amerikansk version av Peter den Store gör gällande att de svenske vann slaget endast genom att anfalla genom bakhåll och på ett särdeles fegt tillvägagångssätt fälla ryssen. Jag säger då det. Hollywood.

MVH Richard R.

Hur beskriver man slaget vid Poltava då? Ryssen använde ju (som alltid) dena fega taktiken där man anfaller sin fiendes försörningslinjer; och tröttade ut honom genom att hela tiden låta alarmera hans trupper till slag för att sedan dra sig själv tillbaka, och hela tiden göra små kossack- räder mot olika små fiende soldatgrupper. Speciellt försörjningsläget gjorde ju svensken tvungen att gå till anfall, och på så sätt möta en numerärt överlägsen fiende i en väldigt ogynnsam startposition.

/Adde

Kynes · Inlägg av **Kynes** » 15 juli 2003, 20:55

I krig orkar man inte bry sig om en viss taktik är feg eller inte, speciellt inte om man riskerar att förlora.

palmus · Inlägg av **palmus** » 23 november 2004, 17:57

I Voltaires bok om Karl XII står det att det var ca 8000 svenskar mot ca 80000 ryssar.
Svenskarna vann pga att många av ryssarna flydde då de tyckte att det var en mycket större armé som kom marscherandes samt att de flesta ryssar var "vildar" som han så fint beskriver det. Få av de hade musköter utan slogs med påkar och saknade uniform.

Perra · Inlägg av **Perra** » 23 november 2004, 20:56

I Voltaires bok om Karl XII står det att det var ca 8000 svenskar mot ca 80000 ryssar.
Svenskarna vann pga att många av ryssarna flydde då de tyckte att det var en mycket större armé som kom marscherandes samt att de flesta ryssar var "vildar" som han så fint beskriver det. Få av de hade musköter utan slogs med påkar och saknade uniform.

Voltaire har andra fel också för att utrycka saken milt. Visserligen bra skrivet men inte historisk korrekt. Det var varken 8 eller 80 000. Men den fina tanken på 1 mot 10 satt som fastetsad. Däremot kan det stämma att många, flera tusen man, som så finkänsligt kallas vildar, inte var nämnvärt utrustade och säkert även helt outbildade, även om de vanliga ryska soldaterna inte heller genomgått den mest effektiva träningen. Denna hop som flydde i panik bidrog till att kamperholmsbron rasade. Att de trodde att svenskaran var fler än var de i själva verket var stämmer säkert också, åtminstone var det något man trodde bland ledningen hos De croy och Hallart eftersom en fånge meddelat att svenskarna var minst 30 000. Att de flydde kan beott på detta och det faktum att deras nerver och diciplin helt enkelt inte var alls lika övade som de svenska.

För övrigt kan jag bara säga att en amerikansk version av Peter den Store gör gällande att de svenske vann slaget endast genom att anfalla genom bakhåll och på ett särdeles fegt tillvägagångssätt fälla ryssen. Jag säger då det. Hollywood.

Var kommer det här i från? vad är det för amerikansk version? av vad? en historisk bok eller? och vad menas med hollywood? är det en filmversion? En filmversion som förhärligar peter den store i amerikansk regi

Vet inte vilket av det som var roligast, att haren peter går att förhärliga eller att det skulle skett av amerikaner. Dessutom, hur kan man kalla de hela bakhåll, efter långa marcher i snöslask och utan mat, anföll man genast frontalt ett stort befäst läger, ryssarna såg genast när svenskarna hade anlänt...hur detta på något sätt kan ses som fegt är ju fantastiskt. Det fega i sammanhanget var när Peter la benen på ryggem och schappade vind för våg kvällen före, tog med sig sina gunstlingar och lämnade hela armén till utlänningar. Hallart såg Peter gå fram och tillbaka i sitt tält på natten halvskrika av desperation och förtvivlan, ständigt drickande ur sitt glas. Att peter var en bräcklig själ med ett mordiskt lynne är känt.