Ottomanska riket

Tomislav 2000 · Inlägg av **Tomislav 2000** » 2 mars 2004, 22:08

Jag är intresserad om någon vet vilket år turkarna erövrat Istambul och under vilken sultan vart Otomanskariker som störst.

MVH Tomislav!!!

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 3 mars 2004, 09:50

Konstantinopel erövrades 1453 av Osmanska riket.

Dess territoriella och politiska höjdpunkt brukar vanligen anges under Suleiman I (1520 - 1566), då bl a större delen av Ungern, arabiska halvön och Nordafrika infogades i imperiet.

Vissa territoriella vinster gjordes även under 1600-talet, främst i samband med krigen mot Persien under tidigt 1600-tal över de omstridda och svårdefinerade bergsområdena. Även under 1700-talet gjordes landvinster mot Österrike även om en generell politisk nedgång var uppenbar.

Under 1700-talet kom många av vasallerna antingen att lösgöra sig eller erövras av andra stater.

/Forsberg

Den stegrande kamelen · Inlägg av **Den stegrande kamelen** » 3 mars 2004, 10:02

Vad var det för typ av människor som bodde i Konstantinopel kring 1453, språkligt, kulturellt och etniskt? Greker kanske? Och finns det något kvar av detta i dagens Istanbul eller har de helt assimilerats genom århundradena?

Henke · Inlägg av **Henke** » 3 mars 2004, 10:27

Mathias Forsberg skrev:Konstantinopel erövrades 1453 av Osmanska riket.

Blev nyfiken på detta - varför bör det heta "Osmanska" Riket istället för "Ottomanska". Båda varianterna förekommer flitigt såvitt jag vet?

Henrik

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 3 mars 2004, 11:12

Den svenska termen är osmaner och Osmanska riket, medan engelsksspråkiga länder talar om Ottoman Empire och the Ottomans.

I Konstantinopel 1453 bodde mest greker och köpmän från olika Medelhavshandelsstäten. Det fanns bl a en stor kontingent genuanska köpmän (och en del legosoldater - som dock stod utanför striderna).

Det var en av dåtidens största städer i Europa och ett kulturellt och administrativt centrum för det döende byzantiska riket.

Staden hade en grekisk prägel ända in på 1900-talet.

/Forsberg

Henke · Inlägg av **Henke** » 3 mars 2004, 11:32

Mathias Forsberg skrev:Den svenska termen är osmaner och Osmanska riket, medan engelsksspråkiga länder talar om Ottoman Empire och the Ottomans

Tackar

Henrik

Vlad Fodorsky · Inlägg av **Vlad Fodorsky** » 3 mars 2004, 12:43

Mathias Forsberg skrev: Staden hade en grekisk prägel ända in på 1900-talet.

/Forsberg

Det har den fortfarande enligt en kamrat som bor där.

/Vlad

elRappo · Inlägg av **elRappo** » 3 mars 2004, 18:29

Mathias Forsberg skrev: Det var en av dåtidens största städer i Europa och ett kulturellt och administrativt centrum för det döende byzantiska riket.
/Forsberg

jag kanske kommer ihåg fel, men jag tror jag läste i Alf Henrikssons Byzantisk Historia att Konstantinopel inte alls var en stor metropol vid Turkarnas erövring. Har jag fel då?

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 3 mars 2004, 19:43

YohimRapman skrev: jag kanske kommer ihåg fel, men jag tror jag läste i Alf Henrikssons Byzantisk Historia att Konstantinopel inte alls var en stor metropol vid Turkarnas erövring. Har jag fel då?

Det beror ju på vad man jämför med. Givetvis var stadens blomstringstid förbi, och den var mer betydelsefull under 600-talet än under 1400-talet.

Men jämfört med andra städer, i synnerhet senare Nordeuropeiska metropoler (London, Amsterdam eller Köpenhamn) var det fortfarande en invånarmässigt och handelsmässigt stor stad. Det påverkar ju en smula av att staden under de sista 30 åren mer eller mindre var under konstant osmansk belägring, vilket knappast hade en positiv dynamisk effekt på stadens "blomstring".

/Forsberg

elRappo · Inlägg av **elRappo** » 3 mars 2004, 23:18

Mathias Forsberg skrev:
YohimRapman skrev: jag kanske kommer ihåg fel, men jag tror jag läste i Alf Henrikssons Byzantisk Historia att Konstantinopel inte alls var en stor metropol vid Turkarnas erövring. Har jag fel då?
Det beror ju på vad man jämför med. Givetvis var stadens blomstringstid förbi, och den var mer betydelsefull under 600-talet än under 1400-talet.

Men jämfört med andra städer, i synnerhet senare Nordeuropeiska metropoler (London, Amsterdam eller Köpenhamn) var det fortfarande en invånarmässigt och handelsmässigt stor stad. Det påverkar ju en smula av att staden under de sista 30 åren mer eller mindre var under konstant osmansk belägring, vilket knappast hade en positiv dynamisk effekt på stadens "blomstring".
/Forsberg

Har fått för mig att Thessalonika var en stor stad. Lika stor som Konstantinopel kanske?
Vet du något om de italienska städerna var, de större än Konstantinopel?

Oceanic815 · Inlägg av **Oceanic815** » 4 mars 2004, 00:42

Det var verkligen inte mycket kvar av forna Konstantinopel när turkarna belägrade. Läste i jason godwins bok - horisontens härskare , när turkarna kom in i staden var den i princip ruiner och förfall. Ändå var belägringen väldigt nära att misslyckas...

Detta med grekiska prägeln, har varit i Istanbul och man kan säga att "gamla stan" påminner om grekiska prägeln men det är liten del, finns många hus i osmanskstil som tyvärr förfaller och ingen har råd att renovera dem, dem är skyddade av någon FN organ så dem får inte rivas heller. Jag skulle påstå att det är mer osmanskprägel idag än det är grekiskt i Istanbul, fast Izmir däremot är ju klart överglänsande grekiskt prägel på, men Istanbul tycker jag inte så värst.

Har för mig att en jättestor brand förstörde Istanbul också. vilket innebar ombyggnationer.

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 4 mars 2004, 10:50

YohimRapman skrev: Vet du något om de italienska städerna var, de större än Konstantinopel?

Ett flertal italienska städer befann sig kring 100 000 invånare under 1400-talet, eller ungefärligen samma nivå som Konstantinopel. Bl a Venedig, Genua, Rom, Milano, Neapel och Florens. Tillsammans med städerna i Flandern (Antwerpen, Brügge, Ghent) och Paris utgjorde de i princip Europas större städer.

/Forsberg

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 5 mars 2004, 00:15

Mathias Forsberg skrev:Den svenska termen är osmaner och Osmanska riket, medan engelsksspråkiga länder talar om Ottoman Empire och the Ottomans.

Jag skulle nog inte uttala mig så kategoriskt. Både osmaner/Osmanska och ottomaner/Ottomanska förekommer på svenska och anses som godtagbar svenska, även om osmaner/Osmanska är vanligare.

Osmanska riket är uppkallat efter Osman I, som brukar betraktas som Osmanska rikets grundare. På arabiska heter han 'Uthman/Otman (vilket är namnets ursprungsform), och därav kommer alternativformen ottomaner (via franska ottomane).

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 18 mars 2004, 21:24

Angående själva namnet så fungerar ju båda - i vilket fall som helst gör man sig förstådd. Själv föredrar jag benämning osmaner, eftersom det grundar sig på turkarnas eget uttal (Osmanlý), fast jag reagerar inte om ngn använder den arabiska formen

/DK M

Oceanic815 · Inlägg av **Oceanic815** » 29 mars 2004, 01:39

L's kort om alla sultaner här, bilderna är mycket fina!
http://www.osmanli700.gen.tr/english/sultans.html

http://www.osmanli700.gen.tr/english/engindex.html för att utforska hemsidan om osmanska riket.