Blitzkrieg efter andra världskriget?

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
wreezig
Medlem
Inlägg: 1272
Blev medlem: 20 apr 2002 18:30

Blitzkrieg efter andra världskriget?

Inlägg av wreezig » 20 maj 2002 15:39

Jag såg just en film på Discovery om blixtkriget under ww2 och det pratades om hur före sin tid det var men jag undrar om själva blixtkrigs tekniken har använts efter ww2 och isåfall var?
Det kan ju iofs diskuteras vad som kännetecknar just blixtkrig.

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3532
Blev medlem: 23 mar 2002 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 20 maj 2002 15:45

Den bild av blixtkrig som jag har fått (vet inte om den stämmer) är att snabba, rörliga pansarförband slår hål på fiendens linjer och bryter in i landet så långt det går, med understöd av ett massivt flyganfall, i vågen av pansarförbanden följer mindre rörliga förband som rensar upp de fientliga förband som lyckats undgå tidigare.

/Johan

Karl Bruno
Medlem
Inlägg: 329
Blev medlem: 24 mar 2002 00:56
Ort: ...

Inlägg av Karl Bruno » 20 maj 2002 17:18

Israel har väl tillämpat detta mot Egypten om jag inte minns fel.

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 5628
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Inlägg av B Hellqvist » 20 maj 2002 23:14

Mitt intryck är att blixtkrigstaktiken visade att modern krigföring kräver koncentration av styrkorna, och att vapengrenarna måste samarbeta. Principen har anammats och förfinats, med större vikt lagd på förbekämpning med flyg och artilleri.

wreezig
Medlem
Inlägg: 1272
Blev medlem: 20 apr 2002 18:30

Inlägg av wreezig » 20 maj 2002 23:18

Nuförtiden är det ju inte heller några stridsvagnsslag eller liknande utan mest gerilla krigsföring eller strider mellan dåligt beväpnade försvarare och avancerade flygstyrkor och då krävs det iofs ingen s.k blitzkrieg för att få en snabb seger.

Användarvisningsbild
Johan Elisson
Medlem
Inlägg: 3532
Blev medlem: 23 mar 2002 17:58
Ort: Rikets värn i väst.

Inlägg av Johan Elisson » 20 maj 2002 23:23

Nuförtiden är det ju inte heller några stridsvagnsslag eller liknande utan mest gerilla krigsföring eller strider mellan dåligt beväpnade försvarare och avancerade flygstyrkor och då krävs det iofs ingen s.k blitzkrieg för att få en snabb seger.
Och wreezig lyckas återigen trixa in lite anti-USA-propaganda! :wink: Näe, men det senaste kriget som verkligen varit ett krig (i form av stridsvagn mot stridsvagn, istället för stridsvagn mot gerillasoldat) var väl Gulfkriget.

En ny fråga, användes blixtkrigstaktiken någon gång innan WWII?

/Johan

wreezig
Medlem
Inlägg: 1272
Blev medlem: 20 apr 2002 18:30

Inlägg av wreezig » 20 maj 2002 23:28

Och wreezig lyckas återigen trixa in lite anti-USA-propaganda! Näe, men det senaste kriget som verkligen varit ett krig (i form av stridsvagn mot stridsvagn, istället för stridsvagn mot gerillasoldat) var väl Gulfkriget.
Nu var det faktiskt inte menat som anti-USA propaganda men nu har du hetsat mig så...
Kuwaitkriget var inget krig stridsvagn mot stidsvagn eftersom ingen amerikansk stridsvagn blev träffad av en Irakisk och majoriteten av dom förstörda Irakiska stridsvagnarna blev skjutna bakifrån när dom flydde.
Att jänkarna förlorade 9 stridsvagnar i striderna berodde helt på friendlyfire och inte på Irakierna.

Användarvisningsbild
Per Andersson
Medlem
Inlägg: 1186
Blev medlem: 24 mar 2002 21:51
Ort: Stockholm

Inlägg av Per Andersson » 20 maj 2002 23:34

Wreezig, detdär är inte anti-USA propaganda, det är pro-USA propaganda. 8O

Skärpning! :D

wreezig
Medlem
Inlägg: 1272
Blev medlem: 20 apr 2002 18:30

Inlägg av wreezig » 20 maj 2002 23:41

Nja , jag ser det som ett prov på jänkarnas osportsliga uppträdande.
Ska man nödvändigtvis skjuta någon så ska man göra det med stil och inte fega.

Användarvisningsbild
Relay
Medlem
Inlägg: 400
Blev medlem: 24 mar 2002 19:01
Ort: Dackeland

OJ OJ OJ

Inlägg av Relay » 21 maj 2002 00:47

wreezig skrev:Nja , jag ser det som ett prov på jänkarnas osportsliga uppträdande.
Ska man nödvändigtvis skjuta någon så ska man göra det med stil och inte fega.
okej gå och se filmen three kings med George Clooney så ska du få se vad stil egentligen är. Den jäkla filmen fick mig att må illa nåt som inte nån annan krigsfilm har.

Jag undrar fortfarande varför????

Användarvisningsbild
hangatyr
Medlem
Inlägg: 1425
Blev medlem: 04 apr 2002 11:38
Ort: Södertälje

Inlägg av hangatyr » 21 maj 2002 06:37

Johan Elisson skrev:
Nuförtiden är det ju inte heller några stridsvagnsslag eller liknande utan mest gerilla krigsföring eller strider mellan dåligt beväpnade försvarare och avancerade flygstyrkor och då krävs det iofs ingen s.k blitzkrieg för att få en snabb seger.
Och wreezig lyckas återigen trixa in lite anti-USA-propaganda! :wink: Näe, men det senaste kriget som verkligen varit ett krig (i form av stridsvagn mot stridsvagn, istället för stridsvagn mot gerillasoldat) var väl Gulfkriget.

En ny fråga, användes blixtkrigstaktiken någon gång innan WWII?

/Johan
hmmm, intressant. Kan ej på rak arm komma på ngt, men hur är det med början av Karl XII: s fälttåg mot ryssen? blev ivan inte tagen på sngen ett par ggr där? Amerikanska inbördeskriget kanske??

Och du Per andresson :"Wreezig, detdär är inte anti-USA propaganda, det är pro-USA propaganda.

Skärpning! " Touché!!

Användarvisningsbild
hangatyr
Medlem
Inlägg: 1425
Blev medlem: 04 apr 2002 11:38
Ort: Södertälje

Ojsan

Inlägg av hangatyr » 21 maj 2002 06:41

oops, kom just på att jag nog tänkte "överraskningskrig" när jag läste "Blixtkrig". Glöm det jag skrev i inlägget ovan...

Användarvisningsbild
tyskaorden
Redaktionen
Inlägg: 7491
Blev medlem: 27 mar 2002 14:52

Inlägg av tyskaorden » 21 maj 2002 07:13

Före VK 2 var Blitzkriegtaktiken med samverkande anfall av pansar och flyg kappast möjlig p. g. a. tekniska orsaker. Under första världskriget var stridsvagnarna mycket opålitliga och gick sönder titt som tätt samt saknade radio. Flyget var också i sin linda. Dock använde britter och fransmän sitt flyg som markundersöd med god effekt under Amiensoffensiven 1918 (läste nyss om denna i RAF Yearbook 2002).

Mvh,
Marcus Karlsson

Användarvisningsbild
Mikael Eklund
Medlem
Inlägg: 225
Blev medlem: 10 apr 2002 14:21
Ort: Stockholm

Inlägg av Mikael Eklund » 21 maj 2002 07:30

Wreezig, du lite fel med det där att jänkarna ej blev träffade. Under min värnplikt så hade vi förmånnen att få träffa en Amerikansk stridvagns besättning, som tjänstgjort under Gulfkriget. De hade själva vid ett tillfälle plockat bort 7 pilar ifrån pilammunition från stridsvagnen. Detta va ingen isolerad händelse. Enligt dom så hade tydligen Irakierna problem med sin ammunition. Så träffade blev dom allt ett par gånger.

Micke

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 21 maj 2002 08:00

Grunden till manöverkrigföring är tyskarnas infiltrationstaktik/stridsteknik som de utvecklade under 1917-18. Istället för att anfalla/försvara linjärt så började tyskarna att med mindre förband infiltrera de allierade linjerna i syfte att skapa ett genombrott.
B.H Liddell-Hart utvecklade manöverteorin utifrån tyskarnas taktik. I sin tur tog tyskarna intryck av dessa tankar som Liddell-Hart och utvecklade manöverteorin som de framgångsrikt nyttjade under 2.vk. Populistiskt brukar denna manöverteori kallas för Blitzkrieg.

:)