Blitzkrieg efter andra världskriget?
Blitzkrieg efter andra världskriget?
Jag såg just en film på Discovery om blixtkriget under ww2 och det pratades om hur före sin tid det var men jag undrar om själva blixtkrigs tekniken har använts efter ww2 och isåfall var?
Det kan ju iofs diskuteras vad som kännetecknar just blixtkrig.
Det kan ju iofs diskuteras vad som kännetecknar just blixtkrig.
- Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Den bild av blixtkrig som jag har fått (vet inte om den stämmer) är att snabba, rörliga pansarförband slår hål på fiendens linjer och bryter in i landet så långt det går, med understöd av ett massivt flyganfall, i vågen av pansarförbanden följer mindre rörliga förband som rensar upp de fientliga förband som lyckats undgå tidigare.
/Johan
/Johan
-
- Medlem
- Inlägg: 329
- Blev medlem: 24 mars 2002, 00:56
- Ort: ...
- B Hellqvist
- Redaktör emeritus
- Inlägg: 5627
- Blev medlem: 24 mars 2002, 16:05
- Ort: Skövde
- Kontakt:
- Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Och wreezig lyckas återigen trixa in lite anti-USA-propaganda! Näe, men det senaste kriget som verkligen varit ett krig (i form av stridsvagn mot stridsvagn, istället för stridsvagn mot gerillasoldat) var väl Gulfkriget.Nuförtiden är det ju inte heller några stridsvagnsslag eller liknande utan mest gerilla krigsföring eller strider mellan dåligt beväpnade försvarare och avancerade flygstyrkor och då krävs det iofs ingen s.k blitzkrieg för att få en snabb seger.
En ny fråga, användes blixtkrigstaktiken någon gång innan WWII?
/Johan
Nu var det faktiskt inte menat som anti-USA propaganda men nu har du hetsat mig så...Och wreezig lyckas återigen trixa in lite anti-USA-propaganda! Näe, men det senaste kriget som verkligen varit ett krig (i form av stridsvagn mot stridsvagn, istället för stridsvagn mot gerillasoldat) var väl Gulfkriget.
Kuwaitkriget var inget krig stridsvagn mot stidsvagn eftersom ingen amerikansk stridsvagn blev träffad av en Irakisk och majoriteten av dom förstörda Irakiska stridsvagnarna blev skjutna bakifrån när dom flydde.
Att jänkarna förlorade 9 stridsvagnar i striderna berodde helt på friendlyfire och inte på Irakierna.
- Per Andersson
- Medlem
- Inlägg: 1186
- Blev medlem: 24 mars 2002, 21:51
- Ort: Stockholm
OJ OJ OJ
okej gå och se filmen three kings med George Clooney så ska du få se vad stil egentligen är. Den jäkla filmen fick mig att må illa nåt som inte nån annan krigsfilm har.wreezig skrev:Nja , jag ser det som ett prov på jänkarnas osportsliga uppträdande.
Ska man nödvändigtvis skjuta någon så ska man göra det med stil och inte fega.
Jag undrar fortfarande varför????
hmmm, intressant. Kan ej på rak arm komma på ngt, men hur är det med början av Karl XII: s fälttåg mot ryssen? blev ivan inte tagen på sngen ett par ggr där? Amerikanska inbördeskriget kanske??Johan Elisson skrev:Och wreezig lyckas återigen trixa in lite anti-USA-propaganda! Näe, men det senaste kriget som verkligen varit ett krig (i form av stridsvagn mot stridsvagn, istället för stridsvagn mot gerillasoldat) var väl Gulfkriget.Nuförtiden är det ju inte heller några stridsvagnsslag eller liknande utan mest gerilla krigsföring eller strider mellan dåligt beväpnade försvarare och avancerade flygstyrkor och då krävs det iofs ingen s.k blitzkrieg för att få en snabb seger.
En ny fråga, användes blixtkrigstaktiken någon gång innan WWII?
/Johan
Och du Per andresson :"Wreezig, detdär är inte anti-USA propaganda, det är pro-USA propaganda.
Skärpning! " Touché!!
Ojsan
oops, kom just på att jag nog tänkte "överraskningskrig" när jag läste "Blixtkrig". Glöm det jag skrev i inlägget ovan...
- tyskaorden
- Redaktör emeritus
- Inlägg: 7625
- Blev medlem: 27 mars 2002, 14:52
Före VK 2 var Blitzkriegtaktiken med samverkande anfall av pansar och flyg kappast möjlig p. g. a. tekniska orsaker. Under första världskriget var stridsvagnarna mycket opålitliga och gick sönder titt som tätt samt saknade radio. Flyget var också i sin linda. Dock använde britter och fransmän sitt flyg som markundersöd med god effekt under Amiensoffensiven 1918 (läste nyss om denna i RAF Yearbook 2002).
Mvh,
Marcus Karlsson
Mvh,
Marcus Karlsson
- Mikael Eklund
- Medlem
- Inlägg: 225
- Blev medlem: 10 april 2002, 15:21
- Ort: Stockholm
Wreezig, du lite fel med det där att jänkarna ej blev träffade. Under min värnplikt så hade vi förmånnen att få träffa en Amerikansk stridvagns besättning, som tjänstgjort under Gulfkriget. De hade själva vid ett tillfälle plockat bort 7 pilar ifrån pilammunition från stridsvagnen. Detta va ingen isolerad händelse. Enligt dom så hade tydligen Irakierna problem med sin ammunition. Så träffade blev dom allt ett par gånger.
Micke
Micke
Grunden till manöverkrigföring är tyskarnas infiltrationstaktik/stridsteknik som de utvecklade under 1917-18. Istället för att anfalla/försvara linjärt så började tyskarna att med mindre förband infiltrera de allierade linjerna i syfte att skapa ett genombrott.
B.H Liddell-Hart utvecklade manöverteorin utifrån tyskarnas taktik. I sin tur tog tyskarna intryck av dessa tankar som Liddell-Hart och utvecklade manöverteorin som de framgångsrikt nyttjade under 2.vk. Populistiskt brukar denna manöverteori kallas för Blitzkrieg.
B.H Liddell-Hart utvecklade manöverteorin utifrån tyskarnas taktik. I sin tur tog tyskarna intryck av dessa tankar som Liddell-Hart och utvecklade manöverteorin som de framgångsrikt nyttjade under 2.vk. Populistiskt brukar denna manöverteori kallas för Blitzkrieg.