Standard att lätta på planen, man vill inte landa med bomber kvar i planet, speciellt inte om planet är skadat. Naturligtvis försöker man att släppa lasten där ingen kommer till skada.hazze9999 skrev:Plus att USA, dom svinen, dumpade bomber på väg tillbaka till Thailänska baser, precis som man gjorde över Laos.
Tråkigt att du måste säga svinen, har du inga liknande ord att använda om den andra sidan som begick ungefär lika många grymheter både mot sitt eget folk och motståndarna? Vet du hur Nordvietnam bröt mot alla krigets lagar angående krigsfångar, hur man behandlade piloter och besättning från plan som skjutits ned? Båda sidor begick brott, och hela kriget var fel, det betyder inte att du måste slänga sådana "svin"-aktigheter omkring dig.
Hasse jag förstår vad du menar, tro mig, men de kanske genomförde både offensiva ock defensiva aktioner, på både taktisk och strategisk nivå? Konflikten i sig verkar ha varit Sydvietnam på defensiven med USA som pådrivande för att få dem att vara mer offensiva för att uppnå nåt slags resultat, medan VC och Nordvietnam var offensiva i många små nålstick, försökte undvika att vara på en punkt och defensiva, så att USA inte kunde få sin överlägsna eldkraft att bära. Den underlägsne måste röra på sig vara undflyende och bara slå när han kan, det är det jag menar med att VC var offensiva och defensiva på en gång. USA var tvungna att leta efter dem offensivt samtidigt som de fick vara beredda på bakhåll etc. Så i det stora hela kan man säga att gerillan försvarade sitt land mot USA genom att anfalla dem utifrån Kambodja, vilket var vad det handlade om, att man använder ett annat land som bas vilket legitimerar angrepp in i det landet. Krig är smutsigt, mycken politik ännu värre. Kriget skapas av politikerna inte tvärtom, minns det.
)