Jänkarnas svåraste fiende

[Solitaire]

Varför skulle Koreakriget vara ett exempel mot att överlägsen industriell kapacitet vinner krig?

Koreakriget skulle då vara ett exempel som talar emot denna regel.

[Olof Larsson]

Varför skulle Koreakriget vara ett exempel mot att överlägsen industriell kapacitet vinner krig?

Koreakriget skulle då vara ett exempel som talar emot denna regel.

Att USA inte vann i Korea eller Vietnam beror
enligt min ringa mening på att USA knappt försökte vinna.
De resurser som satsades var jämfört med VkII närmast
försumbara och de politiska begränsningar som
infördes anseende hur kriget skulle föras var omfattande.

-Vad hade t.ex. hänt om USAF hade fått flyga norr
om Yalufloden för att slå ut MiG-baser,
järnvägsknutpunkter i Mancheriet m.m.?
-Om USA därtill hade 10-dubblat mångden trupp i Korea?
(vilket de utan vidare hade kunnat göra om de hade satsat tillräckliga resurser)
Vad hade hänt om US Army och USMC hade fått invadera
Nordvietnam i stor skala?
Vad hade hänt om USAF och US Navy hade fått anfalla
efter eget tycke över Nordvietnam?

Enligt min mening var Japan den tveklöst
svåraste motståndare som USA mött i Asien.

[Gerle]

Varför skulle Koreakriget vara ett exempel mot att överlägsen industriell kapacitet vinner krig?

Koreakriget skulle då vara ett exempel som talar emot denna regel.

Det var det som var frågan, ja. Notera ordet "mot" i motsats till om jag skrivit "för".

[Solitaire]

Varför skulle Koreakriget vara ett exempel mot att överlägsen industriell kapacitet vinner krig?

Koreakriget skulle då vara ett exempel som talar emot denna regel.

Det var det som var frågan, ja. Notera ordet "mot" i motsats till om jag skrivit "för".

Oj, ursäkta.

[Solitaire]

Varför skulle Koreakriget vara ett exempel mot att överlägsen industriell kapacitet vinner krig?

Koreakriget skulle då vara ett exempel som talar emot denna regel.

Att USA inte vann i Korea eller Vietnam beror
enligt min ringa mening på att USA knappt försökte vinna.
De resurser som satsades var jämfört med VkII närmast
försumbara och de politiska begränsningar som
infördes anseende hur kriget skulle föras var omfattande.

-Vad hade t.ex. hänt om USAF hade fått flyga norr
om Yalufloden för att slå ut MiG-baser,
järnvägsknutpunkter i Mancheriet m.m.?
-Om USA därtill hade 10-dubblat mångden trupp i Korea?
(vilket de utan vidare hade kunnat göra om de hade satsat tillräckliga resurser)
Vad hade hänt om US Army och USMC hade fått invadera
Nordvietnam i stor skala?
Vad hade hänt om USAF och US Navy hade fått anfalla
efter eget tycke över Nordvietnam?

Enligt min mening var Japan den tveklöst
svåraste motståndare som USA mött i Asien.

Frågan är vilka konsekvenser de politiska förlusterna hade lett till. Orsaken till att Koreakriget inte utvidgades var att det var tämligen impopulärt hemmavid. Motståndet mot Vietnamkriget tog ju fart då värnplikten hotade att skicka allt fler till fronten.
Dessutom var ju Kina och Sovjet fortfarande bundis under Koreakrigets dagar så frågan är om USA hade klarat ett krig med Kina (med Sovjet som vapenleverantör).

[Dûrion Annûndil]

Saken är väl den, att Koreakriget var besvärligt med tanke på världsläget (Kalla kriget) och att det nyligen varit ett stort och kostsamt krig (2:a världskriget). Kriget i Korea var inte gratis, och de tidigare lysande segrarna hade förbytts i ett dödläge. USA och FN satsade på ett konventionellt krig, men det dög inte eftersom Sovjet och Kina gjorde det samma. En upptrappning skulle inneburit ett möjligt "Varmt krig", så därför var man lite låst strategiskt, men knappast i brist på soldater och materiel.

Vietnamkriget var till en början populärt som ett krig mot kommunismen, och man trappade upp med soldater och materiel ständigt. Det fälldes mer ton bomber över Vietnam än över Tyskland. Att anfalla Nordvietnam direkt skulle däremot inneburit dubbelt så mycket trupp minst, mycket mera pengar, en möjlig dyr långvarig ockupation, och framförallt politiska bekymmer med möjlig Kinesisk intervention i typisk kinesisk stil (denna gång med betydligt bättre utrustade kineser). Därför nöjde man sig med att försöka bomba sönder det materiella understödet och terrorbomba befolkningen till fredssamtal.

Så, det var främst internationella politiska överväganden som låg bakom besluten att "begränsa" konflikten.

[Marcus]

Ett par sidodiskussioner har flyttats till egna trådar.

/Marcus