Jänkarnas svåraste fiende

tobbe · Inlägg av **tobbe** » 9 september 2003, 18:13

Flensburg skrev:Eller då ville sovjet hjälpa dom...?

Genom att börja mörda civilbefolkningen?

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 21 september 2003, 11:41

Tycker nog ändå Vietnam.

Nordkorea fick direkt stöd av både Kina och Sovjet, medan Vietnam bara fick stöd av Sovjet indirekt.
Dessutom hade vietnameserna mer underlägsna vapen, men vann mycket på grund av sin enormt beundransvärda moral och uthållighet. I Korea har jag mer fattat det som att det var pansar mot pansar som skickade ut jänkarna.

Dessutom är Vietnam det enda kriget som USA har förlorat helt och hållet, de vann ingenting på det! I koreakriget fick de ju i alla fall kontroll över Sydkorea.

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 23 september 2003, 12:30

Det var inte alla amerikanska soldater som terroriserade civilbefolkningen under Vietnam-kriget utan det var vissa tokskallar som gjorde detta.

Panzerfaust · Inlägg av **Panzerfaust** » 23 september 2003, 21:11

Långt ifrån alla. Det var bara knäppskallar såsom Calley som försämrat ryktet för alla soldater under Vietnamkriget.

/Jonathan

Dûrion Annûndil

Stefan Lundgren skrev:Det var inte alla amerikanska soldater som terroriserade civilbefolkningen under Vietnam-kriget utan det var vissa tokskallar som gjorde detta.

Eh... Det var amerikansk policy att bränna ner byar som låg i områden man inte ansåg sig kunna kontrollera, och placera invånarna i uppsamlingsområden. USA stödde en militärdiktaturs försök att kontrollera Sydvietnam. Även om de inte gillade det eller inte var medvetna om det, så utförde de deltagande soldaterna "terroriserande" av civilbefolkningen i högre eller mindre grad.

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 24 september 2003, 14:42

Durion

Visserligen fanns det rötägg i amerikanska armén som tyckte att det var roligt att terrorisera civilbefolkningen. Men det fanns även dom som INTE gjorde det.

Stefan

PS

Förresten borde ju Bush tänka på att stävja de inhemska problemen och inte kasta hel massa pengar på militära utflykter till olika områden.

Dûrion Annûndil

Stefan Lundgren skrev:Durion

Visserligen fanns det rötägg i amerikanska armén som tyckte att det var roligt att terrorisera civilbefolkningen. Men det fanns även dom som INTE gjorde det.

Stefan

PS

Förresten borde ju Bush tänka på att stävja de inhemska problemen och inte kasta hel massa pengar på militära utflykter till olika områden.

Vad jag försökte framföra, var att rötäggen säkerligen var en liten del, men soldaterna i stort lydde order, order som i efterhand kan ifrågasättas med hänvisning till Genevekonventionen, Haagkonventionen, Deklarationen om de Mänskliga Rättigheterna, amerikanska Konstitutionen och allt vad det heter...

Angående Bush så håller jag fullständigt med dig. Den rådande amerikanska administrationen säljer USA (och Irak) till sina goda vänner Multinationella Företagen utan att förstå det. Det kommer inte bli något industriellt uppsving efter det här kriget...

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 25 september 2003, 09:07

Durion: du rockar!

Om USA fortsätter så här kommer folkets pensionspengar att gå upp i rök i Bagdads gränder. Stackars alla gamlingar och fattiga

.

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 25 september 2003, 16:51

Skämtsamt kan man påstå att all USAs ekonomiska politik går till lönerna som soldaterna i Irak får och dessutom all materiel som behöver lagas och bytas ut.
Det är intressant att detta ämne dras upp faktiskt.
Jag vet inte riktigt resurserna är fördelade på hemmaplan.
Men det måste vara annat som Bush måste satsa mer pengar på om det skall flyta i landet.

Läste häromdan om att skolorna har varit präglade av våld, nånting borde ju satsa att strama åt det.
Klyftorna är alltför stort inom olika samhällsklasser.
Vad kan man hitta på nåt mer då?

Ärligt talat så tycker jag USA bör göra slag i saken att se till att Irak får ett ordentligt styre och sedan avtrappa rörelsen. Jag känner till att det finns en del polistekniker som är utbildade i England, Tyskland och USA. Jag skulle inte bli försvånad om några irakier håller på att utbildas till tekniker i något av dessa länder.

Ja Durion, tack för att du höll med mig om att Bush borde satsa med pengar på inhemska problemen.

Stefan

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 25 september 2003, 17:05

Nu kommer jag plötsligt ihåg en klottertext som jag såg i hemstaden för en del år sedan.

"Varför Palme, stjut Reagan"

Det kan man nästan på skämt påstå om Bush om han inte tänker åstrama de inhemska problemen. *SKÄMT*

tyskaorden · Inlägg av **tyskaorden** » 25 september 2003, 18:11

Widsith skrev:"Jänkarnas svåraste fiende" måste jag nog säga är jänkarna själva...

Inte så dumt tänkt om man tar i beaktande inbördeskriget 1861-65. I detta krig förlorade Nord- och Sydstaterna tillsammans omkring 600 000 döda, vilket om jag inte tar misste är den högsta dödssiffran för amerikaner i något krig.

//Tyskaorden alias Marcus Karlsson

Dûrion Annûndil

Statistik:
Inbördeskriget: Döda 562130, Sårade 418206, Totalt 980336
Andra Världskriget: Döda 408306, Sårade 670846, Totalt 1079152
(Källa: http://members.aol.com/usregistry/allwars.htm )

Så rent statistiskt blev alltså fler amerikaner "träffade" i strid under 2:a Världskriget, men sjukvården bör väl ha bidragit till att fler klarade sig. Rent statistiskt bör alltså axelmakterna varit farligare än... grannen.

Med reservation för huvudräkningsfel.

Sergeant Pepper · Inlägg av **Sergeant Pepper** » 2 oktober 2003, 11:59

Rätta mig om jag har fel men mig veterligen är det väl bara britterna 1812 som har haft lika stor (eller större) industriell kapacitet som USA under något av amerikanarnas krig. Enligt Paul Kennedys "Rise and fall of the great powers" är ju överväldigande industriell kapacitet det bästa sättet att vinna ett utdraget krig. Å andra sidan talar ju både Vietnam- och Koreakrigen emot detta. Kommentarer?

Gerle · Inlägg av **Gerle** » 2 oktober 2003, 15:13

Varför skulle Koreakriget vara ett exempel mot att överlägsen industriell kapacitet vinner krig?

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 2 oktober 2003, 15:31

tyskaorden skrev:
Inte så dumt tänkt om man tar i beaktande inbördeskriget 1861-65. I detta krig förlorade Nord- och Sydstaterna tillsammans omkring 600 000 döda, vilket om jag inte tar misste är den högsta dödssiffran för amerikaner i något krig.

//Tyskaorden alias Marcus Karlsson

Ration döda <--> sårade var säkerligen t o m lägre än i VK2, pga lägre eldkraft och räckvidd. Däremot utgjorde säkerligen died of wounds en sisådär 5 000% högre andel av de döda än under VK2. Men den största posten av alla är non-combat casualites som uppgick till 70 - 80% under inbördeskriget, medan siffran säkerligen befann sig under 10% under VK2.

/Forsberg