Vad besegrade USA i Vietnam?

[Gutekrigaren]

Mycket intressant för er som inte läst:

http://www.peterenglund.com/textarkiv/skrotletarna.htm

Mvh Petter

[Djinghis Khan]

Var det inte så att olika faktorer samverkade för att sluta kriget. Majoriteten av amerikanarna må ha varit för men de som var imot var faktiskt inte så få och framförallt märktes de. Om dessa hade inte funnits tror ni då inte att amerikanarn tillslut vunnit kriget?

En filosofisk fråga kan möjligen bli att man kan undra om det går att vinna ett krig i ett land som man okuperar?

Ja naturligtvis, det finns ju hur många som helst exempel på det

/DK M

[hazze9999]

Var det inte så att olika faktorer samverkade för att sluta kriget. Majoriteten av amerikanarna må ha varit för men de som var imot var faktiskt inte så få och framförallt märktes de. Om dessa hade inte funnits tror ni då inte att amerikanarn tillslut vunnit kriget?

En filosofisk fråga kan möjligen bli att man kan undra om det går att vinna ett krig i ett land som man okuperar?

Ja naturligtvis, det finns ju hur många som helst exempel på det

/DK M

Vad är det man vinner?? Inte lär det vara folkets stöd i alla fall, man kan naturligtivis "vinna och ta makten" men vad är det man vunnit igentligen?

[dot]

Sonderling

Som har kvar knappen från barndomens manchesterjacka "Med FNL för Vietnamsfolk."

Den knappen har jag också kvar och jag har fortfarande tron kvar på det som skedde var det riktiga, finner ingen större anledning att omvärdera mitt ställningstagande, sedan att krig i sig oavsett sida är fasansfullt, så är det ju tyvärr.
Framförallt inte efter att besökt VietNam ett par gånger så inser jag det tragiska i att detta folk inte har fått leva i "lugn o ro" tidigare.[/quote]

När jag besökte Vietnam slogs jag snarare av tragiken i det öde som drabbat landet. Utan kommunismen hade Vietnam idag varit en "asiatisk tiger" att räkna med. Nu försöker istället de korrupta ledarna införa samma form av motbjudande s.k. "kapitalism" man återfinner i Kina.

Ni borde skämmas över era FNL-märken!

[hazze9999]

Sonderling

Som har kvar knappen från barndomens manchesterjacka "Med FNL för Vietnamsfolk."

Den knappen har jag också kvar och jag har fortfarande tron kvar på det som skedde var det riktiga, finner ingen större anledning att omvärdera mitt ställningstagande, sedan att krig i sig oavsett sida är fasansfullt, så är det ju tyvärr.
Framförallt inte efter att besökt VietNam ett par gånger så inser jag det tragiska i att detta folk inte har fått leva i "lugn o ro" tidigare.

När jag besökte Vietnam slogs jag snarare av tragiken i det öde som drabbat landet. Utan kommunismen hade Vietnam idag varit en "asiatisk tiger" att räkna med. Nu försöker istället de korrupta ledarna införa samma form av motbjudande s.k. "kapitalism" man återfinner i Kina.

Ni borde skämmas över era FNL-märken![/quote]

Kommer aldrig att skömmas för åren 65-73 då jag var aktiv i DFFG. uppenbarligen kan man se länder med olika ögon............
Sen kan det ju vara att VietNam hade varit en "Asiatisk tiger" om dom sluppit få alla bomber över sig!
Om det nu är något att sträva efter att vara en "Tiger" vad vet jag.....

[Gutekrigaren]

En amerikansk historiker med specialområde Kalla kriget jag hörde föreläsa en gång:

"De vietnamesiska bönderna hade att välja mellan en regering som tyranniserade dem (den USA-stödda, "demokratiska" regeringen i Saigon) och ett alternativ som tyranniserade dem och gav dem jord."

De valde föga förvånande det senare och fick som tack en krigsmaskin i huvudet.

När jag besökte Vietnam slogs jag snarare av tragiken i det öde som drabbat landet. Utan kommunismen hade Vietnam idag varit en "asiatisk tiger" att räkna med. Nu försöker istället de korrupta ledarna införa samma form av motbjudande s.k. "kapitalism" man återfinner i Kina.

Så skrev Dot.

Helt riktigt, men man bör också tillägga att om vietnameserna sluppit en paranoid amerikansk aggression kunde de fått en betydligt mer "light" vänster (som inte drivits in i kinesiska/sovjetiska armar och därmed s k kommunism, dvs diktatur) möjlig för folket att störta om det gick åt pipan. Framför allt hade man fått välja själv....bättre än att få styret utsett av Washington.

Förresten, skäms inte för FNL-märkena. En befrielsefront mot en inkräktare utifrån är inget att skämmas över. Om den sedan visar sig vara ytterligare en kålsupare är en sak, men själva befrielsen är aldrig fel.

Mvh Petter

[sonderling]

Ang.föregående inlägg.

Så måste man också förstå att Vietnam-kriget och Sovjets Afghanistan-krig (+ diverse andra småkrig) ingick i ett större krig. Nämnligen det Kalla-kriget och som fördes hett via ombud i tredjevärlden, så kallat "war by proxy".

Hade inte USA och västvärlden varit så hotat av Sovjet och Kina ( eller vice versa) så hade kanske saker och ting sett annorlunda ut. (Nått för Tänk om tråden?)

Sonderling


Ps. Skämmas för FNL-knappen? Nej vet du vad, det är ju ett stycke familjehistoria. Jag värderar min farsas kamp på barrikaderna lika högt som min farbrors insatser i VK2.

[mrsund]

Det var inte terrängen eller ens FNL/Nordvietnam som besegrade den amerikanska militären, det var den politiska kampen och hemmaopinionen som besegrade USA. Nämn ett slag som avgjordes till USAs nackdel! Visar att man kan vinna slaget men förlora kriget, fråga Pyrrhus om det!

Den Amerikanska Strategin bakband trupperna tror jag, man kunde inte invadera Norvietnam av rädsla för Kina (se Koreakriget) dessutom gick man in i kriget med en naiv uppfattning och utan klara mål.

[Charles Bronson]

Det var inte terrängen eller ens FNL/Nordvietnam som besegrade den amerikanska militären, det var den politiska kampen och hemmaopinionen som besegrade USA. Nämn ett slag som avgjordes till USAs nackdel! Visar att man kan vinna slaget men förlora kriget, fråga Pyrrhus om det!

Den Amerikanska Strategin bakband trupperna tror jag, man kunde inte invadera Norvietnam av rädsla för Kina (se Koreakriget) dessutom gick man in i kriget med en naiv uppfattning och utan klara mål.

Tror man var ganska medveten om att kriget skulle vara mycket svårt om inte omöjligt att vinna, detta framgår ganska tydligt om man läser "the pentagon papers" tror snarare att man inte såg någon annan utväg för att stoppa de kommunistiska utbredningen. Om man lyckats bomba nordvietnam till underkastelse och på så sätt hindra förnödenheter, vapen, ammunition mm. från nord hade det varit lättare att tampas med gerillan i syd. Gerillan hade således också förlorat många av sina bästa soldater som var gamla vietminhveteraner från nord.

[Svempa]

Ps. Skämmas för FNL-knappen? Nej vet du vad, det är ju ett stycke familjehistoria. Jag värderar min farsas kamp på barrikaderna lika högt som min farbrors insatser i VK2.

Var det en svår kamp för din farsa?

/S

[Ja77]

USA vann faktiskt sitt vetnamn krig...de fick till ett fredsavtal där gränserna vara de sama, deras mål var uppnåt. Sedan att Nord-vetnamn invaderade syd 2? år sernare och USA inte ville gå in med trupper.... det är ett annat krig.... Då förlorade USA allt de hadde kämpat för...

[Radiolänkgruppchefen]

"Det finns nog ingen enkel förklaring, men jag skulle säga att en mycket stor orsak var bristande motivation. Soldaterna hunsades och flögs iväg till ett främmande land för att slåss för ngt de inte trodde på (eller tappade förtroendet för) medan vietnameserna var upptända av sin ideologiska och nationalistiska glöd att försvara sitt land. Motivation är nyckeln till framgång i krig - det spelar ingen roll hur bra vapen och hur många och vältränade soldater man har om de inte är redo att slåss

/DK M"

Nej det var ett inbördeskrig där USA var på ena sidan och USA invaderade inte Vietnamn utan var där med Syds regims godkännande.

[Radiolänkgruppchefen]

"USA vann faktiskt sitt vetnamn krig...de fick till ett fredsavtal där gränserna vara de sama, deras mål var uppnåt. Sedan att Nord-vetnamn invaderade syd 2? år sernare och USA inte ville gå in med trupper.... det är ett annat krig.... Då förlorade USA allt de hadde kämpat för..."

Intressant finns det nån bra sida om det där man kan läsa mer utförligt om saken?

[Ja77]

Jag kan inte historien exsakt, men amrekanarna var trötta på kriget och började bomba nord vetnamn med mindre restiktioner, för att tvinga dem till en fred. Vid ett tillfälle träffades ett sovjetiskt lastfartyg och sovjet såg mellan fingrarna med det, de ville ha avspäning de med.

Då Nordvetnameserna insåg att sovjet inte ville hjälpa vetnamn särskilt mycket, gick det med på en fred, freds avtalet hadde mycket konstigheter i sig som tex att de VC styrkor som var i syd skulle få stanna kvar!? USA var så ledsna på skitet så de sa OK utan att syd igentligen fick säga något. Dock gav amrekanarna syd vetnamns diktatur enorma mängder vapen så de själva skulle kunna försvara sig.

Efter Nixons avgång försvan USAs intrese för att hjälpa sydvetnamn, då passade Nordvetnamn på att invadera syd och bröt fredsavtalet och besegrade syd i ett modernt blixtkrig med hjälp av pansar....något som aldrig skulle fungerat om USA skulle varit inblandad.

Efter det genomförde Nordvetnamn ett par riktigt blodiga utränsningar, någon som vet detaljerna, av alla som var emot nords styre. Som jag fattar det var de mycket omfattande men väldigt lite är skrivet om det....

Sedan följde kriget mot Kanbodja då USA såg möjlighet att hämnas på nordvetnamn och stöde de riktigt otrevliga röda kemererna (stavning)

[sonderling]

Ps. Skämmas för FNL-knappen? Nej vet du vad, det är ju ett stycke familjehistoria. Jag värderar min farsas kamp på barrikaderna lika högt som min farbrors insatser i VK2.

Var det en svår kamp för din farsa?

/S

Om det var en svår kamp för min farsa? Nja, hur menar du? (Eller är det här ironiskt menat?) Farsan var lärare på universitetet hans kamp och vapen var pennan. Sedan var det en hel del demonstrationer som familjen deltog i. Jag är ju född 67 så mina minnesbilder från 70-talets början är lite diffusa. Nåväl, det gick ju till slut. USA tog ju hem sina trupper 1972, sedan fick marionettregimen klara sig själv. Tja, sedan var han karriär torpederad så vi flyttade hit.

Kampen är nog svårare idag, skulle jag tro eftersom terroristerna ger sig på civilbefolkningen. Under Vietnam kriget kunde man alltid använda sig av argumentet att Ho Chi Min och kompani inte gjort USA nått.

Sonderling