Olof Palmes baneman

[FredH]

Jag ska inte alls föra fram skandiamannen som möjlig gärningsman. Men han ger själv ett tänkbart motiv och händelseförlopp i ett av alla sina framträdanden i media.

I sin sista intervju som skedde med Skydd & säkerhet säger han bl.a. följande:

I texten fortsatte Engström att tänka högt: Att mordet kanske inte alls var överlagt och planerat, att det inte var ett mord utan dråp, eller som ett vådaskott under en älgjakt. Att paret tilltalats av en man som ville säga något till en ”livs levande världskändis som plötsligt kommer knallande”.
För skribenten Jan Arvidson resonerade Stig Engström vidare: ”Tänk om den beundrade statsministern snäser av vederbörande på ett föraktfullt sätt? Avvisade och vända ryggen åt blir några av oss förbannade. Om då någon av oss också går omkring med ett vapen – så kanske vi tar till det vid ett sådant ögonblick. Sinnet rinner till – vi tar några steg efter mannen, lägger handen på hans axel för att stoppa honom – Din djävel! – Pang! Det är tyvärr mänskligt – eller omänskligt.”

Alltså en slump eller ett misstag.

Dock, säger han i samma artikel att han nog skulle använt ett smidigare vapen än det som påstås ha använts. Finns återgivet i DN:
https://www.dn.se/nyheter/sverige/skand ... are-vapen/

[a81]

Visst är det naturligt att tänka sig att en "knäpp" person ser Palme, blir upprörd när Palme inte vill prata, handgemäng uppstår, gärningsmannen har pistol på sig, drar pistolen och skjurer Palme. I verkligheten ser det dock inte så, utan gärningsmannen smyger väl mera upp bakom Palme och skjuter honom utan någon direkt kontakt före.

[Patrik Öbrink]

Visst är det naturligt att tänka sig att en "knäpp" person ser Palme, blir upprörd när Palme inte vill prata, handgemäng uppstår, gärningsmannen har pistol på sig, drar pistolen och skjurer Palme. I verkligheten ser det dock inte så, utan gärningsmannen smyger väl mera upp bakom Palme och skjuter honom utan någon direkt kontakt före.

Det finns flera vittnen som säger att mördaren hade sällskap med paret Palme från reklampelaren fram till Dekorimahörnet. Förespråkare av det så kallade mötesscenariot, bl.a. Gunnar Wall och Lars Borgnäs, tillhör dem som lyft fram detta.

[Davian]

Visst är det naturligt att tänka sig att en "knäpp" person ser Palme, blir upprörd när Palme inte vill prata, handgemäng uppstår, gärningsmannen har pistol på sig, drar pistolen och skjurer Palme. I verkligheten ser det dock inte så, utan gärningsmannen smyger väl mera upp bakom Palme och skjuter honom utan någon direkt kontakt före.

Anna Lind mördades ju egentligen på det här viset. fast med kniv.

[FredH]

Visst är det naturligt att tänka sig att en "knäpp" person ser Palme, blir upprörd när Palme inte vill prata, handgemäng uppstår, gärningsmannen har pistol på sig, drar pistolen och skjurer Palme. I verkligheten ser det dock inte så, utan gärningsmannen smyger väl mera upp bakom Palme och skjuter honom utan någon direkt kontakt före.

Anna Lind mördades ju egentligen på det här viset. fast med kniv.

Inte riktigt. Enligt Lindhs väninna som var med fanns ingen kontakt mellan Anna och mördaren före han attackerade henne.
Men lika så tillvida en sjuk person.

[Markus Holst]

Nej, Anna Lindhs mördare var inte sjuk. Han är dömd till livstids fängelse.

[a81]

Står dock så här om Mijailovic på Wikipedia:

Mijailovic har haft täta kontakter med psykiatrin sedan 1997, då han som 18-åring knivattackerade sin far och dömdes för grov misshandel. Då gjordes en omfattande rättspsykiatrisk utredning som konstaterade att Mijailovic inte led av vare sig psykisk sjukdom eller personlighetsstörning. Två år senare genomgick han en liten psykiatrisk utredning. Det framkom inte då heller några psykotiska eller depressiva symtom.

Det är väl just det som är problemet med Engström, han hade inga våldsbrott eller liknande bakom sig. Visst kan det vara Engström, men är det något som sänker sannolikheten att det var han, så är det att han inte verkar våldsam/aggressiv på något sätt.

Å andra sidan har det inte kommit fram något slags omständigheter som pekar bort ifrån Engström. Exfrun har varit ganska tyst, inga andra släktingar har släppt information som skulle "frikänna" Engström. Är väl mest en granne och vapensamlarens dotter som uttalat sig mera mångordigt i media.

[Patrik Öbrink]

Engströms ex-fru har väl sagt att det omöjligt kan ha varit Stig, att han helt enkelt inte skulle kunna ha genomfört det.

Om det var en "knäpp" eller psykiskt instabil person så var det väl snarare Christer A, som enligt uppgift ska ha skjutit sönder sin teve vid ett tillfälle då Palme dök upp i rutan (om det stämmer vet jag inte). Han hade så vitt jag vet var han innehavare den enda registrerade Magnusrevolver i Stockholmstrakten som aldrig provsköts. Långt senare, i början av 2000-talet, sköt han sig själv med ett gevär när polisen ringde på lägenhetsdörren.

[a81]

Jo, men det känns som att svaren är korthuggna och kanske är hon själv osäker. Kanske Stig pratade konstig om mordet hemma också? Mycket konstig uttalande av Engström i Skydd & Säkerhet 1992: "Om då någon av oss också går omkring med ett vapen – så kanske vi tar till det vid ett sådant ögonblick."

[Hellbastard]

Om det var en "knäpp" eller psykiskt instabil person så var det väl snarare Christer A, som enligt uppgift ska ha skjutit sönder sin teve vid ett tillfälle då Palme dök upp i rutan (om det stämmer vet jag inte).

Att han sköt teven är belagt, men att Palme var i rutan såsom föreslagits är förstås svårare/omöjligt att bevisa.

[Johan Ekstrand]

Om det var en "knäpp" eller psykiskt instabil person så var det väl snarare Christer A, som enligt uppgift ska ha skjutit sönder sin teve vid ett tillfälle då Palme dök upp i rutan (om det stämmer vet jag inte).

Att han sköt teven är belagt, men att Palme var i rutan såsom föreslagits är förstås svårare/omöjligt att bevisa.

Jag skulle gärna vilja veta vad det är som gör att detta kan anses vara belagt.

[Johan Ekstrand]

Jo, men det känns som att svaren är korthuggna och kanske är hon själv osäker. Kanske Stig pratade konstig om mordet hemma också? Mycket konstig uttalande av Engström i Skydd & Säkerhet 1992: "Om då någon av oss också går omkring med ett vapen – så kanske vi tar till det vid ett sådant ögonblick."

Det skulle ju kunna förklaras med, ehm, liberal citering av journalisten. För att göra det lite mer spännande, helt enkelt.

[Hellbastard]

Att han sköt teven vet vi för att han erkände det själv och för att metallfragment femton år senare kunde plockas ut ur en dörrkarm.

Helt nyligen har vi fått veta varifrån Palme-i-rutan kom. Hittills har det bara varit en i släkten väl känd historia, och vi har antagit att nån satt bredvid i tevesoffan, nån som såg och sen spred historien. I en ny intervju säger kusinen (som förefaller trovärdig) att hans källa är CA själv.

[Johan Ekstrand]

Att han sköt teven vet vi för att han erkände det själv

När? För vem? I vilket sammanhang?

Jag vill inte verka kritisk i onödan, jag har bara uppfattat den här saken som omstridd och inte klarlagd. En källa vore tacknämlig!

[Hellbastard]

Att han sköt teven vet vi för att han erkände det själv

När? För vem? I vilket sammanhang?

Jag vill inte verka kritisk i onödan, jag har bara uppfattat den här saken som omstridd och inte klarlagd. En källa vore tacknämlig!

I polisförhör IVA 16636-H, gjort den 22 februari 1995.