Olof Palmes baneman

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 2239
Blev medlem: 14 jun 2005 15:31
Ort: Uppsala

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av a81 » 27 jun 2020 23:36

Jag utesluter på inget sätt Skandiamannen, men jag har svårt att se motivet. Palme var väl ändå på väg att avgå inom några år 1986? En inhemsk högerkonspiration skulle väl inte göra något så riskabelt och onödigt? Sydafrika å andra sidan skulle ha haft fortsatta "problem" med Palme även efter att denne slutat som statsminister.

koroshiya
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 2343
Blev medlem: 03 feb 2004 06:51
Ort: Göteborg

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av koroshiya » 28 jun 2020 01:12

Magnus L skrev:
27 jun 2020 15:35

Ja som sagt Chevamannen såg i inte någon SE.

Ingen har sett någon SE där. Inte han en bit upp på Tunnelgatan, heller. Han på Tunnelgatan avvek väl aldrig från Tunnelgatan eller David bagares gata. När han var där kom ju polis i bil och dessutom till fots från brottsplatsen. De gick gemensamt senare ner till brottsplatsen. De MÅSTE ha varit synliga för SE om han sprang efter. Men SE såg ingen...
I rättegången och senare hävdar han väl ändå just att Engström var där?



Han hävdar vidare att Skandiamannen kom gående på gatan efter mordet.

Så, hur kan du säga att ingen har sett Engström, när det finns levande vittnen som har sett Engström?

FredH
Medlem
Inlägg: 933
Blev medlem: 29 jul 2003 18:56
Ort: Växjö

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av FredH » 28 jun 2020 06:37

koroshiya skrev:
28 jun 2020 01:12
Magnus L skrev:
27 jun 2020 15:35

Ja som sagt Chevamannen såg i inte någon SE.

Ingen har sett någon SE där. Inte han en bit upp på Tunnelgatan, heller. Han på Tunnelgatan avvek väl aldrig från Tunnelgatan eller David bagares gata. När han var där kom ju polis i bil och dessutom till fots från brottsplatsen. De gick gemensamt senare ner till brottsplatsen. De MÅSTE ha varit synliga för SE om han sprang efter. Men SE såg ingen...
I rättegången och senare hävdar han väl ändå just att Engström var där?



Han hävdar vidare att Skandiamannen kom gående på gatan efter mordet.

Så, hur kan du säga att ingen har sett Engström, när det finns levande vittnen som har sett Engström?
Fast, så här skrev jag 25/6:
LL, chevamannen, säger i sitt förhör 27/4 1986 att han inte såg någon springa efter mördaren.
Däremot ser de AB kasta sig in i en port i samband med mordet.

Han får också frågor om SE men säger att han inte kan minnas den mannen på mordplatsen. Och att han inte sett någon senare springa in i Tunnelgatan, förutom poliserna. Han markerar faktiskt när SE är uppe på tal att han sett tv och nyhetsartiklar med SE.
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxy ... VWeW8/view

Det sker en viss förändring i vittnesmålen över tid, man kan inte annat än misstänka att de blir påverkade av medias bevakning. Så tolkningen är nog att de första vittnesmålen är de mest relevanta. Det är de uppgifterna som är mer korrekta.
Vilken av LL utsaga ska vi tro på, de tidiga eller de senare?

FredH
Medlem
Inlägg: 933
Blev medlem: 29 jul 2003 18:56
Ort: Växjö

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av FredH » 28 jun 2020 20:49

Finns en podd som detaljerat går igenom hela palmemordet. Görs av juridiska fakulteten på lunds universitet. https://poddtoppen.se/podcast/1478626548/oppet-fall

Sju avsnitt som går igenom mordet och de olika teorierna.