Olof Palmes baneman

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
FredH
Medlem
Inlägg: 933
Blev medlem: 29 jul 2003 18:56
Ort: Växjö

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av FredH » 22 jun 2020 06:03

Nej var får du tingström ifrån?

Borgnäs menar om jag kommer ihåg rätt att det är en komplott med bl.a. Säpo inblandade. Att Palme gått i sällskap en kort stund och samtalat med mördaren, samt att skottordningen är omvänd, 1a skottet mot Lisbeth och andra mot Olof. Lisbeth ska bl.a. därmed ha blivit skrämd till att avslöja allt för polisen. Därav att hennes vittnesmål är en hel del annorlunda gentemot övriga samt att hon inte fullt ut vill samarbeta med utredningen.

Användarvisningsbild
mrsund
Medlem
Inlägg: 2645
Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
Ort: Malmö

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av mrsund » 22 jun 2020 07:01

Tack Fred, var lite osäker och ville vara säker :)

Magnus L
Medlem
Inlägg: 1447
Blev medlem: 30 sep 2008 18:43

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av Magnus L » 22 jun 2020 09:45

FredH skrev:
21 jun 2020 20:09
mrsund skrev:
21 jun 2020 19:03
Markus Holst skrev:
18 jun 2020 20:34
Jag tror inte att han tänkte mörda Palme när han stämplade ut. Jag tror att han själv berättar historien om hur det gick till:

Kanske att någon fick syn på Palme och försökte prata med honom. Kanske att denne kände sig avsnäst. Kanske att humöret därför rann över på denne ...
Så kan det vara, finns det uppgifter från Lisbeth Palme att någon försökte prata med dem utanför bion?
Lars Borgnäs för fram i sin bok, Olof Palmes sista steg – i sällskap med en mördare, att de samtalade med varandra ett tag, och att Lisbeth ska ha blivit skrämd till tystnad. Därav att hon är så återhållsam med att prata med polisen. Både om mordet som tiden före.
Lisbeth menar i sina förhör att allt sker plötsligt.

Och ingen påstår att någon försökt prata med dem alls, varken vid bion eller vid Sveavägen/Tunnelgatan.
Fel. Det finns minst två vittnen som säger att det var tre personer i grupp på väg åt samma håll i några sekunder och sen small det plötsligt.

Lisbeth Palme kan man inte lite på. Inte heller Engström som broderar ut sitt vittnesmål mer och mer pga mer och mer info genom massmedia.

INGEN kan bekräfta hans påstådda insats på platsen annat än att ett FLERTAL vittnen inte exakt men i stora viktiga drag pekar ut honom och den klädsel han bar. Det var ett mord där MÅNGA vittnen såg mördaren antingen omedelbart innan eller strax efter och i anslutning till skotten. Vittnena svajar lite och skiljer sig lite åt, men såpass många såg mannen som sprang sekunder efter skotten att man kan säga att rocken och byxorna var det Stig Engström hade på sig. Liksom det den man som sprang Tunnelgatan upp direkt efteråt enligt vittnet Lars hade på sig. Liksom den man som Yvonne Nieminen såg springa ovanför trapporna med vittnet Lars soringande en eller någon minut efter sig. Den enda som befann sig på brottsplatsen med den klädsel som vittnena är överens om är Stig Engström. Och han har ljugit, svamlat och hittat på och ingen har ansträngt sig för att slå hål på detta. Klart det var han som sköt. Han har (som nämnts i tråden) berättat om att motiv "ville prata" men avsnäst av antingen Olof eller Lisbeth. Då small det. Klart det var i hastigt mod på något sätt, det var ju minst 10 personer som såg mördaren. Helt sanslöst att man inte plockade honom bättre då.

Användarvisningsbild
mrsund
Medlem
Inlägg: 2645
Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
Ort: Malmö

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av mrsund » 22 jun 2020 10:05

Magnus L skrev:
22 jun 2020 09:45
FredH skrev:
21 jun 2020 20:09
mrsund skrev:
21 jun 2020 19:03


Så kan det vara, finns det uppgifter från Lisbeth Palme att någon försökte prata med dem utanför bion?
Lars Borgnäs för fram i sin bok, Olof Palmes sista steg – i sällskap med en mördare, att de samtalade med varandra ett tag, och att Lisbeth ska ha blivit skrämd till tystnad. Därav att hon är så återhållsam med att prata med polisen. Både om mordet som tiden före.
Lisbeth menar i sina förhör att allt sker plötsligt.

Och ingen påstår att någon försökt prata med dem alls, varken vid bion eller vid Sveavägen/Tunnelgatan.
Fel. Det finns minst två vittnen som säger att det var tre personer i grupp på väg åt samma håll i några sekunder och sen small det plötsligt.

Lisbeth Palme kan man inte lite på. Inte heller Engström som broderar ut sitt vittnesmål mer och mer pga mer och mer info genom massmedia.

INGEN kan bekräfta hans påstådda insats på platsen annat än att ett FLERTAL vittnen inte exakt men i stora viktiga drag pekar ut honom och den klädsel han bar. Det var ett mord där MÅNGA vittnen såg mördaren antingen omedelbart innan eller strax efter och i anslutning till skotten. Vittnena svajar lite och skiljer sig lite åt, men såpass många såg mannen som sprang sekunder efter skotten att man kan säga att rocken och byxorna var det Stig Engström hade på sig. Liksom det den man som sprang Tunnelgatan upp direkt efteråt enligt vittnet Lars hade på sig. Liksom den man som Yvonne Nieminen såg springa ovanför trapporna med vittnet Lars soringande en eller någon minut efter sig. Den enda som befann sig på brottsplatsen med den klädsel som vittnena är överens om är Stig Engström. Och han har ljugit, svamlat och hittat på och ingen har ansträngt sig för att slå hål på detta. Klart det var han som sköt. Han har (som nämnts i tråden) berättat om att motiv "ville prata" men avsnäst av antingen Olof eller Lisbeth. Då small det. Klart det var i hastigt mod på något sätt, det var ju minst 10 personer som såg mördaren. Helt sanslöst att man inte plockade honom bättre då.
Men om det var han, så borde väl Lisbeth kunna peka ut honom, så lik CP är han väl inte, även klädseln på dem var väl väldigt olika?
Varför kan man inte lita på Lisbeth?

Magnus L
Medlem
Inlägg: 1447
Blev medlem: 30 sep 2008 18:43

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av Magnus L » 22 jun 2020 10:05

koroshiya skrev:
13 jun 2020 14:03
Tycker att tillvägagångssättet inte alls är genomtänkt , även om Engström så bara hade 2 timmar på sig att planera. Ifall han hade tillgång till bakdörrar borde han ha använt sig av dem. På så vis skulle vakterna kunna styrka att Engström befann sig på sitt kontor. Att han jobbade över var inget ovanligt.

En garagedörr larmade faktiskt 22:35. Det var inte ovanligt att den gjorde det då en affär i huset använde den till varuintag och sedan glömde att stänga. Engström hade kunnat gå ut där och spana på Palme. Men varför springa tillbaka genom samma dörr före det att man skjutit, och sedan officiellt annonsera att man befann sig på plats genom att stämpla ut, prata med vakten och gå ut genom huvudingången. Möjligt är förstås att det efter skottet hade varit svårt att ta sig in samma väg utan att något vittne hade sett en, och det hade varit en tydlig ledtråd.


Iaf. jag tror att om det var Engström så bar han nästan alltid på en revolver, och mordet var bara en slump. Han råkade då gå ut ungefär samtidigt som Palme gick förbi.

Det sistnämnda vet vi att så var det. Engström stämplade ut 23:19, vilket kan ha inneburit 23:19:59. Enligt vakten skall de sedan ha pratat med varandra i någon minut, och mordet skall ha skett runt 23:21:20. Som jag skrev vittnar det närmaste vittnet, Anders Björkman om att mördaren hade en stickad mössa. Jag tror att Engström då var den som kom närmast efter och att hans berättelse stämmer. Engström ser inte mordet, men hör skottet, tar sig till ett skyltfönster för att kolla på klockan och ser sedan vad som har hänt.

Att vittnesmål skiljer är olika och att Engström kanske fantiserar något gör honom inte till en bevisad mördare.
Men inget av det Engström säger om vad han gjorde backas ju upp av någon annan. Däremot sågs hans kläder halvlång rock och grå byxor av typ alla på platsen, förutom av Lisbet då som svamlat om annat också. Dessa kläder sprang senTunnelgatan upp direkt efter skotten, förbi vittnet Lars där Engström vände sig om och fick se Lars. Sen sågs hans kläder av Nieminen borta för trapporna.

Engström har:
1. Vänt Palme. Nej ingen har sett.
2. Stannat på platsen. Nej ingen har sett.
3. Kommenderat polisen. Nej ingen har sett.
4. Sprungit efter polisen. Nej ingen har sett.
5. Sökt kontakt med bla polis efter språngmarsch. Nej ingen har sett och han blev dessutom avfärdad för att de redan hade så många vittnen.
Före mordet:
1. Haft jättebråttom och varit ouppmärksam och vobblat på trottoaren för att kunna se på klockan. Svammel. Han hade inte alls bråttom, han var i god tid till T-bana.
2. Bara hört ett skott "smällare" och sen nästan "snubblat" på Palme där han låg men vara bara 15-20 meter bakom när det small. Jag menar hur länge kan det ta att kolla på klockan liksom, han hade ju inte ens bråttom trots att han påstod det. Han har gått till höger och han har gått till vänster bla, bla, bla.
3. Bytesdag lördag i Sälen enligt honom. Icke. Söndag var det. Och han åkte först söndag. På lördagen när signalementet på honom var ute i media så styrde han ihop historien om att han sprungit efter polisen och att folk blandat ihop hans kläder med mördarens. Vilket är svammel. Mååååånga vittnen pratar om den som sprang iväg sekunder efter skottet. Med Engströms kläder. Engström hävdar att detta kommer ifrån när han sprang efter polisen 4-5 minuter efter mordet!! Vilket sanslöst svammel.

Magnus L
Medlem
Inlägg: 1447
Blev medlem: 30 sep 2008 18:43

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av Magnus L » 22 jun 2020 10:10

mrsund skrev:
22 jun 2020 10:05
Magnus L skrev:
22 jun 2020 09:45
FredH skrev:
21 jun 2020 20:09


Lars Borgnäs för fram i sin bok, Olof Palmes sista steg – i sällskap med en mördare, att de samtalade med varandra ett tag, och att Lisbeth ska ha blivit skrämd till tystnad. Därav att hon är så återhållsam med att prata med polisen. Både om mordet som tiden före.
Lisbeth menar i sina förhör att allt sker plötsligt.

Och ingen påstår att någon försökt prata med dem alls, varken vid bion eller vid Sveavägen/Tunnelgatan.
Fel. Det finns minst två vittnen som säger att det var tre personer i grupp på väg åt samma håll i några sekunder och sen small det plötsligt.

Lisbeth Palme kan man inte lite på. Inte heller Engström som broderar ut sitt vittnesmål mer och mer pga mer och mer info genom massmedia.

INGEN kan bekräfta hans påstådda insats på platsen annat än att ett FLERTAL vittnen inte exakt men i stora viktiga drag pekar ut honom och den klädsel han bar. Det var ett mord där MÅNGA vittnen såg mördaren antingen omedelbart innan eller strax efter och i anslutning till skotten. Vittnena svajar lite och skiljer sig lite åt, men såpass många såg mannen som sprang sekunder efter skotten att man kan säga att rocken och byxorna var det Stig Engström hade på sig. Liksom det den man som sprang Tunnelgatan upp direkt efteråt enligt vittnet Lars hade på sig. Liksom den man som Yvonne Nieminen såg springa ovanför trapporna med vittnet Lars soringande en eller någon minut efter sig. Den enda som befann sig på brottsplatsen med den klädsel som vittnena är överens om är Stig Engström. Och han har ljugit, svamlat och hittat på och ingen har ansträngt sig för att slå hål på detta. Klart det var han som sköt. Han har (som nämnts i tråden) berättat om att motiv "ville prata" men avsnäst av antingen Olof eller Lisbeth. Då small det. Klart det var i hastigt mod på något sätt, det var ju minst 10 personer som såg mördaren. Helt sanslöst att man inte plockade honom bättre då.
Men om det var han, så borde väl Lisbeth kunna peka ut honom, så lik CP är han väl inte, även klädseln på dem var väl väldigt olika?
Varför kan man inte lita på Lisbeth?
Lisbeth var totalt uppriven och i chock. Hon såg uppenbarligen inte vem som sköt och har i omgångar ändrat sig och pekat ut fel kille med fel kläder som uppenbarligen inte haft något med skottet att göra. Läs förhören med henne. Läs även förhören med övriga 10-15 intressanta vittnen. Lisbeth svamlat.

Magnus L
Medlem
Inlägg: 1447
Blev medlem: 30 sep 2008 18:43

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av Magnus L » 22 jun 2020 10:21

Svt-reportaget som det länkades till här i tråden några sidor bak, det med Engström av journalisten Folke Ryden:

Polisens signalement dagen efter mordet var en man med mörk 3/4-lång mörk rock, keps och stålbågade glasögon. Ooooops, tänka sig. Engström såg på nyheterna på förmiddagen att han var fast, för det var han ju i det läget. Han började i panik ringa runt och "rätta till" detta. Och hitta på. Och förvirra. Det löste sig för honom, speciellt när Lisbeth började svamla på riktigt.

För mig är det solklart.

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 7739
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av Markus Holst » 22 jun 2020 10:27

Petersson nämner att den man Lisbeth Palme ger signalement på är den man hon ser när hon vänder sig om och tittar upp, och öppnar således för att hon kan ha sett någon annan än mördaren.

Stefan Lundgren
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 11612
Blev medlem: 11 aug 2003 17:15
Ort: Uppland

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av Stefan Lundgren » 22 jun 2020 10:44

Vet inte om jag har skrivit det tidigare, men jag tycker hela efterföljaren av Palmemordet är urvattnat och ändå kan man inte låta bli att kommentera eller skriva om den. Snubblade över en video nyligen där Bert Karlsson tycker att hela Palmeutredningen är katastrofalt (rätt eller fel går väl att diskutera förmodar jag). Tror nog att Bert tar en del poäng om Palmeutredningen. De har haft sina ledare som har hållit fast samma hållpunkt.

T ex!!!

Holmer: Skjutvapen och PKK-spåret.

Ölvebro (troligen felstavad); "vi måste spana på Sveavägen" och ständiga "muntliga" jakten på knarkaren som satt på en parkbänk i Rotebro. Varför beordrade inte Ölvebro att knarkaren skulle gripas eftersom det var känt att han satt där.

Stefan

Magnus L
Medlem
Inlägg: 1447
Blev medlem: 30 sep 2008 18:43

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av Magnus L » 22 jun 2020 10:44

Ja Lisbeth har jag alltid sagt har blockerat mycket i denna utredning. Det är ca 10 personer eller liknande som såg den som sköt. Bara Lisbeths vittnesmål särskiljer sig mycket från de andra, men bara ibland. Kontentan är de samlade vittnesmålen säger att mördaren var klädd som Stig Engström, det handlar om 7-8 personer. Den som två vittnen sett springa längs efter Tunnelgatan var klädd som Stig Engström. Engström har inte ett rätt i sina utsagor om vad han gjorde och när hans signalement är ute i pressen morgonen efter går han till motoffensiv. Det är ju inte rimligt att 8-10 personer som i vesäntliga drag pekat ut Engströms aktuella kläder skulle misstagit sig och sett Engström 4-5 minuter efter mordet. Det är ytterst klarlagt att Engströms kläder flydde från platsen omedelbart efter mordet, eventuellt efter någon sekunds tvekan. Att Engström ror hem detta är sanslöst obegåvat av polisen.

Magnus L
Medlem
Inlägg: 1447
Blev medlem: 30 sep 2008 18:43

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av Magnus L » 22 jun 2020 10:48

...vill bara tillägga att jag de senaste 10 dagarna läst typ alla vittnesmål på platsen, har tidigare bara läst artiklar, någon bok mm och engagerat mig i begränsad omfattning. Och åter igen, sanslöst att Engström kommer undan utan vidare undersökningar. Jag är 100% övertygad.

Användarvisningsbild
mrsund
Medlem
Inlägg: 2645
Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
Ort: Malmö

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av mrsund » 22 jun 2020 10:57

Jag vill inte låsa mig så där, det är ändå vittnesmål och som några påpekar är vittnesmål inte helt att lita på, de är förhörda av poliser som ibland inte är kompetenta, det finns inte någon teknisk bevisning värd namnet, jag är inte mer insatt än medelsvensson så det är väldigt intressant att följa tråden, det uppskattas att ni svarar på min frågor.

FredH
Medlem
Inlägg: 933
Blev medlem: 29 jul 2003 18:56
Ort: Växjö

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av FredH » 22 jun 2020 12:44

Magnus L skrev:
22 jun 2020 09:45
Fel. Det finns minst två vittnen som säger att det var tre personer i grupp på väg åt samma håll i några sekunder och sen small det plötsligt.
Det är väl egentligen enbart två-tre som ser hela förloppet, före, under och efter.

Inge M som sitter i en bil på andra sidan vägen, säger att Lisbeth går något före, sedan kommer en tredje upp bakom och tar tag i axeln på OP och sedan smäller det. Inget direkt tid för samtal.

Sedan Anders B, som går bakom, lätt onykter, han tyckte i sitt första förhör direkt på natten att det är en man och två kvinnor, de hade gått och småpratat i minst fem meter innan det smäller till.
Senare förhör tror han att det är ett sällskap, men att de inte pratar med varandra enligt hans uppfattning. Men att mördaren går längst till vänster i sällskapet.

Sist taxichaufören, Anders D, han ser lite före skotten, missar skottögonblicket och ser efterföljande händelse samtidigt som han gör en u-sväng. Han påstår däremot i sitt förhör att de tre står och talar med varandra före skotten faller. Med mördaren med ryggen mot fasaden och paret Palme vända mot honom. Vilket då borde inneburit att OP blev skjuten framifrån. Men han startar vid gröntljus precis före 1a skottet går av så ser inte allt där.

Så, inte direkt att sällskapet samtalade med varandra som Borgnäs för fram i sin bok.

Och sedan Engström, ja han öjuger friskt. Men om det innebär att han är mördaren är som bekant inte helt klarlagt.

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 736
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av Gerrgul » 22 jun 2020 13:25

FredH skrev:
18 jun 2020 19:21
Amund skrev:
18 jun 2020 16:46
FredH skrev:
18 jun 2020 09:27
Antingen är Engström mördare och använder dessa saker han säger att han gjort som sitt alibi.
Eller, är det en egen variant för att visa sig viktig, istället för att han kanske fegade ur och gömde sig när skotten small.
Tror definitivt på det sista i så fall. Om han ville skaffa sig alibi så borde han inte komma med avvikande uppgifter på flera punkter jämfört med andra vittnen.
Ja, lite så tänker jag också.
Och även, varför stämpla ut precis lagom för att kunna mörda Palme? Istället kunde han använt dörren på baksidan för att kunna komma och gå utan att vakterna eller stämpelklockan noterade det. Det är inte logiskt alls, om nu mördare är logiska.
I Engströms fall blir utstämplingen en kritisk punkt för åklagaren, eftersom frågetecknen kring den skulle kunna ge SE alibi. Vi vet tämligen säkert att skotten föll 23.21.30. Engström stämplade ut 23.19, men en teknisk undersökning har visat att den gick efter en minut för sent så den verkliga tiden var 23.20. Efter utstämplingen stannade SE och växlade några ord med vakten, enligt denne ett par minuter. Det betyder att det i för åklagaren bästa fall rör sig om ett ytterst litet tidsfönster. Jag föreställer mig att det skulle ge en advokat ett tämligen angenämt utgångsläge.

FredH
Medlem
Inlägg: 933
Blev medlem: 29 jul 2003 18:56
Ort: Växjö

Re: Olof Palmes baneman

Inlägg av FredH » 22 jun 2020 14:33

Gerrgul skrev:
22 jun 2020 13:25
FredH skrev:
18 jun 2020 19:21
Amund skrev:
18 jun 2020 16:46

Tror definitivt på det sista i så fall. Om han ville skaffa sig alibi så borde han inte komma med avvikande uppgifter på flera punkter jämfört med andra vittnen.
Ja, lite så tänker jag också.
Och även, varför stämpla ut precis lagom för att kunna mörda Palme? Istället kunde han använt dörren på baksidan för att kunna komma och gå utan att vakterna eller stämpelklockan noterade det. Det är inte logiskt alls, om nu mördare är logiska.
I Engströms fall blir utstämplingen en kritisk punkt för åklagaren, eftersom frågetecknen kring den skulle kunna ge SE alibi. Vi vet tämligen säkert att skotten föll 23.21.30. Engström stämplade ut 23.19, men en teknisk undersökning har visat att den gick efter en minut för sent så den verkliga tiden var 23.20. Efter utstämplingen stannade SE och växlade några ord med vakten, enligt denne ett par minuter. Det betyder att det i för åklagaren bästa fall rör sig om ett ytterst litet tidsfönster. Jag föreställer mig att det skulle ge en advokat ett tämligen angenämt utgångsläge.
Ja, utstämplingen blir vädligt kritisk. Men där har Engström själv vobblat en hel del i sina förhör.

Engström version 1:
10/3: stämplade ut 23:19, men klockan går en minut för sakta så rätt är 23:20
11/3: Anger 23:20 på stämpelklockan som bara visar minuter.
25/4: 23:20, tar ungefär 20 - 30 sekunder på mig från stämpelklockan till den plats där jag befann mig vid skottögonblicket. Ett skott har han hört. På fråga från polisen om han har kollat sitt stämpelkort och det har han, på det står det 23:20. Det tar 20sekunder från dörren tills dess att han snubblar på OP. 5-6sek från det att han hört skottet till han är framme vid OP, beräknat till 20m.

I Tingsrätten säger plötsligt SE att klockan visar 23:20 men ska egentligen ses som 23:21, det har han nyss kontrollerat.

Vakten säger ungefär så här i sitt förhör:
"Sedan stod vi och pratade ett par minuter. Och sedan ungefär 23:20 så skulle han iväg hem då för att ta sista t-banan. [...] Och tåget kommer på Centralen kvart i tolv."

RB, den ansvarige för tidsstämpling tillika passerkort på Skandia säger såhär i polisförhör:
Konstaterade att tiden var 23:19, ringde upp SE och frågade om han gick direkt ut på gatan, eftersom att det är vanligt att stanna kvar och prata lite med vakten. Då ska SE ha sagt att han gick direkt ut på gatan. Vilket RB tyckte var underligt för det var vanligt att stanna och prata när man passerade ut så sent på kvällen.
Han har också kontrollerat klockan, den går en minut fel, står 23:20 på stämpeluret, men rätt klockslag är 23:19.

Så där går klockan en minut före......

Så visst skulle en bra försvarsadvokat kunna vara ett tämligen bra utgångsläge. Men om man som SE vobblat lite fram och tillbaka, skapar det lite konstiga vibbar, speciellt som att han själv är den som dagen efter mordet ringer vakten på Skandia för att kontrollera klockan och sin utstämplingstid.

För övrigt, i stort sett allt som är offentliggjort i utredningen finns på:
https://moparkivet.wordpress.com/