Skandiamannen verkar ha varit lite av en mytoman och umgicks i Palmekritiska kretsar, men man får inte glömma att Palme var en mycket omdiskuterad politiker, ungefär 50 procent av svenskarna var Palmekritiker. Visst kan han ha varit gärningsman, men hela förfarandet känns bisarrt:
23.15: Lämna kontoret
23.19: Stämla ut
ca 23.20: Prata fjällsemester med väktaren
23.21: Plocka fram (av någon anledning medhavd) jätterevolver och skjuta statsministern döds samt lindrigt skada dennes maka.
Om Skandiamannen är inblandad, så tror jag mera att han är inhyrd som förvillande vittne av den verkliga mördaren...? T.ex. att mördaren förföljer paret Palme och att mördaren, eller någon annan inblandad, har kontakt med Skandiamannen och säger: "Nu är det dags att gå ut." Kanske kom Skandiamannen för nära mördaren och paret Palme, därav Skandiamannens paus i skyltfönstret för att tiita på klockan.
Visst är det konstigt.
Tittar man på hur Skandiamannen ser ut också, och att han är 52 och dricker, så är det svårt att tro att han skulle klara av att springa särskilt länge, även om han kanske är snabb på korta sträckor. Men bara att springa fram till trapporna och upp för dem tror jag hade varit djäkligt jobbigt.
Sedan kan man på ett teoretiskt plan fundera över vittnens förmåga att identifiera andra runt omkring efter brottet. Man skulle väl vara mer intresserad av paret Palme och den flyende gärningsmannen, och kanske vara i någon form av chock när man förstår vem som är skjuten.
Halvt OT. Några år senare köpte jag just en S&W 686 av en vän och kollega. Han ogillade Palme starkt och det skojades med honom att det skulle kunna vara honom, om det inte vore för vittnesuppgifterna att gärningsmannen sprang från platsen. Han är lite överviktig och framförallt lat. Men han är gaska rolig även om opassande, ett par dagar senare köpte han ammunition och uppger att han förbrukade en del i helgen. Revolvern var då provskjuten av Polisen och frikänd. Jag vill minnas att alla lagliga .357 blev provskjutna.
Inte så många medelålders tjänstemän som bär magnumrevolver på jobbet, varken 1986 eller nu...
Angivet tillvägagångssätt känns orimligt och det känns som att vi har fått en ny Christer Pettersson, någon som kanske, kanske (en troligen inte) genomförde mordet.
Man tycker ju det. Är man så paranoid eller rädd för skurkar är det också så att man undrar varför han inte har använt vapnet tidigare.
Nämnde de något om han var med i en skytteförening? En tänkbar förklaring hade kanske kunnat vara att han hade varit och skjutit före arbetet, men vad jag förstår hade hade inte licens för en lämplig revolver. Därför tror jag att andra på en eventuell skytteklubb hade undrat, men jag vet inte alls hur det går till på sådana.
Nämnde de något om han var med i en skytteförening? En tänkbar förklaring hade kanske kunnat vara att han hade varit och skjutit före arbetet, men vad jag förstår hade hade inte licens för en lämplig revolver. Därför tror jag att andra på en eventuell skytteklubb hade undrat, men jag vet inte alls hur det går till på sådana.
Han hade tydligen en kompis "vapenhandlaren", som hade en stor uppsättning vapen.
Halvt OT. Några år senare köpte jag just en S&W 686 av en vän och kollega. Han ogillade Palme starkt och det skojades med honom att det skulle kunna vara honom, om det inte vore för vittnesuppgifterna att gärningsmannen sprang från platsen. Han är lite överviktig och framförallt lat. Men han är gaska rolig även om opassande, ett par dagar senare köpte han ammunition och uppger att han förbrukade en del i helgen. Revolvern var då provskjuten av Polisen och frikänd. Jag vill minnas att alla lagliga .357 blev provskjutna.
MVH
Hans
Såg du pkn? Åklagaren berättade om en misstänkt som hade en Smith&Wesson 357, som aldrig blev provskjuten. När polisen frågade om den så hade han sålt den till en yngling i Kungsträdgården. Denne misstänkte tog också sitt liv med ett vapen 2008, när polisen kom och knackade på.
Nu har jag inte varit medlem i en civil skytteklubb i Sverige men här utrikes måste du bära synligt ett id-kort med foto om att du är medlem. Jag har alltid med mig mina licenser men ingen har någonsin kollat. Jag vet om medlemmar som har skjutit med illegala vapen här på skjutbanan.
Här är en intervju med en som om det han säger är sant gör att det inte är Skandiamannen.
Skall uppdatera det här med evidens för att sagda vittne hade en annan uppfattning 1986.
Ljungqvist: "Nää, man fäste inte så mycket uppmärksamhet just på personerna som var på platsen. Det gjorde jag faktiskt inte. Man vart ganska upprörd själv måste jag säga."
Ifall det senare är korrekt skulle det betyda att vittnet ändrat uppfattning från 1986 till 2020, och konstigare saker har väl hänt.
Ja, då vet jag inte alls, och eftersom jag inte var där är det nog bäst att inte direkt ha någon uppfattning.
Kan någon förklara den här ivern med att dra upp mordet nu. Vad är motivet? Det verkar inte vara något nytt man plockar fram, så man undrar vad motivet är att riva upp det och förklara det "löst", vilket det verkligen inte verkar vara.
Kan någon förklara den här ivern med att dra upp mordet nu. Vad är motivet? Det verkar inte vara något nytt man plockar fram, så man undrar vad motivet är att riva upp det och förklara det "löst", vilket det verkligen inte verkar vara.
Utredningen har ju aldrig lagts ner, det har suttit minst några personer och sysslat med det av och till i alla år vad jag förstått. Häromåret så gick större delen av den dåvarande utredningsgruppen i pension och man fick en ny åklagare och lite nytt folk, varvid man gick igenom diverse spår som av oklara anledningar aldrig retts ut ordentligt. Bland annat Skandiamannen, som ju aldrig riktigt förhördes ordentligt från början och som Hans Holmér lät avföra ur utredningen på minst sagt tveksamma grunder 1987. Så som det lät på åklagaren tidigare i vår så hade man väl vissa förhoppningar om att via DNA och/eller undersökning av den numera avlidne s.k. vapensamlarens vapen skulle få mer teknisk bevisning men så blev det ju inte. Så eftersom det inte finns några utsikter att komma vidare i utredningen och inget hopp om ny teknisk bevisning - det sades ju t.ex. att även om man skulle hitta mordvapnet idag så skulle det vara svårt om ens möjligt att binda det till brottet - och den huvudmisstänkte är avliden sedan 20 år så finns det ingen anledning att hålla utredningen igång, varför åklagaren väljer att lägga ner det hela.
Löst är det ju inte och det har inte åklagaren heller hävdat att det är, han pekar ut en misstänkt och säger att längre än så här kommer vi inte, det är ingen idé att fortsätta längre.
Kan någon förklara den här ivern med att dra upp mordet nu. Vad är motivet? Det verkar inte vara något nytt man plockar fram, så man undrar vad motivet är att riva upp det och förklara det "löst", vilket det verkligen inte verkar vara.
Utredningen har ju aldrig lagts ner, det har suttit minst några personer och sysslat med det av och till i alla år vad jag förstått. Häromåret så gick större delen av den dåvarande utredningsgruppen i pension och man fick en ny åklagare och lite nytt folk, varvid man gick igenom diverse spår som av oklara anledningar aldrig retts ut ordentligt. Bland annat Skandiamannen, som ju aldrig riktigt förhördes ordentligt från början och som Hans Holmér lät avföra ur utredningen på minst sagt tveksamma grunder 1987. Så som det lät på åklagaren tidigare i vår så hade man väl vissa förhoppningar om att via DNA och/eller undersökning av den numera avlidne s.k. vapensamlarens vapen skulle få mer teknisk bevisning men så blev det ju inte. Så eftersom det inte finns några utsikter att komma vidare i utredningen och inget hopp om ny teknisk bevisning - det sades ju t.ex. att även om man skulle hitta mordvapnet idag så skulle det vara svårt om ens möjligt att binda det till brottet - och den huvudmisstänkte är avliden sedan 20 år så finns det ingen anledning att hålla utredningen igång, varför åklagaren väljer att lägga ner det hela.
Löst är det ju inte och det har inte åklagaren heller hävdat att det är, han pekar ut en misstänkt och säger att längre än så här kommer vi inte, det är ingen idé att fortsätta längre.
Du skriver inget sensationellt eller så, men ändå tycker jag att du fångar läget (som jag upplever det) på ett väldigt rättvisande sätt. Ordet "Förväntningar" kommer att spela en betydligt större roll framöver är mitt tips. Ett privat företag beroende av marknaden skulle aldrig ha haussat upp förväntningarna på detta sätt. Nästan så man blir konspirationsteoretiker och tänker att åklagaren fått order om att hålla inne med vissa fakta eftersom det skadar på något sätt... (Förtydligande: Det sista var inte en tro/åsikt utan bara en potentiell förklaring till den lama presskonferensen, men som jag ite själv tror på ).
Nå. Är det åklagaren eller media som haussat upp det? Jag hävdar det senare.
Media har ju haussat upp det, tack vare Peterssons tidigare uttalande. Typ att han räknar med att lösa det. Hade ju inte varit några problem att gå ut med att de inte hade några nya tekniska bevis. Nu kallar man till presskonferens i god tid, då man ska presentera sin tes. Nyhetsmedia går bananas och räknar med nya tekniska bevis, men inget nytt presenteras. Men utredningen ska läggas ned eftersom den mest troliga mördaren är död.
Det bidde inte ens en tummetott. Onödigt mycket cirkus för ingenting. Hade varit snyggare att skriva av som "inget spaningsresultat".
Jag håller med. Det finns ju också ett vittne som idag hävdar att Skandiamannen kom från andra hållet strax efter mordet och sprang efter mördaren.
Och i går var det någon socialdemokrat som basunerade ut att vapnet var funnet, så man hade ju förhoppningar om att de också skulle kunna koppla det till en misstänkt, men allt visade sig vara mytomani eller att någon inom de socialdemokratiska leden ville få den som pratade med pressen att framstå som inte världens smartaste.
).
