Sovjet = Massmord

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 23 jul 2003 16:43

Många kapitaliststater idag är rätt duktiga på att utsätta de "lägre samhällsskikten" för just svält och misär... och säg inte att det är en demokrati där alla får rösta! Alla kan ju inte rösta!
Nej, i USA är det väl om man inte är myndig, inte är mentalt tillräknelig, eller har förlorat sina medborgeliga rättigheter, t ex om man sitter i fängelse som man inte får rösta. Annars råder såvitt jag vet rösträtt...

År 1997 var det 15 procent av barnen i USA som inte fick tillräckligt att äta. År 1998 var samma siffra 20 procent.
(Källa: DN 000516)
Men de dör inte av svält, som inträffat i ett antal kommunistländer...

1997 behövde 21,4 miljoner amerikaner hjälp med pengar för att få mat. De flesta av dem var kvinnor, barn och äldre.
(Källa: DN 980312)
Vilket väl ungefär i procent motsvarar den andel av svenska befolkningen som går på bidrag?

In 1977, the richest 1% of Americans earned as much after taxes as the poorest 49 million Americans. In 1997, the richest 1% of Americans earned as much after taxes as the poorest 100 million Americans.
(Källa: UNDP: "Human Development Report", 1997)
Vad ska man göra då? Konfiskera folks pengar och dela ut? Tvinga igenom att alla ska ha samma lön oberoende vad man jobbar med? Kommunismen har aldrig varit speciellt stor i USA, och nu är den mindre än någonsin...
De rika borde kunna betala mer skatt, men i USA har man också problemet med Federalt-Delstat. Skatterna där är förvirrande, jag störde mig jämt på att 8% state tax ALDRIG var inkluderat i priserna som uppgavs.. :)
44 million U.S. citizens lack medical insurance.
(Källa: U.S. Department of Health and Human Services)
Privat eller statlig försäkring? För MedCare ska väl täcka dem som saknar privat sjukförsäkring. Men jag vet att det inte fungerar som det är tänkt. Ett problem som förekommer är att du har rätt till akutvård, men ofta så ingår rehabilitering/mediciner inte i denna hjälp. Men jag bodde där bara i 6 månader, så jag fattade aldrig riktigt hur det funkade.

Men visst, jag håller med om att det finns många orättvisor i våra system i väst. Problemet är att hittills är det väl detta system som funkar någorlunda, medan planhushållning inte fungerar i praktiken.
Senast redigerad av 1 tryggve, redigerad totalt 23 gånger.

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 23 jul 2003 16:45

Jon skrev:Men, om svälten var "planerad"… Den berodde väl inte så mycket på missväxt som på en situation som Stalin framkallade…

Huruvida svälten 1932-33 var avsiktlig eller inte är något som det tvistas om bland sakkunskapen. Såvitt jag vet så hävdar de forskare som på plats forskat i Moskva att svälten inte var planerad utan ett resultat av flera olika faktorer. Orsakerna ska ha varit dels en missriktad jordbrukspolitik, naturkatastrofer samt också det faktum att en del bönder i protest mot kollektiviseringen slaktade sin boskap.

Krigsförlusterna är nu fastställda till 26,6 miljoner, av vilka lite knappt 12 milj. var militära.

Ett resultat av Stalins agernade, med andra ord. Alltså faller ansvaret på honom, eftersom han gav order om det, och beslutade om jordbrukspolitiken. Eller? Han var ju inte sen att utnyttja det när tillfälle gavs...

Användarvisningsbild
Luno
Medlem
Inlägg: 2016
Blev medlem: 07 maj 2003 14:03
Ort: Portugal/Funchal

Inlägg av Luno » 23 jul 2003 16:47

Nu börjar vi alla bli lite off topic här :)
den här sidan handlade om Sovjet = Massmord
och då är ju det sant det var klart och tydligt massmord som begicks i Ryssland och flera miljoner dog av det
Senast redigerad av 1 Luno, redigerad totalt 23 gånger.

Användarvisningsbild
Luno
Medlem
Inlägg: 2016
Blev medlem: 07 maj 2003 14:03
Ort: Portugal/Funchal

Inlägg av Luno » 23 jul 2003 16:50

tryggve skrev:
Jon skrev:Men, om svälten var "planerad"… Den berodde väl inte så mycket på missväxt som på en situation som Stalin framkallade…

Huruvida svälten 1932-33 var avsiktlig eller inte är något som det tvistas om bland sakkunskapen. Såvitt jag vet så hävdar de forskare som på plats forskat i Moskva att svälten inte var planerad utan ett resultat av flera olika faktorer. Orsakerna ska ha varit dels en missriktad jordbrukspolitik, naturkatastrofer samt också det faktum att en del bönder i protest mot kollektiviseringen slaktade sin boskap.

Krigsförlusterna är nu fastställda till 26,6 miljoner, av vilka lite knappt 12 milj. var militära.

Ett resultat av Stalins agernade, med andra ord. Alltså faller ansvaret på honom, eftersom han gav order om det, och beslutade om jordbrukspolitiken. Eller? Han var ju inte sen att utnyttja det när tillfälle gavs...

Helt rätt Stalins jordbrukspolitik var helt katastrofal den hade kunnat funka om man hade titta lite längre fram en dom närmaste 5 åren. och satsat på en fungerande industri

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 23 jul 2003 16:52

Luno skrev:Nu börjar vi alla bli lite off topic här :)
den här sidan handlade om Sovjet = Massmord
och då är ju det sant det var klart och tydligt massmord som begicks i Ryssland och flera miljoner dog av det
Jo, du har helt rätt! Vi kan väl enas om att massmord förekom i Sovjetunionen, och sedan får alla ha de politiska uppfattningar de vill!
Ursäkta att jag rycktes med! :D :D

Användarvisningsbild
Martin Tunström
Medlem
Inlägg: 4279
Blev medlem: 23 mar 2002 17:55
Ort: Helsingborg

Inlägg av Martin Tunström » 23 jul 2003 16:56

tryggve skrev:Vilket väl ungefär i procent motsvarar den andel av svenska befolkningen som går på bidrag?
Det är lite skilland på a-kassa och att få mat i matkön. :roll:

/Anno

Användarvisningsbild
Luno
Medlem
Inlägg: 2016
Blev medlem: 07 maj 2003 14:03
Ort: Portugal/Funchal

Inlägg av Luno » 23 jul 2003 17:01

tryggve skrev:
Luno skrev:Nu börjar vi alla bli lite off topic här :)
den här sidan handlade om Sovjet = Massmord
och då är ju det sant det var klart och tydligt massmord som begicks i Ryssland och flera miljoner dog av det
Jo, du har helt rätt! Vi kan väl enas om att massmord förekom i Sovjetunionen, och sedan får alla ha de politiska uppfattningar de vill!
Ursäkta att jag rycktes med! :D :D
det är så lungt ju vi har alla olika uppfatningar :-)

Stalin var en paranoid blodtörstig tyrann som byggde upp en supermakt på lögner, massmord, förtryck, men vi ska inte glömma att han fick igång industrialiseringen av landet fast det var mest inriktat på att bygga T55or och AK47 mm mm

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 23 jul 2003 17:31

[Det är lite skilland på a-kassa och att få mat i matkön. :roll:
1997 behövde 21,4 miljoner amerikaner hjälp med pengar för att få mat. De flesta av dem var kvinnor, barn och äldre.
(Källa: DN 980312)

"Hjälp med pengar för att få mat" är väl ganska nära socialbidrag?

Användarvisningsbild
Martin Tunström
Medlem
Inlägg: 4279
Blev medlem: 23 mar 2002 17:55
Ort: Helsingborg

Inlägg av Martin Tunström » 23 jul 2003 17:33

"Hjälp med pengar för att få mat" är väl ganska nära socialbidrag?
Förstå skillanden mellan a-kassa och socialbidrag.

/Anno

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 23 jul 2003 17:52

Anno skrev:
"Hjälp med pengar för att få mat" är väl ganska nära socialbidrag?
Förstå skillanden mellan a-kassa och socialbidrag.

/Anno
Jag tror jag förstår skillnaden

”Hjälp med pengar för att få mat” = beroende av bidrag= socialbidrag "Social Welfare" . Går du med på den tolkningen?
21,4 miljoner amerikaner utslaget på USA: s befolkning = 21,4/270 = ungefär 0,079, vilket skulle bli ca 8 % av amerikanerna.
Jag vet inte hur stor del av det svenska folket som 1997 skulle vara beroende av socialbidrag, men nog skulle jag gissa att det i procent inte hamna så långt ifrån dessa siffror. För övrigt så får många svenskar bidrag i from av bostadsbidrag, barnbidrag o s v, men det räknade jag inte in här heller.

Om man i Sverige har jobb och hamnar under existensminimum så har man i princip rätt till socialbidrag, även om det väl är ganska svårt att få det numera. Därför så räknade inte jag in a-kassa i detta, eftersom jag tolkade rubriken från DN som att dessa personer faktiskt kunde ha jobb, men ändå var tvungna att får bidrag för att kunna överleva.
Ok?

Jon
Medlem
Inlägg: 172
Blev medlem: 19 jun 2003 13:01
Ort: Umeå

Inlägg av Jon » 23 jul 2003 19:00

Alltså faller ansvaret på honom, eftersom han gav order om det, och beslutade om jordbrukspolitiken. Eller? Han var ju inte sen att utnyttja det när tillfälle gavs...

Nja, det är klart han har ett stort ansvar som ledare för landet, men jag tycker nog hela statsledningen bär sitt ansvar för den förda politiken. Sedan kan man ju diskutera hur stort ansvar de bönder hade som slaktade boskapen i protest mot politiken.

... men vi ska inte glömma att han fick igång industrialiseringen av landet fast det var mest inriktat på att bygga T55or och AK47 mm mm

Med tanke på vad som sedan hände kan man ju fundera vad som hänt om man inte byggt de här T55orna och AK47orna, eller vad tror ni, gott folk?

Användarvisningsbild
Martin Tunström
Medlem
Inlägg: 4279
Blev medlem: 23 mar 2002 17:55
Ort: Helsingborg

Inlägg av Martin Tunström » 23 jul 2003 19:35

ör övrigt så får många svenskar bidrag i from av bostadsbidrag, barnbidrag o s v, men det räknade jag inte in här heller.
Nej, det ska du inte göra heller, då detta är något man får tillbacka, eftersom man har betalt skatt. bidrag eller skatteåtebäring, skitsamma.

/Anno

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 24 jul 2003 13:46

Anno
Även om jag i princip förstår vad du menar så har jag personligen lite svårt att sätta direkt likhetstecken med barnbidrag eller bostadsbidrag och skatteåterbärning. Men, man kan ju se det så, visst.
Men jag förstår vad du menar, jag var lite otydlig i formuleringen. Jag tolkade formuleringen i DN-artikeln ”främst äldre, kvinnor och barn” som att det inte var personer som gick på någon typ av arbetslöshetsersättning i första hand, utan snarare att de var tvungna att få bidrag trots att de hade pension, eller jobbade osv. Men, det kan ju tolkas på två sätt, det är sant. Det kan mycket väl vara arbetslöshetsersättning, men på formuleringen av rubriken så tolkade jag inte så.

Dock såg jag på SVT text igår att sex procent av de svenska hushållen uppbar socialbidrag under 2002, vilket var det lägsta siffran på 20 år. Så jag kanske inte var så långt ifrån i min jämförelse trots allt? Även om det naturligtvis är skillnad mellan antal personer och hushåll…
Sedan vet jag inte hur många som stämplar i USA jämfört med Sverige.

Men nu är det totalt OT, så vi kan väl nöja oss så! :)
Ha det!