http://www.peterenglund.com/textarkiv/polpot.htm
Ut ur djungeln 1975 stapplade nämligen ett ideologiskt Frankensteinskt monster, bestående av ihoptråcklade delar som annars sällan brukar samsas i en och samma kropp, nämligen socialism, nationalism OCH rasism. Under 1900-talets stora massmord har fienden antingen definierats klassmässigt eller etniskt. Båda angreppsätten är förfärliga, om än på olika vis. Som jag själv påpekat, kunde en renrasig, lydig och anpasslig tysk leva tämligen trygg i 30-talets nazistiska system, allt medan dennes judiska grannar var dömda till undergång. Under samma tid i Sovjetunionen var ingen dömd till undergång, men ingen var heller riktigt trygg: vem som helst, även de mest trogna, kunde försvinna i säkerhetsorganens natt och dimma. Det som gjorde Pol Pots regim så sällsynt vidrig var att under hans tid var ingen säker, samtidigt som andra förvisso var dömda till undergång. Vissa etniska minoriteter, genomgick en Förintelse, som är helt jämförbar med den som Europas judar råkade ut för; så bland annat dödades 40% av den thailändska minoriteten, 50% av alla kineser och 100% av alla vietnameser.
Den stora styrkan hos totalitarär regimer som Pol Pots är en ideologi byggd på ren och rå makt; dess stora svaghet är att ideologin i sig är felaktig. Det som hittills vält alla vänsterextrema diktaturer - men vi får verkligen se vad som håller på att ske med och i Kina - är framför allt att de aldrig lyckats att få det ekonomiska att fungera. Detta var också Pol Pots stora problem. Hela deras ekonomiska politik byggde nämligen på ett missförstånd, kommet ur ytliga studier av historien. De trodde sig nämligen veta att det medeltida Khmerriket lyckats att få till stånd en intensiv åretruntbevattning, och detta ville de återupprätta. Så därför sändes folket ut att gräva idiotiska dammar och omöjliga kanalsystem, utan att någon ansvarig begrep att en sådan bevattning var fullständigt omöjlig i Kambodjas klimat. Och det skulle ske för hand, ity den maoistiska retoriken om att förlita sig på "egen kraft", tolkades bokstavligen. Maskiner ville de inte veta av, den kraften var ju, ja, utländsk. Så de traktorer som kineserna sände dem som bistånd lämnades åt elementen.
Pol Pot är ytterligare ett bevis på att bara den verkliga världen kan föda de verkligt stora fantasierna.
Mao och Ho Chi Minh
Peter Englund beskriver kort men lysande Pol Potregimen så här.
Hade inget med frihet att göra. Kulturrevolutionen vansinne inträffade långt efter Kominterntanken var borta. Komintern lades ner 1943, innan Mao tagit makten i KIna (1949). Kina bröt med Sovjet på 50-talet, alliansen med USA var rent realpolitiskt betingad. Avrättningar o s v i KIna är ännu idag värre än Sovjet på 70-talet har jag en känsla av, även om marknadskrafterna tillåts lite spelrum så säger t e x antalet avrättade en del om klimatet i samhället.....
Hmmm. Mycket olika åsikter här. Många har ansett att Ho Chi Minh varit frihetskämpe. Det är möjligt att han hade sådana åsikter, men det var han som startades Vietnams kommunistiska parti på 1930-talet. Han hade ingen makt what so ever och inget att säga till om under kriget mot amerikanerna då han var för gammal och sjuk under denna tid. Rätta mig om jag har fel.
"Peace in our time" - Neville Chamberlain 1938