Det släpptes mer bomber i Vietnam än under....

[koroshiya]

Det trista är att bombandet inte hade särskilt stor effekt. Dels fanns det restriktioner och dessutom fanns det inte mycket infrastruktur att bomba i själva Nordvietnam. Det enda som hände var att det dog folk och att Syd kunde vinna diverse slag.

Ur Nords perspektiv var dominoteorin ett dåligt skämt. "Vi gör det här för att kineserna inte ska sprida sin makt." "Va? Du, vi hatar kineser och varför åker ni inte dit och krigar istället?"

[sonderling]

koroshiya skrev:

Det trista är att bombandet inte hade särskilt stor effekt. Dels fanns det restriktioner och dessutom fanns det inte mycket infrastruktur att bomba i själva Nordvietnam. Det enda som hände var att det dog folk och att Syd kunde vinna diverse slag.

Man verkar i stort sätt bombat landsbygd och djungel men både USAF och Vietnam demonstranter var nog kvar i VK2 och den typens bombning av infrastruktur. Som sagt man tror alltid att man utkämpar förra krigets krig.

Sonderling

[Gerrgul]

koroshiya skrev:

Det trista är att bombandet inte hade särskilt stor effekt. Dels fanns det restriktioner och dessutom fanns det inte mycket infrastruktur att bomba i själva Nordvietnam. Det enda som hände var att det dog folk och att Syd kunde vinna diverse slag.

Man verkar i stort sätt bombat landsbygd och djungel men både USAF och Vietnam demonstranter var nog kvar i VK2 och den typens bombning av infrastruktur. Som sagt man tror alltid att man utkämpar förra krigets krig.

Sonderling

Nej, det stämmer inte. Demonstranternas bild av kriget förmedlades via media. Sönderbombade byar och brinnande barn i TV-rutan. Vietnamkriget sägs ibland vara det första kriget som gick i direktsändning.

[Amund]

koroshiya skrev:

Det trista är att bombandet inte hade särskilt stor effekt. Dels fanns det restriktioner och dessutom fanns det inte mycket infrastruktur att bomba i själva Nordvietnam. Det enda som hände var att det dog folk och att Syd kunde vinna diverse slag.

Man verkar i stort sätt bombat landsbygd och djungel men både USAF och Vietnam demonstranter var nog kvar i VK2 och den typens bombning av infrastruktur. Som sagt man tror alltid att man utkämpar förra krigets krig.

Sonderling

Nej, det stämmer inte. Demonstranternas bild av kriget förmedlades via media. Sönderbombade byar och brinnande barn i TV-rutan. Vietnamkriget sägs ibland vara det första kriget som gick i direktsändning.

"i TV-rutan"... Oj! Ja med sådan bevisföring blir det svårt att gå i svaromål...

Gerrgul såg förmodligen själv det hela på TV och då är ju frågan avgjord - det finns ju bevis i TV-arkivet hur USA terrorbombar byar och Vietnamesiska barn med minst dubbelt så mycket bomber än som fälldes under VK2.

Säg mig, har du även en idé om vad General Westmoreland tänkte sig vinna med taktiken att utrota sin allierades alla barn och civila - det var i Sydvietnam de flesta bomber föll?

[Gerrgul]

koroshiya skrev:

Man verkar i stort sätt bombat landsbygd och djungel men både USAF och Vietnam demonstranter var nog kvar i VK2 och den typens bombning av infrastruktur. Som sagt man tror alltid att man utkämpar förra krigets krig.

Sonderling

Nej, det stämmer inte. Demonstranternas bild av kriget förmedlades via media. Sönderbombade byar och brinnande barn i TV-rutan. Vietnamkriget sägs ibland vara det första kriget som gick i direktsändning.

"i TV-rutan"... Oj! Ja med sådan bevisföring blir det svårt att gå i svaromål...

Gerrgul såg förmodligen själv det hela på TV och då är ju frågan avgjord - det finns ju bevis i TV-arkivet hur USA terrorbombar byar och Vietnamesiska barn med minst dubbelt så mycket bomber än som fälldes under VK2.

Säg mig, har du även en idé om vad General Westmoreland tänkte sig vinna med taktiken att utrota sin allierades alla barn och civila - det var i Sydvietnam de flesta bomber föll?

Du missförstår fullständigt mitt inlägg!
Det var ett svar till Sonderling som skrev om hur bilden av kriget formades. Hade inget med bevisvärde att göra.

[sonderling]

Gerrgul Skrev:

Nej, det stämmer inte. Demonstranternas bild av kriget förmedlades via media. Sönderbombade byar och brinnande barn i TV-rutan. Vietnamkriget sägs ibland vara det första kriget som gick i direktsändning.

Ja det är sant förstås. Minns själv som barn TV-nyheternas bilder av B-52 som vräkte ner bomber. Tyckte det var en fascinerande syn tills morsan sa åt mig att gå och lägga mig. Måste varit 1972. (Luckorna som öppnas och ett pärlband av bomber faller ut och blommorna av explosioner som öppnar sig i rad på marken. Det är en bild som fastnade.)

Men däremot så undrar jag om det var det första direktsända kriget? Vietnam kallas väl det första TV-kriget men det första som gick i direkt sändning tror jag var Gulf-kriget. Men det är en parentes.

Sonderling

[Amund]

[
Du missförstår fullständigt mitt inlägg!
Det var ett svar till Sonderling som skrev om hur bilden av kriget formades. Hade inget med bevisvärde att göra.

Sorry för det! Men oaktat det har du fastnat i sifferexercis om bombmängd och dåtidens politiska retorik om det koloniala frigörelsekriget som hänsynslöst slås ned av det imperialistiska USA. Att det var den Nordvietnamesiska reguljära armén som fyllde på ny personal i Viet Cong bryr sig ingen om, en organisation som dessutom inte längre behövdes när intresset för kriget i Väst svalnat. Inte heller att den Nordvietnamesiska reguljära armén även använde grannländerna för att föra fram trupper och underhåll till sina arméer - nej, med religiös enighet var den svenska bilden av kriget att USA urskillningslöst napalmbombade barn och byar. I verkligheten var de amerikanska bombningarna ytterst effektiva i en jämförelse med de strategiska bombningarna under VK2.

Slå ut infrastruktur och elförsörjning och militära transporter var de vanligaste målen. Man lyckades också effektivt stoppa de storskaliga anfallen söderut som Nordvietnam startade i strid med fredsavtal när USA var på väg ut ur konflikten.

Minns själv som barn TV-nyheternas bilder av B-52 som vräkte ner bomber. Tyckte det var en fascinerande syn tills morsan sa åt mig att gå och lägga mig. Måste varit 1972. (Luckorna som öppnas och ett pärlband av bomber faller ut och blommorna av explosioner som öppnar sig i rad på marken. Det är en bild som fastnade.)

Det där minns även jag. Men minns även avsaknaden av att det faktiskt fanns en militärmakt som USA var i krig med. Nu trodde man ju att USA bara bombade och sköt stackars asiatiska barn som bara ville äta ris och leva i fred. Ja till och med Palme beskrev ju USA som något riktigt ont här i världen vars handlingar likställdes med judeutrotningen, förmodligen av inrikespolitiska skäl.

[koroshiya]

...
Det där minns även jag. Men minns även avsaknaden av att det faktiskt fanns en militärmakt som USA var i krig med. Nu trodde man ju att USA bara bombade och sköt stackars asiatiska barn som bara ville äta ris och leva i fred. Ja till och med Palme beskrev ju USA som något riktigt ont här i världen vars handlingar likställdes med judeutrotningen, förmodligen av inrikespolitiska skäl.

Det fanns fler än USA som bombade.

Den här berömda bilden handlar om en sorglig episod där Syd bombar sina egna av misstag.

kimphuc.jpg (28.48 KiB) Visad 811 gånger

Det stora problemet för USA var att de tillät alla kupper.

1963 november. Diem avsätts och mördas.
1964 januari. Minh störtas och Khanh tar makten.
1964 september. Misslyckad kupp.
1965 februari. Misslyckad kupp, men Khanh förlorar ändå makten.

Dessa kupper gjorde att Sydvietnam förlorade mycket anseende och ansågs vara USAs marionett. Dess ambassadör betedde sig också inte sällan som en vicekung.

Resultatet blev nog att de i Syd som hade störst vilja att kämpa mot Nord, var vietnameser från Nord som hade upplevt Ho Chi Minhs paradis.

Idag är Vietnam en korrumperad stat med svågervälde, men de har ändå haft en inte dålig ekonomisk utveckling. En typisk sak är att media är styrd. Om en bro rasar skriver media att resten av bron fungerar perfekt Ungefär som en fullt fungerande bil, förutom att motorn inte fungerar.

[cats]

Jag läste Marco Smedbergs bok Vietnamkriget 1965-1973 ifjol. Mest för att min dotter var i Vietnam ett par månader och jag ville friska upp egna kunskaper om kriget. När det gällde bombningarna vill jag minnas att Smedberg skrev att USA undvek att bomba norr om 17e breddgraden ända fram till julbombningarna eftersom man inte ville stöta sig med Kina/Sovjet. I princip gör det väl till två olika typer av bombningar som man måste skilja på när man talar om bombningarna under Vietnam kriget. Ganska länge var det främst strategiska bombningar (Dock inga precisionsbombningar i det fallet heller) från USAs sida under den 17e breddgraden, och först i slutet av kriget sysslade man med terrorbombning norr om 17e breddgraden i syfte att förstöra infrastruktur, vilket slutade ganska snart efter massiva protester från hemmafronten.

[petroben]

Det är intressant att du reflekterar över detta påstående om mängden bomber över Indokina jämfört med andra världskriget. Ursprunget och korrektheten av sådana påståenden kan vara utmanande att fastställa. Ofta är det en komplex fråga att avgöra exakt när och var sådana uttalanden först framfördes. Diskussionen kring mängden fällda bomber och dess jämförelse med andra konflikter verkar vara en kontroversiell och debatterad fråga. Det är troligt att olika källor och experter kan ha olika åsikter om detta. Vad tror du själv om påståendet?

[Gerrgul]

Det är intressant att du reflekterar över detta påstående om mängden bomber över Indokina jämfört med andra världskriget. Ursprunget och korrektheten av sådana påståenden kan vara utmanande att fastställa. Ofta är det en komplex fråga att avgöra exakt när och var sådana uttalanden först framfördes. Diskussionen kring mängden fällda bomber och dess jämförelse med andra konflikter verkar vara en kontroversiell och debatterad fråga. Det är troligt att olika källor och experter kan ha olika åsikter om detta. Vad tror du själv om påståendet?

Här har du utdrag en mer vetenskaplig genomgång av bombkriget signerad Edward Miguel och Gerard Roland
Artikeln har titeln The Long Run Impact of Bombing Vietnam. Författarna försöker ringa in de ekonomiska konsekvenserna på lång sikt av bombkriget. Det finns också statistik på hur många som fortfarande dödas av odetonerade bomber, men då får man gå till andra källor.

The Indochina War, centered in Vietnam, was the most intense episode of aerial bombing in
human history (Clodfelter 1995):
“The United States Air Force dropped in Indochina, from 1964 to August 15, 1973, a total of
6,162,000 tons of bombs and other ordnance. U.S. Navy and Marine Corps aircraft expended
another 1,500,000 tons in Southeast Asia. This tonnage far exceeded that expended in World War
II and in the Korean War. The U.S. Air Force consumed 2,150,000 tons of munitions in World
War II – 1,613,000 tons in the European Theater and 537,000 tons in the Pacific Theater – and
454,000 tons in the Korean War.”
Vietnam War bombing thus represented at least three times as much (by weight) as both European and
Pacific theater World War II bombing combined, and about fifteen times total tonnage in the Korean War.
Given the prewar Vietnamese population of approximately 32 million, U.S. bombing translates into
hundreds of kilograms of explosives per capita during the conflict