Sweden's position in the east-west conflict 1952
Re: Sweden's position in the east-west conflict 1952
Intressant att "basic training is excellent" men mobiliserad så är vi bara "semi-trained" och vpl på 9-10 månader anses under NATO-standard.
Om jag läst rätt var vpl 12 månader mellan 1941 och 1948, 9 månader 1948 till 1952 för att ökas till 10 månader 1952. Hade NATO-länderna så mycket längre grundutbildning? Britterna hade två(?) år men hur var det tex med Danmark, Norge och Holland?
Om jag läst rätt var vpl 12 månader mellan 1941 och 1948, 9 månader 1948 till 1952 för att ökas till 10 månader 1952. Hade NATO-länderna så mycket längre grundutbildning? Britterna hade två(?) år men hur var det tex med Danmark, Norge och Holland?
Re: Sweden's position in the east-west conflict 1952
675000 är väl den mobiliserade styrkan av svenska armen (mobilizable army manpower)? Stående arme styrkor enligt rapporten ansågs vara 15000 yrkesmilitärer och de andra var 50000-15000 = 45000 som borde vara de värnpliktiga under utbildning. Till det bör tillkomma soldater under rep-övning.
Som jämförelse så var det 1988-89 för armen enbart:
Yrkesmilitärer: 9500 (18500 i alla vapenslag)
Värnpliktiga under grundutbildning: 37500 (45000 i alla vapenslag)
Totalt antal vapenföra var 1848000 av totalt 2086000 män
(Källa: World Defence Almanac 1988-89)
Som jämförelse så var det 1988-89 för armen enbart:
Yrkesmilitärer: 9500 (18500 i alla vapenslag)
Värnpliktiga under grundutbildning: 37500 (45000 i alla vapenslag)
Totalt antal vapenföra var 1848000 av totalt 2086000 män
(Källa: World Defence Almanac 1988-89)
Re: Sweden's position in the east-west conflict 1952
Vet inte om mitt inlägg tillför diskussionen någonting, men som jämförelse skriver CIA World Factbook idag om Sveriges manskapsreserv år 2010:
Fast å andra sidan innehåller min länk även statistik med titeln:
Jag tycker uppgiften att ”Fit for military service” i Sverige år 2010 skulle röra sig om så många som över 1,7 miljoner män (och nästan lika många kvinnor) känns orimlig, åtminstone inte om man med ”fit” menar att huvuddelen av dessa har någon form av rudimentär militär grundutbildning.
https://www.cia.gov/library/publication ... os/sw.html
Om man betraktar dessa siffror så tror jag att…Manpower fit for military service:
males age 16-49: 1,709,055
females age 16-49: 1,650,432 (2010 est.)
Sarvis tolkning är rimlig, dvs. män i vapenför ålder, alltså lite drygt det dubbla sedan början på 50-talet.Sarvi skrev:Siffran 675 000 är väl antalet män i vapenför ålder? Dvs en ytterst teoretisk siffra som inte säger mycket om försvarsförmågan (men som kan säga en del om hur militariserad en nation är).
Fast å andra sidan innehåller min länk även statistik med titeln:
Alltså ytterligare lite högre siffror vad gäller ”available for military service”…Manpower available for military service:
males age 16-49: 2,065,691
females age 16-49: 1,996,764 (2010 est.)
Jag tycker uppgiften att ”Fit for military service” i Sverige år 2010 skulle röra sig om så många som över 1,7 miljoner män (och nästan lika många kvinnor) känns orimlig, åtminstone inte om man med ”fit” menar att huvuddelen av dessa har någon form av rudimentär militär grundutbildning.
https://www.cia.gov/library/publication ... os/sw.html
Re: Sweden's position in the east-west conflict 1952
Klart ditt inlägg tillför något, de brukar de göra.
Jag tror att termen 'fit' helt enkelt är stulen statistik från befolkningsstatistiken och anger antalet personer i det åldersintervallet. Oberoende av deras utbildning. Då, 1952, skulle jag spontant gissa att mellan 75 och 90% av alla unga män hade gjort någon form av lump. Malaj eller fallskärmsjägare.
MVH
Hans
Jag tror att termen 'fit' helt enkelt är stulen statistik från befolkningsstatistiken och anger antalet personer i det åldersintervallet. Oberoende av deras utbildning. Då, 1952, skulle jag spontant gissa att mellan 75 och 90% av alla unga män hade gjort någon form av lump. Malaj eller fallskärmsjägare.
MVH
Hans
Re: Sweden's position in the east-west conflict 1952
Återigen en gissning men en mobiliserad svensk försvarsmakt torde då ha varit i häraden en halv miljon man.
Från mobilen.
MVH
Hans
Från mobilen.
MVH
Hans
Re: Sweden's position in the east-west conflict 1952
Soldatinstruktion för armen, allmän del från 1957 anger på sidan 24 att enbart armen omfattar mer än en halv miljon man, men anger inte fördelningen mellan fältförband, lokalförsvarsförband eller hemvärn.
Fakta om totalförsvaret från 1988-89 anger att armens fältförband bestod av ca 350 000 man, lokalförsvarsförband ca 250 000 och hemvärn ca 125 000. Summa ca 725 000 man.
Total styrka med alla försvarsgrenar ca 850 000 (inklusive hemvärn).
Fakta om totalförsvaret från 1988-89 anger att armens fältförband bestod av ca 350 000 man, lokalförsvarsförband ca 250 000 och hemvärn ca 125 000. Summa ca 725 000 man.
Total styrka med alla försvarsgrenar ca 850 000 (inklusive hemvärn).
Re: Sweden's position in the east-west conflict 1952
Tack, tycker mig känna igen siffrorna. Om man tar procenten av befolkningen som är under vapen 88-89 och överför det till 1952 vad blir siffran då?
På mobil så därav frågan.
MVH
Hans
På mobil så därav frågan.
MVH
Hans
Re: Sweden's position in the east-west conflict 1952
Hans skrev:Tack, tycker mig känna igen siffrorna. Om man tar procenten av befolkningen som är under vapen 88-89 och överför det till 1952 vad blir siffran då?
På mobil så därav frågan.
MVH
Hans
Mellan tummen och pekfingret:
1988-89 så är befolkningen ca 8,4 miljoner, 10,1 procent av befolkningen under vapen (850 000 man)
1950 så är befolkningen ca 7 miljoner, med samma procenttal som ovan så blir det 707 000 man
1960 så är befolkningen ca 7,48 miljoner
Re: Sweden's position in the east-west conflict 1952
Som kuriosa, omsätt 10 % av befolkningen till USA från den tiden. Vi hade verkligen ett "massförsvar" och var ett av de mest "militariserade" länderna i världen. Jag tror enbart Finland, Schweiz och Israel kunde mäta sig med procentsats av befolkningen i försvaret.