Kollapsade Sovjetunionen?

[Bontrager]

"Kollaps" är ju ordet som alltid slängs runt när man pratar om Sovjetunionens upplösning. De flesta (inkl. jag) verkar ha oproportionerligt dåliga kunskaper om detta skeende i relation till hur historiskt viktigt det var. Kanske nöjer man sig med berättelsen om kommunistdiktaturen som helt enkelt ramlade ihop av sin egen vikt.

Hur kan en oinsatt börja förstå Sovjets upplösning? Kan man säga att Sovjetunionen kollapsade eller var det en mer eller mindre kontrollerad och avsiktlig upplösning initierad av Gorbatjov?

En väldigt bred fråga, jag vet, men det skulle nog behövas lite folkbildning på det här området.

[LasseMaja]

Hur kan en oinsatt börja förstå Sovjets upplösning? Kan man säga att Sovjetunionen kollapsade eller var det en mer eller mindre kontrollerad och avsiktlig upplösning initierad av Gorbatjov?

Dels så var väl systemet allt mer obrukbart, korrumperat och skulle jag nog vilja säga, föraktat av Sovjetmedborgarna. Sedan satte Gorbatjov igång en moderniseringsprocess, men hans avsikt var nog att modernisera systemet och bibehålla Sovjetunionen och östblocket. Kanske genomföra något Kina senare gjort. När saker och ting väl satts i rullning så gick utvecklingen av sig själv och han tappade kontrollen.

[lampros]

Hur kan en oinsatt börja förstå Sovjets upplösning? Kan man säga att Sovjetunionen kollapsade eller var det en mer eller mindre kontrollerad och avsiktlig upplösning initierad av Gorbatjov?

Dels så var väl systemet allt mer obrukbart, korrumperat och skulle jag nog vilja säga, föraktat av Sovjetmedborgarna. Sedan satte Gorbatjov igång en moderniseringsprocess, men hans avsikt var nog att modernisera systemet och bibehålla Sovjetunionen och östblocket. Kanske genomföra något Kina senare gjort. När saker och ting väl satts i rullning så gick utvecklingen av sig själv och han tappade kontrollen.

Lassemajas analys är to the point. Gorbatjov ville reformera systemet, kanske vad man kan kalla "grundligt", men med kommunistpartiet kvar vid tyglarna. Han ville behålla Sovjets makt över provinser som Turkestan mm samt Ukraina och de baltiska staterna samt, antagligen, utöva hegemoni över Östeuropa. Men systemet visade sig omöjligt att reformera.

Gorbatjovs föregångare hade också sett bristerna men deras reformer var mest byråkratiska. Gorbatjov försökte sig på en förändring, på systemets villkor, av ett system som spelat ut sin roll. Med bevarad partimakt skulle allt fås att bli öppnare och effektivare. Det var som att värma en sufflé.

Vad det beträffar så var det få som förutspådde sovjetssystemets snara fall då, utom några proffsanalytiker i väst. Dåtidens västmedia och akademi utmålade i regel Sovjet som starkt och öst-väst-delningen som något vi skulle få leva med länge och väl.

[Martin Lundvall]

Håller med, LasseMajas analys är korrekt, jag skulle vilja komplettera det med att revolutioner/omvälvningar brukar ha ett folkligt deltagande i detta fallet var det i stort sett delar av den gamla eliten som gjorde en revolution. Till exempel Jeltsin.

För att förstå hela processen som ledde fram till upplösningen så är det ekonomin som är det viktiga, ekonomin var körd i botten och grunden för detta hade lagts långt innan. Studerar man hur ekonomin var organiserad så ser man att den var ineffektiv, resursslöseri och dålig organiserad.

Några andra saker som påverkade eller påskyndade förloppet av upplösningen är också Afghanistankriget, att alla i Sovjetunionen hade tappat tron på kommunismen och Sovjetunionen och gryende nationalism.

/Martin

[Stefan Karlsson]

Det nya Ryssland av Staffan Skott är en läsvärd bok i ämnet.