Ubåtsbas med undervattenstunnel
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Verkstadstunnlar på västkusten? Torde vara Skredsvik/Gullmarsbasen/ÖGull du syftar på. Har funnits rykten i vissa kretsar som Flashback om att den hade en undervattenstunnel för att ta in ubåtar som diskuteras i denna tråd, men jag är starkt tvivlande till det...
- Markus Holst
- C Skalman
- Inlägg: 13480
- Blev medlem: 4 september 2006, 15:28
- Ort: Västergötland
- Kontakt:
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
OT: Efter att ha läst denna tråd roade jag mig med att zooma in Musköbasen på Google Maps. Det står MUCK -09 på taket av en av byggnaderna
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Anledningen var nog inte att dölja dem från bekämpning utan dölja att de existerade på den plats de gjorde.Bjernevik skrev:Att Sverige inte har byggt ubåtsbaser med undervattensingång för ubåtarna? Ja, det är jag hyfsat säker på att det inte gjordes. Men du kanske vet bättre?Kent skrev:Så du är säker på att inga byggdes?Eftersom vi nu pratade om möjligheten att bunkra från fartyg utan att upptäckas av satellit, så förstår jag inte riktigt vad vilka satelliter som finns vid fartygets konstruktion har med saken att göra. Fartyg är nämligen rörliga och kan därför flytta på sig för att undvika att upptäckas av satelliter. Framförallt kan de flytta på sig även efter att ha upptäckts av satelliter, vilket gör att det blir svårt för en motståndare att bekämpa dem enbart utifrån satellitunderrättelser.Kent skrev:Givetvis är de Satelliter som redan är uppe banor kända men om man bara skulle bygga efter det som finns vid byggplanen så är man tämligen naiv.
Det behöver ju inte rört sig om svenska fartyg/ubåtar..
Det stämmer, det var den ena platsen som projekterades.Urban skrev:Verkstadstunnlar på västkusten? Torde vara Skredsvik/Gullmarsbasen/ÖGull du syftar på. Har funnits rykten i vissa kretsar som Flashback om att den hade en undervattenstunnel för att ta in ubåtar som diskuteras i denna tråd, men jag är starkt tvivlande till det...
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Nu har du nog snurrat bort dig helt. Ifall du inte kommer ihåg så var det detta som satellitdiskussionen gällde:Kent skrev:Anledningen var nog inte att dölja dem från bekämpning utan dölja att de existerade på den plats de gjorde.
Fast du kanske bara ignorerar argument som inte stödjer din hypotes?Bjernevik skrev:Nej. Satelliters bana är känd, så att undvika deras passager är inte svårt. För övrigt så är det en sak att upptäckas vid bunkring, en helt annan sak att motståndaren kan göra något åt det i tid.Kent skrev:Om vi utgår från att man räknade med satelliter och spaningsplan så blir det väldigt svårt att bunkra helt dolt från ett trossfartyg.
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Du har fått svar via PM då jag känner att detta inom ett diskussion område som ännu är hemligt.Bjernevik skrev:Nu har du nog snurrat bort dig helt. Ifall du inte kommer ihåg så var det detta som satellitdiskussionen gällde:Kent skrev:Anledningen var nog inte att dölja dem från bekämpning utan dölja att de existerade på den plats de gjorde.
Fast du kanske bara ignorerar argument som inte stödjer din hypotes?Bjernevik skrev:Nej. Satelliters bana är känd, så att undvika deras passager är inte svårt. För övrigt så är det en sak att upptäckas vid bunkring, en helt annan sak att motståndaren kan göra något åt det i tid.Kent skrev:Om vi utgår från att man räknade med satelliter och spaningsplan så blir det väldigt svårt att bunkra helt dolt från ett trossfartyg.
Noterar att du inte svar på min fråga,
"Hur många här tror eller känner att de vet att det finns verkstadstunnlar på västkusten?"
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Ditt svar via PM var rent snömös. Lägg upp det här så att alla kan läsa.Kent skrev:Du har fått svar via PM då jag känner att detta inom ett diskussion område som ännu är hemligt.
Noterar att du inte svar på min fråga,
"Hur många här tror eller känner att de vet att det finns verkstadstunnlar på västkusten?"
Din "fråga" kan jag omöjligen svara på, då jag inte vet vad läsarna av denna tråd vet eller känner.
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Svara på vad du känner till då.Bjernevik skrev: Din "fråga" kan jag omöjligen svara på, då jag inte vet vad läsarna av denna tråd vet eller känner.
Och nej jag kommer inte lägga upp information på anläggningar som ännu är skyddsobjekt.
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Ok, så jag ska skriva vad jag vet, men du ska inte skriva vad du vet? Intressant argumentationsteknik.Kent skrev:Svara på vad du känner till då.
Och nej jag kommer inte lägga upp information på anläggningar som ännu är skyddsobjekt.
För er övriga, Kents meddelande handlade mest om plomberade anläggningar och NATO-spekulationer. Mest snömos.
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Har själv hört ett antal rykten som påstår att marinen skulle ha en hemlig(!) ubåtsbas i/under Hoburgen på S Gotland. Även den med tunnelöppning under vattnet.........
Det enda som stämmer i påståendet är att FM har och har haft vht på platsen.
/Spindeln
Det enda som stämmer i påståendet är att FM har och har haft vht på platsen.
/Spindeln
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Det bygget förstår jag inte hur det skulle gått till.SPINDELN skrev:Har själv hört ett antal rykten som påstår att marinen skulle ha en hemlig(!) ubåtsbas i/under Hoburgen på S Gotland. Även den med tunnelöppning under vattnet.........
Det enda som stämmer i påståendet är att FM har och har haft vht på platsen.
/Spindeln
Djupet kring Hoburgen är under 20m djupt 1000m från land och på de flesta platser så grunt som under 3m.
Att däremot bygga något under vatten där det är 100m djupt där man bara kan låta sprängstenen falla till botten är teknisk möjligt.
I Gullmarsfjorden kan man t.e.x notera om man jämför gamla sjökort med nya att botten verkar komma uppåt på vissa platser, det har alltså blivit grundare...
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Det var ju ungefär så jag avfärdade det.
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Hej,
Det finns en del skrivet om det här med undervattensbaser i litteraturen. Tommy Lindfors bok från 1996 för fram teorin att det skall finnas en bas under Verkö kajen i Karlskrona. Därav skulle 1984 USS Sam Rayburn ha gått in i Karlskrona basängen för att nå den basen.
Svenska Marinen bombade på ganska ordenligt när de upptäckte Ubåtar i området våren 1984, och vissa tror att USS Sam Rayburn blev skadad då och fick bege sig till Skottland för reparation. Ubåten var enligt uppgift radioaktiv när hon anlände till Skottland. FOA var och mätte strålningen i Karlskrona basängen direkt efter den här incidenten,.. rapporten finns, men resultaten har alltid varit hemliga.
För ca 10 år sedan skrev signaturen "JOOTOO" såhär på ett annat forum:
"FOA tog prover direkt efter incidenten. Rapporten och resultatet hemligstämplades. Till pressen sa man att man inget hittade. Det är mycket möjligt att man inte gjorde men varför är då resultaten hemligstämplade och varför vägrar man släppa på den hemligstämpeln nu när man släpper de andra dokumenten från denna tid? Någon som har några ideér? "
"Jag har försökt få ut dom men dom är för hårt säkerhetsklassade. Har fått ut en hel del sekretessbelaggda handlinga men här är det stopp av någon anledning. Säger inte att det beror på resultatet, det kan bero på någon policy eller något annat."
"Anledningen till att jag har begärt ut handlingarna via Krigsarkivet är att dom sköter arkiveringen av alla äldre militära handlingar. Dom har tidigare hjälpt mig med att få ut uppgifter från Militärtaktiska kommandot i form av krigsdagböcker. Dom har bra kontakter på alla militärens arkiv.
Jag har genom dom bett att få ta del av FOAs resultat av mätningar i Karlskronabassängen men fått ett nej. Dom har alltså inte sagt att det inte finns utan ett avslag. Då jag inte hade de officiella betckningarna på rapporten så skrev jag bara rapporter rörande FOAs mätningar i Karlskronabassängen bland uppgifterna jag bad att få ta del av."
Slut citat.
Om vi nu vill försöka klarlägga vad som fanns under Verkö Kajen och i Karlskrona basängen vore det då inte rimligt att göra ett nytt försök att få fram FOAs mätresultat från Karlskrona basängen från våren 1984? Fanns där radioaktivitet? Naturligtvis skulle det också vara intressant att komma i kontakt med "JOOTOO" för att höra vad han vet och vad han fick fram i sina efterforskningar för 10 år sedan.
Bill.
Det finns en del skrivet om det här med undervattensbaser i litteraturen. Tommy Lindfors bok från 1996 för fram teorin att det skall finnas en bas under Verkö kajen i Karlskrona. Därav skulle 1984 USS Sam Rayburn ha gått in i Karlskrona basängen för att nå den basen.
Svenska Marinen bombade på ganska ordenligt när de upptäckte Ubåtar i området våren 1984, och vissa tror att USS Sam Rayburn blev skadad då och fick bege sig till Skottland för reparation. Ubåten var enligt uppgift radioaktiv när hon anlände till Skottland. FOA var och mätte strålningen i Karlskrona basängen direkt efter den här incidenten,.. rapporten finns, men resultaten har alltid varit hemliga.
För ca 10 år sedan skrev signaturen "JOOTOO" såhär på ett annat forum:
"FOA tog prover direkt efter incidenten. Rapporten och resultatet hemligstämplades. Till pressen sa man att man inget hittade. Det är mycket möjligt att man inte gjorde men varför är då resultaten hemligstämplade och varför vägrar man släppa på den hemligstämpeln nu när man släpper de andra dokumenten från denna tid? Någon som har några ideér? "
"Jag har försökt få ut dom men dom är för hårt säkerhetsklassade. Har fått ut en hel del sekretessbelaggda handlinga men här är det stopp av någon anledning. Säger inte att det beror på resultatet, det kan bero på någon policy eller något annat."
"Anledningen till att jag har begärt ut handlingarna via Krigsarkivet är att dom sköter arkiveringen av alla äldre militära handlingar. Dom har tidigare hjälpt mig med att få ut uppgifter från Militärtaktiska kommandot i form av krigsdagböcker. Dom har bra kontakter på alla militärens arkiv.
Jag har genom dom bett att få ta del av FOAs resultat av mätningar i Karlskronabassängen men fått ett nej. Dom har alltså inte sagt att det inte finns utan ett avslag. Då jag inte hade de officiella betckningarna på rapporten så skrev jag bara rapporter rörande FOAs mätningar i Karlskronabassängen bland uppgifterna jag bad att få ta del av."
Slut citat.
Om vi nu vill försöka klarlägga vad som fanns under Verkö Kajen och i Karlskrona basängen vore det då inte rimligt att göra ett nytt försök att få fram FOAs mätresultat från Karlskrona basängen från våren 1984? Fanns där radioaktivitet? Naturligtvis skulle det också vara intressant att komma i kontakt med "JOOTOO" för att höra vad han vet och vad han fick fram i sina efterforskningar för 10 år sedan.
Bill.
- Martin Lundvall
- Medlem
- Inlägg: 5323
- Blev medlem: 22 mars 2003, 10:05
- Ort: Mer Lund än Moskva
- Kontakt:
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Är det inte rimligt att allt hemligstämplas för att man inte ska veta vad som är intressant och ointressant?
Säg att man skulle göra regelbundna mätningar var tredje månad, under fyra år så noteras ingenting och inget är hemligstämplat. Sedan in på det femte året är plötsligt en rapport hemligstämplad. Helt klart att detta är en signal som visar att här har något hänt.
Jag skulle hellre hemligstämpla lite mer och även oskyldiga saker för att förvirra.
/Martin
Säg att man skulle göra regelbundna mätningar var tredje månad, under fyra år så noteras ingenting och inget är hemligstämplat. Sedan in på det femte året är plötsligt en rapport hemligstämplad. Helt klart att detta är en signal som visar att här har något hänt.
Jag skulle hellre hemligstämpla lite mer och även oskyldiga saker för att förvirra.
/Martin
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Angående USS Sam Rayburn, en snabbkoll på wiki ger vid hand att den typen av SSBN var ca 130 meter lång, med ett djupgående på nästan 10 meter (om jag tolkar det rätt). Skulle en sådan ubåt verkligen kunna uppträda i u-läge i Kalskronabassängen så lätt?
Angående bergrum så har väl fler och fler avhemligats numera, varför man skulle hålla dessa anläggningar hemliga numera om man inte använder dem verkar ju något oklart, men man vet ju inte...
Angående bergrum så har väl fler och fler avhemligats numera, varför man skulle hålla dessa anläggningar hemliga numera om man inte använder dem verkar ju något oklart, men man vet ju inte...
Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel
Tja, rent teoretiskt kanske... men inte sannolikt
Denna bild visar djupgående på en del punkter vid den aktuella platsen.
http://www.fam-rinaldo.se/images/Kajak/Trummenas.JPG
Denna bild visar djupgående på en del punkter vid den aktuella platsen.
http://www.fam-rinaldo.se/images/Kajak/Trummenas.JPG