Ubåtsbas med undervattenstunnel

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Kent
Medlem
Inlägg: 501
Blev medlem: 13 jun 2008 11:30

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Kent » 06 feb 2014 07:30

CvD skrev:
Bergman skrev:
Tror ni på allvar efter att ha beaktat vad man uppnådde inom IVY BELLS och alla de teknikst komplicerade lösningar man tvingades ta fram att man inte skulle kunna lösa att navigera i 3D och att hitta en ingång till en undervattens tunnel??

Kom igen!!!
Bill.
Inte pessimist utan realist. Jag jobbar i undervattensteknikbranschen till att börja med...
Att hitta tunneln eller avlyssningsutrusningen i Ivy Bells operationen är inte så svårt, det är dock en helt annan femma att ta en ubåt genom en tunnelöppning.
Vad gäller avlyssningsutrusningen så har jag för mig att dykare användes för den delen av operationen.

/CvD
Om vi betänker att 1958 så utvecklade USA t.ex. Lockheed U-2. Detta plan var så hemligt att inte ens USA's egen president visste vart det skulle byggas eller vart det testades. Allt bygger på "need to know basis".

USA lyckades under slutet av 50talet och framåt med att utföra en otrolig massa hemliga saker utan att det läckte ut och att man då även lyckades med att skicka in ubåtar nära den svenska kusten finner jag inte det minsta otroligt.

Men jag är mer nyfiken på vilka rent tekniska problem en undervattenstunnel för ubåtar skulle möta.

Användarvisningsbild
Bergman
Medlem
Inlägg: 529
Blev medlem: 22 aug 2013 02:57
Ort: Märket

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Bergman » 06 feb 2014 07:30

@Bjernevik,

Det är just det jag håller på att fundera på,... varför??


Ser av dina andra inlägg att du gärna kritiserar andra på forumet,... Istället för att kritisera mig (jag har väl inte gjort dig något),.. kan du väl presentera (och skriva mer än två rader per inlägg) om vad du tror/vet själv,..

Bill.

Kent
Medlem
Inlägg: 501
Blev medlem: 13 jun 2008 11:30

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Kent » 06 feb 2014 08:30

Bjernevik skrev:@Bergman

Till att börja med så kanske du skulle presentera en teori om varför man skulle vilja ha en "ubåtsbas med undervattenstunnel". Vilket problem löser en sådan konstruktion som det inte finns andra och mindre komplicerade lösningar på? Occams rakkniv torde gälla även i detta fall.
Om du läser hela tråden så anser i alla fall jag att det framgår tydligt varför man skulle vilja ha en ubåtsbas med dold in och utfart i alla fall om den är tänkt att fungera även för NATOs räkning som vi inte är med i offentligt men ändå jobbat med sedan WWII.

OM och nu skriver jag OM det finns dylika anläggningar så är jag helt säker på att NATO varit med och bekostat dem och haft sista ordet om utformningen.

Thule2
Tidigare medlem
Inlägg: 927
Blev medlem: 23 maj 2013 10:29
Ort: Luleå

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Thule2 » 06 feb 2014 10:56

Konspirations teorierna har tydligen inga gränser ? Nu har man byggt och varit med och bekostat en ubåts bas också ?
Sanslösa påståenden och hutlösa anklagelser mot svenskt försvar och dess medarbetare /Thule

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av tryggve » 06 feb 2014 12:04

Bergman skrev: Jag säger inte att teorin jag här för fram är sann eller att det var på det här viset. Jag säger att det är en teori,... och att Tommy Lindfors genomfört ett gediget research arbete för att ta fram teorin.
Har han någon information om hur och när hon byggdes om för den här sortens uppdrag då? För all information som finns tillgänglig tycker ju faktiskt på att hon hade kvar sina ballistiska robotar fram till 1985, och då verkade som SSBN. Och som sagt så kan "specialuppdrag" betyda rätt mycket som inte alls behöver vara så spännande. Testa ny utrustning kan vara en sak, och det lär vara rätt mycket hemlighetsmakeri även kring nya hydrofoner och liknande under kalla kriget...
Senast redigerad av 2 tryggve, redigerad totalt 6 gång.

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av tryggve » 06 feb 2014 12:08

CvD skrev: Vad gäller avlyssningsutrusningen så har jag för mig att dykare användes för den delen av operationen.

/CvD
Jo, man slussade väl ut dykare vad jag förstår.

varjag
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 46511
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av varjag » 06 feb 2014 12:29

Kent skrev:
Men jag är mer nyfiken på vilka rent tekniska problem en undervattenstunnel för ubåtar skulle möta.
Jag är också nyfiken. Med många andra i tråden....
Kanske DU borde förklara - i detalj - vilka vattendjup fram till branta klippformationer som behövs?
För - säg - en ubåt deplacerande 3000 ton i u-läge. Eftersom den måste ta sig in - hålan - behöver den säkert minst samma eller helst betydligt större djup - under de sista sjömilen dit.
Eftersom det kompetent påpekats hur oerhårt svårt det är för båten - att hitta öppningen; hur stor måste öppningen vara?

Väl inne - i hålan, hur högt urberg krävs ovan ytan - för att den därinne - skall kunna inta ytläge?

Och - var i Sverige, eller annorstädes - finns såna topo/hydrografiska formationer????

Varjag

Kent
Medlem
Inlägg: 501
Blev medlem: 13 jun 2008 11:30

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Kent » 06 feb 2014 13:34

varjag skrev:Kent skrev:
Men jag är mer nyfiken på vilka rent tekniska problem en undervattenstunnel för ubåtar skulle möta.
Jag är också nyfiken. Med många andra i tråden....
Kanske DU borde förklara - i detalj - vilka vattendjup fram till branta klippformationer som behövs?
För - säg - en ubåt deplacerande 3000 ton i u-läge. Eftersom den måste ta sig in - hålan - behöver den säkert minst samma eller helst betydligt större djup - under de sista sjömilen dit.
Eftersom det kompetent påpekats hur oerhårt svårt det är för båten - att hitta öppningen; hur stor måste öppningen vara?

Väl inne - i hålan, hur högt urberg krävs ovan ytan - för att den därinne - skall kunna inta ytläge?

Och - var i Sverige, eller annorstädes - finns såna topo/hydrografiska formationer????

Varjag
Du har ju fått svar innan på detta..

Ibland så undrar jag lite varför så få orkar läsa hela tråden innan de postar...

viewtopic.php?f=22&t=41144&start=30#p629379

viewtopic.php?f=22&t=41144&start=30#p629433

Skredsvik/Gullmarsbasen/ÖGull

Användarvisningsbild
Sarvi
Medlem
Inlägg: 5462
Blev medlem: 25 mar 2002 09:00
Ort: Sverige

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Sarvi » 06 feb 2014 13:43

Till varjags frågor kan man tillägga: hur stor diameter måste tunneln ha för att kunna hantera den kolvverkan som en ubåt under färd skulle generera? Någonstans måste de tusentals ton vatten som trycks undan ta vägen, och eftersom vatten är ett okomprimerbart medium kan det nog bli intressant att få det att försvinna ur tunneln om den inte har en avsevärd tvärsnittsarea som medger bakåtströmning förbi ubåten ( som alltså har att navigera -blint! - i denna hydrauliskt och strömningsmekaniskt mycket intressanta miljö. :)

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2563
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Bjernevik » 06 feb 2014 18:36

Bergman skrev:@Bjernevik,

Det är just det jag håller på att fundera på,... varför??


Ser av dina andra inlägg att du gärna kritiserar andra på forumet,... Istället för att kritisera mig (jag har väl inte gjort dig något),.. kan du väl presentera (och skriva mer än två rader per inlägg) om vad du tror/vet själv,..

Bill.
Ja, jag kritiserar tokerier. Vilket är vad en "ubåtsbas med undervattenstunnel är". Blotta tanken på att en SSBN skulle ta sig in i Karlskronabassängen för att där nå en topphemlig undervattensbas är så löjeväckande att den inte går att ta på allvar.

Eftersom du har läst mina tidigare inlägg så vet du vad min ståndpunkt är. Att skriva mycket är inte samma sak som att skriva bra.

Användarvisningsbild
Urban
Medlem
Inlägg: 646
Blev medlem: 04 mar 2006 19:27
Ort: Earth

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Urban » 06 feb 2014 20:39

Samuel Rayburn hade ett deplacement av 6700 long tons och är 130 m lång enligt Wikipedia, det är ingen liten ubåt vi talar om! Baserat på grovmätning från sidovy verkar den ha varit ca 16 m hög totalt sett med ca 10 m djupgående vid ytläge. Att en sådan ubåt kunnat gå i uläge fram till en hemlig undervattensbas under den angivna kajen i Karlskrona är som jag skrev tidigare mycket tveksamt och det är dessutom väldigt lätt att verifiera idag genom attt köra förbi med en ekolodsutrustat båt.

Som en fotnot kan noteras att Royal Navy kräver minst 2 meter under kölen för sina fartyg inklusive sina SSBN när de ska in och ut ur sin bas i Clyde. (Sök på SSBN Clyde depth)

Kent
Medlem
Inlägg: 501
Blev medlem: 13 jun 2008 11:30

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Kent » 07 feb 2014 08:36

Sarvi skrev:Till varjags frågor kan man tillägga: hur stor diameter måste tunneln ha för att kunna hantera den kolvverkan som en ubåt under färd skulle generera? Någonstans måste de tusentals ton vatten som trycks undan ta vägen, och eftersom vatten är ett okomprimerbart medium kan det nog bli intressant att få det att försvinna ur tunneln om den inte har en avsevärd tvärsnittsarea som medger bakåtströmning förbi ubåten ( som alltså har att navigera -blint! - i denna hydrauliskt och strömningsmekaniskt mycket intressanta miljö. :)
Kolvverkan kan man ju enkel motverkar man genom att grottan/dockan eller vad man vill kalla det har luftutblås uppåt genom en skorsten men det lär nog blåsta bra där när ubåten stiger :)
Bjernevik skrev: Ja, jag kritiserar tokerier. Vilket är vad en "ubåtsbas med undervattenstunnel är". Blotta tanken på att en SSBN skulle ta sig in i Karlskronabassängen för att där nå en topphemlig undervattensbas är så löjeväckande att den inte går att ta på allvar.

Eftersom du har läst mina tidigare inlägg så vet du vad min ståndpunkt är. Att skriva mycket är inte samma sak som att skriva bra.
Varför skulle tanken på en "ubåtsbas med undervattenstunnel" vara tokerier?

Att en SSBN skulle gå in i Karlskronabassängen finner jag dock inte troligt alls.
Urban skrev:Samuel Rayburn hade ett deplacement av 6700 long tons och är 130 m lång enligt Wikipedia, det är ingen liten ubåt vi talar om! Baserat på grovmätning från sidovy verkar den ha varit ca 16 m hög totalt sett med ca 10 m djupgående vid ytläge. Att en sådan ubåt kunnat gå i uläge fram till en hemlig undervattensbas under den angivna kajen i Karlskrona är som jag skrev tidigare mycket tveksamt och det är dessutom väldigt lätt att verifiera idag genom attt köra förbi med en ekolodsutrustat båt.

Som en fotnot kan noteras att Royal Navy kräver minst 2 meter under kölen för sina fartyg inklusive sina SSBN när de ska in och ut ur sin bas i Clyde. (Sök på SSBN Clyde depth)
16 m är det nog minst fråga om så vattendjupet när en sådan har bas skall kunna finnas måste nog minst vara 40-50 m och det är det knappast i Karlskronabassängen.

Den ekolods utrustade båten måste då ha en sidescan sonar annars ser den ju bara nedåt.

En fråga som inteswerar mig är hur exakt en ubåt vid 50-talet kunde navigera under vatten, någon osm har svar på det?

Citat från FB, tydligen ett citat från någon bok, vilken har jag inte lyckats utröna.
På den Norra delen utav Stora Bornö som gjorde 1947 mätningar för att utröna bergets lämplighet som ubåtshamn.

Tanken skall ha varit att genom att spränga en stor undervattenstunnel i vilken ubåtarna skulle kunna ligga väl skyddade.
Marinen anser alltså att en sådan exakt navigation kunde vara möjlig redan 1947.

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5323
Blev medlem: 22 mar 2003 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Martin Lundvall » 07 feb 2014 08:49

Tagit bort inlägg, diskutera sak inte person.
/Martin

Användarvisningsbild
Urban
Medlem
Inlägg: 646
Blev medlem: 04 mar 2006 19:27
Ort: Earth

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Urban » 07 feb 2014 10:39

Kent skrev:
16 m är det nog minst fråga om så vattendjupet när en sådan har bas skall kunna finnas måste nog minst vara 40-50 m och det är det knappast i Karlskronabassängen.
.
Var lite otydlig, ubåten är totalt sett ca 16 m hög från köl till toppen av tornet enligt min grova mätning från sidovy
Kent skrev:
En fråga som inteswerar mig är hur exakt en ubåt vid 50-talet kunde navigera under vatten, någon osm har svar på det?

Citat från FB, tydligen ett citat från någon bok, vilken har jag inte lyckats utröna.
På den Norra delen utav Stora Bornö som gjorde 1947 mätningar för att utröna bergets lämplighet som ubåtshamn.

Tanken skall ha varit att genom att spränga en stor undervattenstunnel i vilken ubåtarna skulle kunna ligga väl skyddade.
Marinen anser alltså att en sådan exakt navigation kunde vara möjlig redan 1947.
Då källan inte finns tillgänglig så kan det röra sig om feltolkning av begreppet skyddstunnel för ubåt med undervattenstunnel så anser inte att det kan utgöra någon form av bevis för att Marinen 1947 ansåg sig kunna navigera så bra under vattnet.

De andra förslagen som nämns i boken om Muskö är alla om konventionella tunnlar för ubåtar och fartyg, men givetvis kan man ha räknat på ett teoretiskt förslag till hur det ska ha kostat att bygga om man trott att man kunnat uppnå vissa krav i framtiden.

Kent
Medlem
Inlägg: 501
Blev medlem: 13 jun 2008 11:30

Re: Ubåtsbas med undervattenstunnel

Inlägg av Kent » 07 feb 2014 15:32

Urban skrev:
Då källan inte finns tillgänglig så kan det röra sig om feltolkning av begreppet skyddstunnel för ubåt med undervattenstunnel så anser inte att det kan utgöra någon form av bevis för att Marinen 1947 ansåg sig kunna navigera så bra under vattnet.

De andra förslagen som nämns i boken om Muskö är alla om konventionella tunnlar för ubåtar och fartyg, men givetvis kan man ha räknat på ett teoretiskt förslag till hur det ska ha kostat att bygga om man trott att man kunnat uppnå vissa krav i framtiden.

Fann att citatet kommer i från boken

Från Gullmarns inre del : något om natur, människor och händelser / Leif Molander
Molander, Leif, 1933- (författare)
ISBN 978-91-633-3624-9 (inb)

http://libris.kb.se/bib/11330795