Ser att Wedman och kblomster har recyclat "det var inga kränkningar" igen.
För några år sedan peddlade ju Filter och Mattias Göransson denna tes så pass hårt att det blev en bok av det.
Jag försökte resonera med dom om att det inte stämde men drunknade i långa svarstexter.
Sitter i något forum just nu och tittar på en Estoniatråd, det spelar ingen roll hur mycket som kommer fram för vissa användare driver stenhårt - "forskarna är galna", " han är en känd konspiratoriker", "bilderna säger ingenting" osv. i all oändlighet trots att kedjan av indicier och det vi faktiskt vet pekar på att vi inte har hela bilden ännu. Bara det faktum att Sveriges regering motsätter sig undersökningar vid vraket trots att överlevandegruppen bönar på sina bara knän är väl rätt uppseendeväckande.
On topic: det är otroligt lätt att fastna i "ja-nej" argument och perifera diskussioner men faktum är att Sverige kränktes av U137 och den förmodligen längsta diskussion vi hade var väl kring tesen att U137 kränkte avsiktligt och gick på grund oavsiktligt.
Den finns sparad och för min del var det övertygande bevisning för att U137 kränkte sveriges terrirorium avsiktligt. Ni som var med behöver nog ingen repetition där
Således faller hela argumentet att det inte var några kränkningar för inte ens Filter skulle med hedern i behåll kunna hävda att första och enda gången Sovjetiska ubåtar kränkte svenskt territorium grundstötte dom.
OceanX, pennan och svärdet och några till har släppt ögonvittnesskildringar. För oss som satt oss in i frågan tycker jag det går rätt snabbt att känna att det dom upplevt stämmer och sen känner man in var dom börjar spekulera. Sen får man lägga sitt eget pussel med den verifierade information vi redan har.
Det är tråkigt att inte fler träder fram och berättar så pusslet blir tätare. Jag är lite yngre men kan lugnt säga att om någon frågar vad som helst kring min värnplikt skulle jag berätta allt så jag har svårt att förstå hur stark denna motkraft är som gör att fler inte träder fram. Är det detta papper man fick signera efter en incident som upplevs så pass bindande efter 40 år?
Min känsla är att skulle staten i någon form börja jaga de som uttalar sig bekräftar det ju snarare att det dom säger är sant så det skulle löna sig att inte börja röra på sig.
Nu har ju OceanX släppt detta och fokuserar på antika vinflaskor, HISutton har gått vidare till knarkubåtar och cyberneticzoo dog i en motorcykelolycka för ett tag sedan.
Vi hade en del tankar på att forska vidare i detta och det skulle ju börja släppas information men den kom aldrig, var ju flera år sedan den var i pipelinen.
Det som fortfarande stör mig är bottenspåren och framförallt detta,
Inne i musköbasen såg en värnpliktig ett dyspår som sakta rörde sig inåt.
Bottenspår vid mineringar, uppmätta.
Bottenspår i norsk fjord.
Bottenspår utanför Japan.
Tekniskt är bandgående torr farkost uruselt för hastigheten är närmast noll och man bör röra upp så pass mycket slam att man avslöjar sig om man försöker köra en sträcka med farkosten. Farkosten förlorar också sin strömlinjeformning om den har band hängandes under sig och bör ge ljud ifrån sig för sonar?
Det den kan användas till är väl att parkera den på botten vid undervattensinstallationer på ett djup och köra mellan olika säg punkter 20-30m från varandra. Eller att "bottenkravla" sig förbi grunda partier för att komma in i bassänger eller dockor.
Eller att köra sista biten upp mot en flack strand för att släppa av valfri patrull (varför kan dom inte simma in?).
Det är väl ungefär vid sådana terräng och installationer man har noterat bottenspåren?
Jag trålar fortfarande ryska forum efter den "rykande pistolen", en bild på en känd torr undervattensfarkost med band, kanske 1839 och den dagen jag hittar den är det case closed för min del och jag kan gå vidare
Satt också och tänkte på häromdagen att om Sovjet inte kränkte oss överhuvudtaget, varför hade svenska marinen experiement med spiggen och de jugoslaviska dykfarkosterna?
Det är ju inte det första man bränner pengar på direkt om det inte finns anledning.