Minkar, sillar och andra ubåtar

[Probos]

Men man ska på ett fartyg inte navigera fel på det viset, så har de navigerat fel så fuckade de i vart fall upp navigeringen helt oavsett radiofyrar eller allt annat. Mycket bristfällig befälsföring på den båten om det stämmer.

Hur är det med den ryska förkärleken för vodka? Det har hänt förr att man varit lite för glad i hatten, åtminstone inom handelsflottan och ingen varit på bryggan.

[Rickard]

Besedin i Expressen 2014 om drinktips för ubåtsmän:

"Vi brukar göra en drink som vi kallar Krjusjun. Det är en blandning av 50 procentig alkohol körsbärsjuice. Vi hade 96 procenting sprit ombord på U137."

http://www.expressen.se/nyheter/u137-ve ... psta-panik

[Solkungen]

Men man ska på ett fartyg inte navigera fel på det viset, så har de navigerat fel så fuckade de i vart fall upp navigeringen helt oavsett radiofyrar eller allt annat. Mycket bristfällig befälsföring på den båten om det stämmer.

Hur är det med den ryska förkärleken för vodka? Det har hänt förr att man varit lite för glad i hatten, åtminstone inom handelsflottan och ingen varit på bryggan.

Dracks säkert en del men jag har svårt att tro på fylleslag så att de blev oförmögna till att föra båt på säkert sätt, mer isf att någon blev för styv i korken och och sänkte garden...

[JHAN]

Wedman
Här vill jag faktiskt rekommendera dig att låna Besedins bok och läsa den. Du kan även läsa det blogginlägg jag skrivit där jag redogör för mina erfarenheter av att orientera fel. Hade du läst Besedins bok hade du också läst att besättningens navigatörer gjorde om pejlingarna när de hamnat på grundet och då fick fram att de var vid svenska kusten. När Kmd Andersson kom ombord sa de dock att de inte visste var de var.

Den har jag saklart inte last (men lagt till i listan) men din blogg laste jag, tankte fraga om du var Miljopartist i Gront

Ar inte Besedin part i malet?
Nar Kmd Andersson kom ombord sa sade matroserna det som varje forsvarsanstalld skall saga - namn, grad, forband och att man gatt vilse?

Nu har jag saklart forkastat Rolf Lundin som en kredibel kalla men sa har skriver han,
http://navyskipper.blogspot.se/2016/04/ ... en_20.html

2001
Besedin, andreofficeren på U137 och jag småpratar. Vi har nu träffats flera gånger tidigare. Den ryska vodkan smakar utmärkt och samtalet flyter lätt, ända tills någon abrupt ställer frågan till Besedin:
”Visste ni verkligen inte var ni var?”
Han svarar, med ett skratt:
”-Klart att vi visste var vi var!”
”-Men hade ni någon uppgift?”
”-Klart att vi hade en uppgift!”
"-Vilken då?”

Nar kom den ryska versionen av Besedins bok ut? I sverige verkar den ha slappts 2009

[Wedman]

Ar inte Besedin part i malet?
Nar Kmd Andersson kom ombord sa sade matroserna det som varje forsvarsanstalld skall saga - namn, grad, forband och att man gatt vilse?

Nu har jag saklart forkastat Rolf Lundin som en kredibel kalla men sa har skriver han,
http://navyskipper.blogspot.se/2016/04/ ... en_20.html

2001
Besedin, andreofficeren på U137 och jag småpratar. Vi har nu träffats flera gånger tidigare. Den ryska vodkan smakar utmärkt och samtalet flyter lätt, ända tills någon abrupt ställer frågan till Besedin:
”Visste ni verkligen inte var ni var?”
Han svarar, med ett skratt:
”-Klart att vi visste var vi var!”
”-Men hade ni någon uppgift?”
”-Klart att vi hade en uppgift!”
"-Vilken då?”

Nar kom den ryska versionen av Besedins bok ut? I sverige verkar den ha slappts 2009

Besedin var Stf FC vilket alltså betydde att han var politruk och hade inte ansvar för navigeringen. Han hade lämnat (Sovjet-)marinen långt innan han skrev boken.

Som jag tidigare skrivit i tråden uppfattar jag citatet, samtalet ska ha skett 2001 medan boken kom ut 2009, som att besättningen visste att de var i Sverige när kommendör Andersson kom ombord trots att de sa att de var vid okänd kust.

Enligt boken var uppgiften att patrullera för det fall att det tredje världskriget skulle bryta ut. Det verkar som att de hade förberedda mål som i sådant fall skulle angripas med kärnvapentorpeder.

[JHAN]

Solkungen, jag anser att du bygger din teori på alltför många antaganden och att man kommer ingen vart när att man gissar i flera led. Med de fakta som finns anser jag att det mest sannolika är just att de navigerat sig fram till svenska kusten helt av misstag och att vi inte kommer längre än så, men också vara medvetna om att det kan ha gått till på ett annat vis. Men utan ytterligare information får vi nog stanna där.

-SOU 1995 ar mer an lovligt misstanksamma mot felnavigeringen.
-Utklippans fyr har vi nu diskuterat i detalj och U137 hade detta omrade som patrullomrade och borde vara bekanta med Utklippans fyr och Danaflot och Svartaflot ligger pa varsin sida om fardvagen.
- svenska officerare som kontrollerade navigationsutrustningen ansag att den fungerade.
EDIT: - det forsta sjokortet som togs fram hade oar och det byttes snabbt ut.

Mot det star
- vad Besdin sager
- vad sovjets rapport sager.
EDIT: - sista anteckningen i loggboken var 25km Nordost on Bornholm och raddningsflygen akte forst till den platsen

Vilka mer fakta har du som gor att du anser det sannolikt att dom navigerat sig fram till kusten helt av misstag for du har ju egentligen bara sagt att jag har fel, fram till Utklippan har jag inte gissat i flera led jag har endast anvant den bevisning som finns tillganglig och SOU 1995 skall anses vara den mest kredibla (om jag inte missforstatt Rickard?)

Jag har val varit ganska oppen med att det ar spekulation fran Utklippan fram till grundstotningen men vilka alternativ har vi i sa fall att valja pa?
Jag listade tre alternativ och diskuterade kring dom, kanske skulle inkluderat
- Felnavigering fran utklippan till innanfor Danaflot-Svartaflot skulle val i teorin vara mojligt om alla system brakade ihop men varfor korde dom ens i den riktningen isafall med Utklippan i ryggen?

Du valjer att forkasta hela resonemanget med att ga tillbaka till borjan och saga att samlade fakta pekar pa att hela seglatsen var ett misstag fran forsta borjan. Det tycker ju inte SOU 1995 eller de svenska militarerna pa plats sa det skulle ju vara intressant att veta vad du grundar det antagandet pa?

[Solkungen]

Allmänt är jag ofta skeptisk mot vittnesmål decennier efter händelser. Även om de inte medvetet ljuger uppförstorar de kanske vissa detaljer och glömmer andra, berättar kanske också saker som skett när andra haft vakten men som de fått berättat för sig för sig i efterhand. 30 år senare känns det kanske inte lika viktigt om man sett det med egna ögon eller inte, man var med iaf.
Värdefullt med vittnesmål förstås, men man bör ha saltkaret inom räckhåll.

[JHAN]

Wedman
Som jag tidigare skrivit i tråden uppfattar jag citatet, samtalet ska ha skett 2001 medan boken kom ut 2009, som att besättningen visste att de var i Sverige när kommendör Andersson kom ombord trots att de sa att de var vid okänd kust.

Har du det citatet mojligen?

[JHAN]

Solkungen
Men man ska på ett fartyg inte navigera fel på det viset, så har de navigerat fel så fuckade de i vart fall upp navigeringen helt oavsett radiofyrar eller allt annat. Mycket bristfällig befälsföring på den båten om det stämmer.

Det vore ju naturligtvis intressant att hora fran nagon i traden som vet hur latt det ar att manovrera en 76m ubat pa natten i Gasfjarden och om just grundstotningen berodde pa inkompetens eller att det ar sa pass svart att navigera i ett sadant vatten att sannolikheten for att grundstota vore hog for vem som helst?

Ovan pga. att jag da tror att dom var precis dar dom skulle men tvingades in i Gasfjarden som en nodlosning.

[Rickard]

(Fantastisk mängd inlägg som skrivs - och vad bra det blir när fokus kan hållas på ett specifikt område som här.)

Det skulle vara intressant att dels få den exakta grundstötningsplatsen och dels vinkeln på ubåten. Kanske går att ungefärligt räkna ut från flygbilder med mera?

[JHAN]

Solkungen
Hade den gått med så låg fart som platsen krävt hade den förmodligen inte gått upp på grundet utan bara stött emot det alternativt kanat lite uppåt och lyft fören ett tiotal centimeter, vilket hade varit lätt att backa ur.
Klart båten har gått med en efter förhållanderna mycket hög fart.

JHAN
Da blir det en ovning som Rickard foreslog att titta narmare pa sjalva grundstotningen.
Tva kallor, Karl Andersson och SOU 1995 skriver 8knop = 15km/h.

JHAN
Vad har vi for kallor till mer an 8knop for jag gissar att vi inte diskuterar lagre hastighet an vad man kan cykla

Solkungen
15 km i timmen är hög fart om det finns berggrund i närheten..

Min sista kommentar var kanske lite raljerande
Tolkar jag dig ratt att du sager att 8knop ar en hog fart i sammanhanget men att du inte motsatter hastigheten 8knop?

De kallor som diskuterar hastigheten verkar eniga om just 8knop och vi har val inget som tyder pa nagot annat?

[Magnus L]

Den sista meningen Rickard innebär att man inom olika länders diversionsförband borde skaffa sig fiske båtar då, istället för olika typer av ubåtar.
Vi har ju hört påståendet tidigare, "det vore enklare att skyffla dykare från en plast båt" etc. Men nu är det ju tyvärr så att marina styrkor i olika länder
är utrustade med fartyg av olika slag, ej fiskebåtar. Förutom Sovjet" som hade ett stort antal fiskebåtar med signalspanings utrustning.
Men återigen vänligen läs artikeln, den visar hur Ekéus har klippt och klistrat" och redigerat innehållet.
//Thule

Så det är Ekeus som är Sovjetisk agent nu, eller hur menar du?

Det framgår med all önskvärd tydlighet hur Ekéus har redigerat uppgifterna.
Thule

Jaha du säger det. Vilket då ska betyda att det var ett avsiktligt intrång?

[Probos]

(Fantastisk mängd inlägg som skrivs - och vad bra det blir när fokus kan hållas på ett specifikt område som här.)

Det skulle vara intressant att dels få den exakta grundstötningsplatsen och dels vinkeln på ubåten. Kanske går att ungefärligt räkna ut från flygbilder med mera?

En snabb uppskattning från några bilder. Med lite arbete så kan krysspejla in en bättre position från bakgrundsobjekt.
Men ganska tydligt att man måste gjort en kraftig gir åt väster för annars kunde man inte ha den vinkeln mot ön.
Det blåa strecket är skalenligt 76m.

https://tools.wmflabs.org/geohack/geoha ... anguage=en

[Probos]

I denna minimala bild så ska den röda linjen visa vilken kurs de trodde de hade och den blåa den verkliga kursen.
Hittar ingen större version av denna.

Spontant så skulle man vilja dra ut linjen ännu längre bak i tiden för att förstå hur de ev. kunde komma ur kurs.

[Kent]

Solkungen
Men man ska på ett fartyg inte navigera fel på det viset, så har de navigerat fel så fuckade de i vart fall upp navigeringen helt oavsett radiofyrar eller allt annat. Mycket bristfällig befälsföring på den båten om det stämmer.

Det vore ju naturligtvis intressant att hora fran nagon i traden som vet hur latt det ar att manovrera en 76m ubat pa natten i Gasfjarden och om just grundstotningen berodde pa inkompetens eller att det ar sa pass svart att navigera i ett sadant vatten att sannolikheten for att grundstota vore hog for vem som helst?

Ovan pga. att jag da tror att dom var precis dar dom skulle men tvingades in i Gasfjarden som en nodlosning.

Jag kör rätt ofta ganska stora båtar, upp till 50-60m och att gå in med 8 knop i skärgården i fullt dagsljus med en båt som är 76m skulle jag aldrig testa.

Skulle de haft den farten när de gick på grundet så tror jag att ubåten skulle tagit in massa vatten för det är ingen liten rörelseenergi som vi talar om.

15km/h vikt 1080 ton... en bra smäll som nog hade sänkt U137

I mörker, max 2-3 knop och framför man dessutom en ubåt så gäller det ju att ballasttankarna är korrekt fyllda.

Men i detta fallet lutar jag mer åt att befälen var väl fyllda, ingen kan vara så här dum och vara befäl på en ubåt som har atomvapen ombord och det var väl därför som man tystade ner allt

I denna minimala bild så ska den röda linjen visa vilken kurs de trodde de hade och den blåa den verkliga kursen.
Hittar ingen större version av denna.

Spontant så skulle man vilja dra ut linjen ännu längre bak i tiden för att förstå hur de ev. kunde komma ur kurs.

Om de där är sant så måste man ju haft fel på alla navigationsinstrument hela resan... samt missat alla fasta märken, tror inte på det.