Jag håller fullständigt med om detta. Det existerade oerhört liten anledning att dölja detta för Ryssland 92-94, men ännu mindre att undanhålla detta för ubåtskommissionen 1995 och absolut noll skäl att inte delge ubåtsutredningen 2001 dessa bilder.Wedman skrev:Hade det funnits bevis av detta slag som tydligt visade att ubåtarna kom från Sovjetunionen hade det funnits enormt mycket att vinna på att publicera dessa.
Hela den senare utredningen gjordes för övrigt på grund av uttalanden runt år 2000 från tidigare ledande befattningshavare i USA och Storbritannien som kunde tolkas som att man gjort hemliga samövningar med svenska marinen. Detta förnekades totalt från marint håll, men en statlig utredning tillsattes. Resultatet av denna (SOU 2001:85) blev att inga bevis existerade för varken östliga eller västliga intrång. Att marinen skulle låtit bli att visa denna bildserie på sovjetisk miniubåt trotsar all rimlighet.
alltså vad är det med dom som gör att man tror att det är nåt maskindrivet. och förresten är det väl fortfarande tvister om det där. om det verkligen är mink som låter sådär på banden eller hur är det? Vad jag har förstått så finns det en del på FOI och FM som inte alls köper det där. Dessutom är det väl bara någon procent av alla hydrofonljud som man menar är mink?
Observationerna den 28 juli (s. 25, 34-35) gjordes av HMS Viggens besättning 3 efter en tids målmedvetet arbete och vi fick senare stipendium ur Gåsefjärdsfonden för 
tillsammans med forskargruppen från FOA under ledning av Erland Sangfelt (som jag hade haft förmånen att få bjuda på specialkomponerade varma rågbrödsmackor med musslor 
). Jag har fortfarande kvar lockpipan för rådjur som vi använde flitigt de aktuella dagarna för att locka rådjur till bojområdet.
innan så framsidan var inget att ha. 
jag måste böra få alzheimers på riktig 
