U-137

[JohnT]

Snart dags för 40-årsjubileum! DN har intervjuat bland annat överstelöjtnant Per Andersson, som arbetat i marinens analysgrupp för ubåtskränkningar.

40 år sedan ubåtsdramat – Sverige nära hamna i strid med supermakten Sovjet
https://www.dn.se/sverige/40-ar-sedan-u ... en-sovjet/

Den 28 oktober är det 40 år sedan nyheten slog ner som en blixt från klar himmel: en sovjetisk ubåt står på grund i Blekinge.

I artikeln nämns också att svenska flottans ubåtar använde Gåsefjärden för att ligga still på botten "Bottenlägesplatser"
Så de officiella sjökorten är uppenbarligen inte så detaljerade.
Sjöfartsverket garanterar ju bara minsta djup innanför en djupkurva, det får ju faktiskt vara hur djup som helst.

Ganska intressant att Karl Andersson hävdade att ubåten skulle gått på grund om den hade lyckats fortsätta fem hundra meter till.

Mvh
/John

[Snutte99]

Naturligtvis var det ett trick. Militära myndigheter var informerade om grundstötningen strax efter midnatt.

Kanske det finns någon som har en bra teori varför de officiellt inte blev informerade förrän 09.54. Man hade troligen kunnat ta den från grundet innan gryningen och på så sätt kunnat undvika en offentlig skandal, vilket säkert regeringen hade föredragit. Istället får Kvällsposten veta om händelsen innan självaste statsministern.

Kan det ha varit för få större anslag? Ren och skär inkompetens? Någon som har en bra teori?

Inte blev de informerade vid midnatt i alla fall, man har helt enkelt inte koll på all kust hela tiden...inte ens skyddsområdena. Öborna hörde hur ubåten desperat brummande försökte ta sig ifrån torumskär hela natten och på morgonen såg fiskaren Bertil Sturkman ubåten och såg då till att militären kontaktades. Denna hade då inte en aning om att ubåten stod där den stod och var från början en smula skeptiska, att kvällsposten sedan får veta före statsminister ÖB och marinens informationsminister är ju ganska pikant. De som ringde till örlogsbasen i karlskrona ringde sedan med basens godkännande till tidningen, som sedan ringde och frågade marinens informationsminister Sven Carlsson om det stämmde, denne hade då inte en aning om det hela eftersom han inte fått nån info från karlskronabasen än...kommendörkapten Andersson hade ju knappt hunnit ut till ubåten innan den där familjen som upptäckt ubåten ringde kvällsposten.

Hej Perra. Jag kommenterar bara vart 15:e år sådär verkar det som.

Klart de hade koll på detta. Försvarsstaben ringde och meddelade mig om grundstötningen klockan 4 på morgonen, och jag var inte ens i marinen.

[koroshiya]

Klart de hade koll på detta. Försvarsstaben ringde och meddelade mig om grundstötningen klockan 4 på morgonen, och jag var inte ens i marinen.

Jobbade du på Kvällsposten?

Det är väldigt intressanta uppgifter om du kan visa att något man officiellt säger inte stämmer överens med vad du vet.

Kan det inte ha varit en öbo där som ringde dig?

[koroshiya]

Av vad jag har sett i media verkar berättelsen vara tämligen klar. Ubåten var avsiktligen där, och misstaget skedde bara på slutet.

Att döma av de diskussioner vi har här är det en något enögd rapportering.

[Snutte99]

Klart de hade koll på detta. Försvarsstaben ringde och meddelade mig om grundstötningen klockan 4 på morgonen, och jag var inte ens i marinen.

Jobbade du på Kvällsposten?

Det är väldigt intressanta uppgifter om du kan visa att något man officiellt säger inte stämmer överens med vad du vet.

Kan det inte ha varit en öbo där som ringde dig?

Jag gjorde lumpen och satt i vakten den natten. Försvarsstaben i Stockholm ringde mig mitt i natten och meddelade att det satt en rysk ubåt på grund i Blekinge skärgård. De beordrade mig att hämta vaktchefen och sen fick jag lämna vaktrummet.

[Frithiofson]

Om försvarsstaben visste redan klockan 04.00 på natten så förmedlade de den informationen inte vidare till Karlskrona Örlogsbas. Stabschefen där fick information först vid 10 tiden på förmiddagen och var på plats vid U-137 ca klockan 11. Den informationen kom från en fiskare som sett ubåten stå på grund, inte från försvarsstaben. De bör ha varit involverade i att ta fram den lista på personer på U-137 som stabschefen skulle förhöra men på den fanns inte den som ansvarade för navigeringen ombord och som hade högsta militärgrad ombord, Avrukjevich, med.Han som flera gånger sa till Karl Andersson, stabschefen och förste svensk ombord på U-137 att han var navigationsexperten, alltmedan han höll balansen på den lutande durken då U-137 satt fast på grund vid Torumskär.

Här en länk till en podcast där U-137 diskuteras. https://podcasts.apple.com/no/podcast/a ... 1376033254

[FredH]

Enligt försvarets forum, nr 5, framgår att ett av ensmärkena i militärleden i Gåsefjärden saknades. Det hade blivit felrapporterat strax före grundstötningen. Vilket då skulle kunna vara en möjlig förklaring att ubåten hamnade lite snett i leden och gick på grund.

[Solkungen]

Hur stort var skyddsområdet omkring Gåsefjärden då 1981, och vad gällde för vanliga civila icke bofasta besökare?

[FredH]

I skyddsområde var det för en svensk medborgare helt ok att uppehålla sig. Däremot fick inte utlänningar vara där.

[Solkungen]

I skyddsområde var det för en svensk medborgare helt ok att uppehålla sig. Däremot fick inte utlänningar vara där.

Tack, har du kännedom om hur stort skyddsområdet runt gåsefjärden var, ingick bebodda områden? Och genomfördes någon form av kontroller eller förlitade man sig i stort sett helt på goda medborgares insatser?

[kblomster]

Jag vet inte hur det såg ut i Gåsefjärden men jag har vet en del om hur det såg ut i Stockholms skärgård på 80- och 90-talet. Där var skyddsområdena rent enorma (många kvadratmil) och rejält stora öar med hundratals fastboende samt i vissa fal vägförbindelse till fastlandet ingick i sin helhet. Öar som t.ex. Ornö och Singö var i sin helhet förbjudet område för utlänningar. Fram till 1997 var mycket stora delar av skärgården i alla fall i princip inte tillgänglig för utländska turister. På 90-talet fanns i alla fall inga kontroller och jag har svårt att tro att sådana någonsin hade varit rimliga, men däremot fanns enorma skyltar på flera språk samt möjlighet att vända vid infartsvägar.

[JHAN]

Snutte99

Hej Perra. Jag kommenterar bara vart 15:e år sådär verkar det som.

Klart de hade koll på detta. Försvarsstaben ringde och meddelade mig om grundstötningen klockan 4 på morgonen, och jag var inte ens i marinen.

Sånt här tycker jag är intressant för det motsäger den officiella versionen som är väldigt detaljerad och det är många som var inblandade som har drivit den. Nu finns det såklart inget sätt att i detta forum verifiera att det du säger stämmer och det är ofta där det kör fast då den officiella versionen har verifierbara och trovärdiga källor. Det är inte heller många som vill ge ögonvittnesskildringar i tråden med hänvisning till det dom skrev under vid tiden för sina observationer.

Om man får spekulera så kanske det fanns en förhoppning om att Ryssarna skulle kunna slinka iväg obemärkt under natten, ren realpolitik som jag väl egentligen inte skulle ha så mycket synpunkter på?

Ett annat exempel som kanske blir lite för OT är att när jag såg Netflixserien om Stig Engström så fastnade jag för Arne Irvell som jag tyckte verkade vara den mest kompetente personen kring Palmemordet. Döm om min förvåning när jag googlade på honom och i de dagböcker han efterlämnade till sin son var han övertygad om att Palmemordet var initierat och utfört av SÄPO som sedan också lade rök och bromsade utredningen.

Att sätta en agenda som återges i alla kanaler är ett mycket kraftfullt verktyg att skapa en sanning och på 80-talet räckte det väl med att alla dagstidningar och nyheterna sa samma sak som ett par välkända ansikten så var saken avklarad. När man ser skicket på privatspanarna så kan man gissa hur mycket det måsta tära på att ha sanningen men ingen tror på den.

[Bjernevik]

Sånt här är intressant för att det visar på behovet av källkritik...

Till att börja med bör man fundera över varför försvarsstaben skulle informera en värnpliktig post? Behöver denna veta mer än att tillkalla VB?

[JHAN]

Sånt här är intressant för att det visar på behovet av källkritik...

Till att börja med bör man fundera över varför försvarsstaben skulle informera en värnpliktig post? Behöver denna veta mer än att tillkalla VB?

Gissar att du kommenterar mig?

Jag har inte helt klart för mig vilken roll Snutte99 hade denna natt.

Du har väl dock gjort precis det jag lyfte, avfärdat Snutte99 vittnesmål för att han inte är en tillförlitlig källa nu när vi har SOU, böcker, kommendörkaptener och mer som alla har hög trovärdighet och ett annat händelseförlopp.

[JohnT]

Sånt här är intressant för att det visar på behovet av källkritik...

Till att börja med bör man fundera över varför försvarsstaben skulle informera en värnpliktig post? Behöver denna veta mer än att tillkalla VB?

Gissar att du kommenterar mig?

Jag har inte helt klart för mig vilken roll Snutte99 hade denna natt.

Du har väl dock gjort precis det jag lyfte, avfärdat Snutte99 vittnesmål för att han inte är en tillförlitlig källa nu när vi har SOU, böcker, kommendörkaptener och mer som alla har hög trovärdighet och ett annat händelseförlopp.

Själv skulle jag vilja fråga Snutte99 vilket förband han satt i vakten på.
Och om han verkligen var säker på att samtalet kom den första natten U-137 stod på grund.
Ganska typiskt när man själv ska minnas något, man vet att det hänt, men har svårare att placera det rätt i tiden.

Då jag gick skift i lumpen så var inte omvärldsbevakning den stora grejen för oss.
(var det inte sport på TV'n så var den avstängd)

Tycker det låter troligt att Fst ringer typ nästa dag och vill prata med VB, för att man behöver samla ihop fler vaktsoldater eller något liknande.
Att det står en Ubåt på grund vet alla som sett en löpsedel, och då är det ju inget problem att nämna det för en värnpliktig.
Att någon på Fst skulle mörka allt, men sedan råka prata med första bästa värnpliktig känns inte så troligt.

min lilla tanke i frågan
/John