Jag tror inte att det brukar användas ord som att terrorattackerna är legitimerade, inte vad jag hört, för det är VÄLDIGT svprt att legitimera användandet av våld (iaf enligt mig).dot skrev: Ytterligare en grupp har försökt finna motiv till terrorattackerna.
Från en del vänsterintellektuella i västvärden har det förts fram
teorier i stil med: 'det är de ekonomiska klyftorna mellan väst och arabvärlden som utlöser och i viss mån legitimerar mord på oskyldiga civila i väst'
Sådana resonemang är rent struntprat (inga kända självmordsbombare från Sierra Leone, Albanien eller Cambodia) och avslöjar samtidigt mycket om de aktuella vänsterintellektuellas människosyn.
Olika länders inkomstskillnader löses inte genom terror.
Jag tror inte att enbart fattigdom skapar självmordsbombare (vilket du påpekar mkt väl med exemplen cambodia etc, nästan alla latinamerikanske o afrikanska borde väl myllra då oxå, förlåt om jag generaliserar) men jag tror att fattigdom skapar desperation och mer behov av tillhörighet, ekonomisk hjälp (självmord-bombarnas familjer erhåller ju pengar från båda saudi-arabien, Irak och de enskila grupperna, hamas etc) . Chansen att en medelklass invånare skulle söka sig till islamiska jihad eller just al-qaida känns föga trolig. Men om de skulle börja rekrytera fattiga i t.ex cambodia etc, tror jag faktiskt de skulle lyckas, saken är väl den att de inte gjort det utan rekryterar främst i mellan östern och här o där i väst. det blev virrigt men jag tror jag fick fram det, fattigdom leder lätt till desperation vilket leder (ibland!) till desperata metoder.