Klimathotet i historisk kontext

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Användarvisningsbild
Donkeyman
Saknad medlem †
Inlägg: 3180
Blev medlem: 05 feb 2004 18:29
Ort: Tromsø

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av Donkeyman » 27 maj 2019 19:22

Jag drar mig till minnes min lärare i fysik och geografi för 50 år sedan. Han larmade om klimathot redan den gången. Men då var det ozonhålet som var den stora faran. Detta skall redan då ha påverkat polarområdena så att det blivit en allt snabbare avsmältning av polarisen. Denna lärare varnade då för att om tillräckligt mycket is smälte så skulle jordens tyngdpunkt kunna komma att förskjutas, vilket i sin tur skulle kunna leda till att rotationsaxeln plötsligt skulle kunna ändras. Självfallet med katastrofala följder om hela klotet plötsligt tippade åt något håll och började rotera kring en annan axel. Så gjorde vi intressanta experiment med roterande kroppar för att illustrera sammanhangen.

Därifrån och kanske 20 år framöver var det ozonhålet som var det stora riskmomentet i all debatt. Förbränning av kolväten nämndes aldrig som en fara med hänsyn till global uppvärmining. Däremot var det ett stort miljöproblem med tanke på förorening. Sedan blev det tyst om ozon och sakta men säkert började förbränningstekniken att bli den stora faran. Men nu är inte förorening det största problemet längre utan global uppvärmning. Vilket väl har varit situationen de senaste 20 åren.

FredH
Medlem
Inlägg: 1094
Blev medlem: 29 jul 2003 18:56
Ort: Växjö

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av FredH » 28 maj 2019 10:33

pandersson2 skrev:
27 maj 2019 07:00
FredH,
ett par funderingar till ditt inlägg.

Naturen har anpassat sig efter människan under lång tid. Ett avbrott skulle innebära en kraftig förändring och gynna samt skada många arter.

Vilka alternativ finns som inte påverkar miljön? Påverkar ser jag här som helst synonymt med förstör då förstör verkar betyda all förändring av status quo. Ser vi på energiförsörjning finns inget alternativ. Städer förmodar jag även behöver överges etc.

Vare sig vi uppskattar det eller ej så lever människan i symbios med övrigt liv och frågan är främst vilken påverkan som vi ser som positiv eller negativ. Skall vi anpassa oss och vår omgivning eller sträva efter att undvika förändringar från ett av oss utnämnt idealt tillstånd?
Nu vet inte jag om symbios är detsamma för dig som för mig. Symbios innebär att båda drar nytta av samvaron. Så är det inte riktigt i naturen.
Vi har som en art som anser sig vara på toppen av näringskedjan pillat i de flesta olika delar som bara finns inom naturen. Vi har inte en aning vad detta kommer att sluta. Vi har t.ex. snart mer plastpartiklar i insjöar än levande organismer, det finns stora sjok av plast samt plastpartiklar i oceanerna. Fiskar äter hellre plast än plankton vilket påverkar deras tillväxt.
Vi har bekämpningsmedel som aktivt stör bin, eller andra insekter vår natur och vi behöver för att överleva. Det finns stora områden med odlingar där man behöver pollinera manuellt för att de naturliga pollinerarna försvunnit tack vare odlingarnas påverkan på deras normala miljö.
Vi har stor områden där vi bedrivit gruvdrift som är mer att likna vid öknar. Vi har kraftigt förorenad mark där vi bedrivit industriverksamhet, t.ex. vid varenda glasbruk i Småland.
Vi måste bedriva jakt på djur för att vi sabbat den naturliga balansen i skogarna

Vet inte direkt om jag kallar det symbios eller ens att försöka leva i symbios.

Vad jag vill se är en så liten påverkan som möjligt, vi behöver inte nödvändigtvis utarma jorden för att krama ut det sista kilot spannmål vid odlingar, vi behöver inte djurbesättningar som behöver stora mängder specialkost för att överleva. Vi kan med vår teknik och vårt kunnande faktiskt välja att inte använda allt vi har i vår arsenal böra för att det råkar vara tillåtet.

FredH
Medlem
Inlägg: 1094
Blev medlem: 29 jul 2003 18:56
Ort: Växjö

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av FredH » 28 maj 2019 10:36

Donkeyman skrev:
27 maj 2019 19:22
Jag drar mig till minnes min lärare i fysik och geografi för 50 år sedan. Han larmade om klimathot redan den gången. Men då var det ozonhålet som var den stora faran. Detta skall redan då ha påverkat polarområdena så att det blivit en allt snabbare avsmältning av polarisen. Denna lärare varnade då för att om tillräckligt mycket is smälte så skulle jordens tyngdpunkt kunna komma att förskjutas, vilket i sin tur skulle kunna leda till att rotationsaxeln plötsligt skulle kunna ändras. Självfallet med katastrofala följder om hela klotet plötsligt tippade åt något håll och började rotera kring en annan axel. Så gjorde vi intressanta experiment med roterande kroppar för att illustrera sammanhangen.

Därifrån och kanske 20 år framöver var det ozonhålet som var det stora riskmomentet i all debatt. Förbränning av kolväten nämndes aldrig som en fara med hänsyn till global uppvärmining. Däremot var det ett stort miljöproblem med tanke på förorening. Sedan blev det tyst om ozon och sakta men säkert började förbränningstekniken att bli den stora faran. Men nu är inte förorening det största problemet längre utan global uppvärmning. Vilket väl har varit situationen de senaste 20 åren.
Men där var vi hyfsat snabba att börja förbjuda freoner i stor skala för att minska påverkan på ozonet i atmosfären. Så vi kan faktiskt införa regler som inte på det stora hela påverkar vårt liv men ändå förbättrar vår miljö. Ozonet var på väg att sakta återbyggas men har ånyo blivit hotat, men nu av illegal freontillverkning.

hilbert
Medlem
Inlägg: 1028
Blev medlem: 30 jun 2008 22:07

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av hilbert » 16 maj 2021 12:49

Den här artikeln finns i dagens AB: Ivar Lo Johansson skrev redan 1928 en bok där han nämner växthuseffekten.

Det var en reportagebok från England. "Kolet i våld".
Reportaget skildrar de sotindränkta industristäderna i England, men han skriver också följande:
”om man kunde häruppe på jordytan antända och förbränna allt kol, som nu ligger lagrat nere i jorden, skulle ofantliga mängder nu i de begravna skogarna bunden kolsyra frigöras och vi skulle med sannolikhet få se kvicksilverpelarna på våra termometrar stiga med en oroväckande fart, inte bara i England och Sverige, utan längst uppe i de nedisade polartrakterna.”
Intressant att redan 1928 var växthuseffekten känd hos åtminstone en naturvetenskapligt intresserad amatör.



https://www.aftonbladet.se/kultur/a/pAz ... imatkrisen

stefan_radstrom
Ny medlem
Inlägg: 3
Blev medlem: 09 maj 2020 08:01
Ort: Sundsvall

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av stefan_radstrom » 18 maj 2021 14:03

hilbert skrev:
16 maj 2021 12:49
Den här artikeln finns i dagens AB: Ivar Lo Johansson skrev redan 1928 en bok där han nämner växthuseffekten.

Det var en reportagebok från England. "Kolet i våld".
Reportaget skildrar de sotindränkta industristäderna i England, men han skriver också följande:
”om man kunde häruppe på jordytan antända och förbränna allt kol, som nu ligger lagrat nere i jorden, skulle ofantliga mängder nu i de begravna skogarna bunden kolsyra frigöras och vi skulle med sannolikhet få se kvicksilverpelarna på våra termometrar stiga med en oroväckande fart, inte bara i England och Sverige, utan längst uppe i de nedisade polartrakterna.”
Intressant att redan 1928 var växthuseffekten känd hos åtminstone en naturvetenskapligt intresserad amatör.



https://www.aftonbladet.se/kultur/a/pAz ... imatkrisen
Växthuseffekten (att koldioxid orsakar atmosfärisk uppvärmning) var vetenskapligt känt redan 1896: https://en.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius
In developing a theory to explain the ice ages, Arrhenius, in 1896, was the first to use basic principles of physical chemistry to calculate estimates of the extent to which increases in atmospheric carbon dioxide (CO2) will increase Earth's surface temperature through the greenhouse effect.[3][22][23] These calculations led him to conclude that human-caused CO2 emissions, from fossil-fuel burning and other combustion processes, are large enough to cause global warming. This conclusion has been extensively tested, winning a place at the core of modern climate science.[24][25] Arrhenius, in this work, built upon the prior work of other famous scientists, including Joseph Fourier, John Tyndall and Claude Pouillet. Arrhenius wanted to determine whether greenhouse gases could contribute to the explanation of the temperature variation between glacial and inter-glacial periods.[26]

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 2502
Blev medlem: 14 jun 2005 15:31
Ort: Uppsala

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av a81 » 20 maj 2021 23:41

Minns att klimatförändringarna (eller växthuseffekten sade man då) var helt etablerad kunskap bland den svenska allmänheten på 1980-talet, eller åtminstone efter de varma vintrarna kring 1990. Dock var väl infallsvinkeln "det kommer att bli milda vintrar framöver" snarare än "klimatkatastrof" för 30-40 år sedan.

varjag
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 47837
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av varjag » 21 maj 2021 00:39

CO2 har, enligt ''Greta & Co'' - utsetts till utrotning.

Alla som kört bil - oavsett nederbörd eller svår torka - måste ha observerat att, vid vägkanterna
grönskar det ALLTID.

CO2 hjälper i alla fall växtligheten !

Varjag

adlercreutz
Medlem
Inlägg: 557
Blev medlem: 09 sep 2018 20:36
Ort: Umeå

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av adlercreutz » 21 maj 2021 06:26

Jo, om det finns tillräckligt med näring och vatten - och skogarna får stå kvar. Tyvärr verkar ökad grönska inte balansera upp de ökade utsläppen på global nivå, även om det kan bromsa effekterna något.

https://www.scientificamerican.com/arti ... t-plants1/

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 10041
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av Markus Holst » 21 maj 2021 07:04

varjag skrev:
21 maj 2021 00:39
Alla som kört bil - oavsett nederbörd eller svår torka - måste ha observerat att, vid vägkanterna
grönskar det ALLTID.
Det var ett tag sedan du var i Sverige vintertid, va?

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 10041
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av Markus Holst » 21 maj 2021 07:08

a81 skrev:
20 maj 2021 23:41
Minns att klimatförändringarna (eller växthuseffekten sade man då) var helt etablerad kunskap bland den svenska allmänheten på 1980-talet, eller åtminstone efter de varma vintrarna kring 1990. Dock var väl infallsvinkeln "det kommer att bli milda vintrar framöver" snarare än "klimatkatastrof" för 30-40 år sedan.
Stämmer. Det man inte visste var att den skulle komma så snart.

koroshiya
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 3068
Blev medlem: 03 feb 2004 06:51
Ort: Göteborg

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av koroshiya » 21 maj 2021 18:46

adlercreutz skrev:
21 maj 2021 06:26
Jo, om det finns tillräckligt med näring och vatten - och skogarna får stå kvar. Tyvärr verkar ökad grönska inte balansera upp de ökade utsläppen på global nivå, även om det kan bromsa effekterna något.

https://www.scientificamerican.com/arti ... t-plants1/
Läste inte artikeln, men problemet måste vara att organiskt material släpper ifrån sig co2 till luften när den dör. Vore det inte så skulle all co2 ha varit borta sedan länge.

För att få ned nivåerna måste man därför aktivt skörda det man har planterat och gömma det någonstans så att gasen inte återvänder till kretsloppet.

Kunde vi göra det skulle oljebolagen bli glada, om en 100 miljoner år eller så :)

adlercreutz
Medlem
Inlägg: 557
Blev medlem: 09 sep 2018 20:36
Ort: Umeå

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av adlercreutz » 22 maj 2021 07:28

koroshiya skrev:
21 maj 2021 18:46
adlercreutz skrev:
21 maj 2021 06:26
Jo, om det finns tillräckligt med näring och vatten - och skogarna får stå kvar. Tyvärr verkar ökad grönska inte balansera upp de ökade utsläppen på global nivå, även om det kan bromsa effekterna något.

https://www.scientificamerican.com/arti ... t-plants1/
Läste inte artikeln, men problemet måste vara att organiskt material släpper ifrån sig co2 till luften när den dör. Vore det inte så skulle all co2 ha varit borta sedan länge.

För att få ned nivåerna måste man därför aktivt skörda det man har planterat och gömma det någonstans så att gasen inte återvänder till kretsloppet.

Kunde vi göra det skulle oljebolagen bli glada, om en 100 miljoner år eller så :)
Jo, det kallas trä ;)

Som tyvärr bränns eller komposteras efter ett antal år, men det lagras i alla fall koldioxid under den tiden, samtidigt som nya träd växer upp och tar upp co2.

Men att växtligheten skulle öka på grund av mer koldioxid är en sanning med modifikation, det finns begränsande faktorer. Alla som odlat något vet att det inte räcker att andas på en växt, den behöver näring, vatten och solljus också.

koroshiya
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 3068
Blev medlem: 03 feb 2004 06:51
Ort: Göteborg

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av koroshiya » 22 maj 2021 16:09

adlercreutz skrev:
22 maj 2021 07:28
koroshiya skrev:
21 maj 2021 18:46
adlercreutz skrev:
21 maj 2021 06:26
Jo, om det finns tillräckligt med näring och vatten - och skogarna får stå kvar. Tyvärr verkar ökad grönska inte balansera upp de ökade utsläppen på global nivå, även om det kan bromsa effekterna något.

https://www.scientificamerican.com/arti ... t-plants1/
Läste inte artikeln, men problemet måste vara att organiskt material släpper ifrån sig co2 till luften när den dör. Vore det inte så skulle all co2 ha varit borta sedan länge.

För att få ned nivåerna måste man därför aktivt skörda det man har planterat och gömma det någonstans så att gasen inte återvänder till kretsloppet.

Kunde vi göra det skulle oljebolagen bli glada, om en 100 miljoner år eller så :)
Jo, det kallas trä ;)

Som tyvärr bränns eller komposteras efter ett antal år, men det lagras i alla fall koldioxid under den tiden, samtidigt som nya träd växer upp och tar upp co2.

Men att växtligheten skulle öka på grund av mer koldioxid är en sanning med modifikation, det finns begränsande faktorer. Alla som odlat något vet att det inte räcker att andas på en växt, den behöver näring, vatten och solljus också.
:)

Det enda jag undrar över är vad som är mest effektivt vad gäller växter; kanske är det bättre med någon typ av gräs, och kanske flera skördar varje år? Men det är svårt att se var man skall förvara materialet.

Och visst är argumentationen om livets gas något konstig: vad som fungerar i ett växthus måste inte alls fungera i verkligheten med förändrat klimat.

Användarvisningsbild
a81
Medlem
Inlägg: 2502
Blev medlem: 14 jun 2005 15:31
Ort: Uppsala

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av a81 » 23 maj 2021 21:23

Markus Holst skrev:
21 maj 2021 07:08
a81 skrev:
20 maj 2021 23:41
Minns att klimatförändringarna (eller växthuseffekten sade man då) var helt etablerad kunskap bland den svenska allmänheten på 1980-talet, eller åtminstone efter de varma vintrarna kring 1990. Dock var väl infallsvinkeln "det kommer att bli milda vintrar framöver" snarare än "klimatkatastrof" för 30-40 år sedan.
Stämmer. Det man inte visste var att den skulle komma så snart.
Ja, fast kanske ännu mer att man hade ett för provinsiellt perspektiv. Man tänkte att det mest var vi som bor i länder som är på gränsen till att ha "riktiga vintrar" som märker att vintrarna blir grönare. Att det är mycket värre för medelhavsländerna att få Saharas klimat än för Sverige att få tyskt klimat förstod man inte.

Der Löwe
Medlem
Inlägg: 2438
Blev medlem: 07 jun 2010 19:04

Re: Klimathotet i historisk kontext

Inlägg av Der Löwe » 29 maj 2021 00:28

Jag tänkte bara dela en bild som jag fått i cirkulationen. mest ett skämt, men det har skrikits varg många gånger. Därför blir det svårt att ta till sig alla domedagsprofetior.
Miljörförutsägelser.jpg
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.