"Demokratiska Kampuchea"

[Kampuchea]

Patrik, det var precis vad jag menade om konflikten kambodja-vietnam, om det inte framgick...

[dot]

Signaturen wreezig hävdar (föga förvånande) att den korta men blodiga regimen under Pol Pot och Khmer rouge inte var kommunism.

Hurvida han har rätt eller ej kan man som vanligt bryta ner till en fråga om definition av ordet "kommunism" Det har sedan Marx funnits olika tolkningar, Efter vad jag förstår hämtade Khmer rouge b.la. inspiration från den kinesiska tolkningen (som skiljde sig från Sovjets o.sv). Slutmålet tycks dock alltid vara detsamma.

Det är sant att Khmer Rouge aldrig nådde det utopiska målet: det helt klasslösa samhället där staten inte längre behövs. Men faktum är ingen annan lyckats "bättre". d.v.s nått närmare målet. Det finns nämligen endast ett sätt att nå kommunismens slutmål: Man måste släcka allt mänskligt liv. Först då har alla skillnader utjämnats!

Därför kan man med säkerhet säga att Khmer rouge var "mest" kommunistiskt. Ty ingen annan regim lyckades döda en så sor andel av sin befolkning. Låt vara att det inte var "riktigt" kommunism, men det var åtminstonde mest kommunism!

[wreezig]

. Det finns nämligen endast ett sätt att nå kommunismens slutmål: Man måste släcka allt mänskligt liv. Först då har alla skillnader utjämnats!

Nu blev jag imponerad , vilken brilliant ståndpunkt och vilken lysnade analys av Kommunismens slutmål.
Grattis.

[mrsund]

. Det finns nämligen endast ett sätt att nå kommunismens slutmål: Man måste släcka allt mänskligt liv. Först då har alla skillnader utjämnats!

Nu blev jag imponerad , vilken brilliant ståndpunkt och vilken lysnade analys av Kommunismens slutmål.
Grattis.

Ja tyvärr verkar det vara så kommunistdiktatorer gör, även om de inte tar kål på alla så är det kört för oliktänkande.

[dot]

. Det finns nämligen endast ett sätt att nå kommunismens slutmål: Man måste släcka allt mänskligt liv. Först då har alla skillnader utjämnats!

Nu blev jag imponerad , vilken brilliant ståndpunkt och vilken lysnade analys av Kommunismens slutmål.
Grattis.

Tackar. Slutsatsen är dock inte särskilt briljant. Den bygger inte, tilskillnad mot vad du tycks tro, på en "lysande" Analys. Faktum är att jag inte alls analyserat kommunismens utopiska slutmål.

Det är ingen större intellektuell bedrift att komma fram till att enskilda människors livsvilkor alltid skiljer sig åt. Dessa skillnader, medfödda eller konstruerade kan inte (med eller utan en jättelik stat) i varje givet ögonblick vara utjämnade. Det skulle inte ens vara möjligt att upprätthålla total utjämning hos en liten grupp människor en kort stund. Detta insåg uppenbarligen världens kommunistledare.

Möjligen kan man även tolka "slutmålet" olika. Jag utgår främst ifrån Marx/Engels och senare Lenin, Stalin och Maos skrifter.

[Engelbrekt]

Litteratur om Kampuchea? På svenska är det väldigt magert, som allt annat. Den här boken av Barron och Paul är välkvalificerat skräp. Källkritiken är ett stort skämt. Bara en sån sak som att terrorn i Kambodja skulle ha berott på Khieu Samphans påstådda impotens (!). Det säger allt om seriositeten. Här är dock några mer seriösa verk:

Kiernan: The Pol Pot Regime. Ett gediget verk. Jag håller inte med författaren i vissa stycken, men han har tveklöst gått grundligt till väga, och är mycket kunnig.

Chandler: Brother Number One. En mycket läsvärd biografi över Pol Pot.

Chanda: Brother Enemy. Den här boken tar i första hand upp konflikten mellan Kampuchea och Vietnam. En mycket bra bok som varmt rekommenderas.

Trevlig läsning!