Ubåtskränkningar

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 31 oktober 2006, 10:44

Det har även gjorts forskning U-båtsaffärernas inverkan på svensk säkerhetspolitik, en aspekt av frågan man inte kan bortse ifrån:

http://info.uu.se/press.nsf/pm/ubatshys ... .id84.html

predator · Inlägg av **predator** » 31 oktober 2006, 10:54

LasseMaja skrev:Skulle verkligen ryssarna gå in i den trånga Gåsefjärden i ytläge med diselmotorer på ifall man var där för att spionera? Varför använda ett så stort fartyg som knappast ens hade möjlighet att dyka i Gåsefjärden eller endast med stora svårigheter skulle kunna vända?

Nej den här historien känns lite som kejsarens nya kläder. Alla ser dem och tror på dem. Ryssarna är ju elakingar, det vet vi ju, och vår försvarsmakt är ju att lita på. Hela mediadrevet var ju på, ryssarna var här för att spionera, punkt slut.

Jag tror det är dags att börja omvärdera detta. Vår försvarmakt är precis som alla andra myndigheter självhävdande. Det ligger i marinens, försvarets och försvarsvännernas intresse att påstå att det var fråga om spioneri. Man vill ha högre anslag, man vill försvara sin existens och man är dessutom sedan mycket gammal tradition fientligt inställd till Sovjetunionen/Ryssland.

Bifogar en länk med mycket intressant om händelsen. Där kan man läsa om både den officiella versionen samt kritik emot denna, och vad ryssarna själva hävdat.

http://webex.maritima.se/process.asp

Det undrar jag men. VArför skulle in sån stor ubåt ta sig in där u ytläge och med fullmaskin. undrar om man kommer få svar på den fråga.-

OM man sen kolla på din länk så ser man detta

Företagsorder
Företagsordern för ubåten S 363 av den 28 augusti 1981. Enligt denna var ubåtens uppdrag att söka upp och följa efter utländska ubåtar i två särskilt angivna områden i Östersjön.

Ubåten skulle gå till sjöss den 16 september. Reparation och vila skulle ske i Swinousjcie i Polen mellan den 7 och 17 oktober. Ubåten skulle återvända till sin bas i Paldiskij i Estland den 5 november.

Va det vanligt att man lät bestättningen vila under uppdrag?

Dom va ju knappt ute en mån om man räknar bort vilodagarna

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 31 oktober 2006, 10:55

MD650 skrev:Vad var syftet med ryssarnas intrång?

Ja det kan man verkligen fråga sig. Gåsefjärden är ju visserligen enligt ovan nämda hemsida en hemlig marin farled, men varför pluttrar man då in i ytläge med diselmotorer påslagna med ett fartyg som knappt är manövrerbart i farleden?

Sedan så kan man ju rent allmänt fråga sig varför ryssarna kör igång med denna omfattande undervattensverksamhet mot vårt land först på 1980-talet? Borde inte denna ryska kartläggning ha genomförts långt tidigare när det kalla kriget var hetare?

varjag · Inlägg av **varjag** » 31 oktober 2006, 10:57

" En kommitté utsågs för att granska grunderna för utpekandet av Sovjetunionen som kränkande makt i ÖB:s incidentrapport för 1986, vilken underkände bevisningen och återtog regeringsinitiativet på området......"

Nu är det ju så - att 'kommitéer' oftast tillsätts - med uppgift att leverera det svar som en regering vill ha.

, Varjag

thule · Inlägg av **thule** » 31 oktober 2006, 11:19

Enligt Carl Bildt så är ju detta en förlängning av sovjetiskt uppträdande sedan WW2 och en förlängning av den aktiviteten. det står ju klart i hans rapport till ubåtskommisionen./Thule

varjag · Inlägg av **varjag** » 31 oktober 2006, 12:14

Jag vet inte hur många av forumnisterna som praktiserat navigation. Men om man ser Psilanders sjökort och ubåtens kurslinje - till grundstötningen, är det uppenbart för alla som gjort det - att det är absolut omöjligt att hamna där 'av misstag'. Sen får alla ursäktare ursäkta ryssen tills helvetet blivit en glaciär. Men även då - är det omöjligt.
Varjag

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 31 oktober 2006, 12:47

Om det var ett spionuppdrag så måste man varit medveten om att man med största sannolikhet skulle upptäckas när man dundrar in i ytläge och dislarna brummandes.

Man kan också fundera på skillnaden i det tänkta ryska agerandet mellan Gåsefjärden och Hårsfjärden. I det ena fallet så dräller spionerna in fullt synliga i en farled där man omöjligen kan gömma sig, med en gammal skorv och drämmer på grund. I det andra fallet är lede fi oerhört skickliga och lyckas undfly svedalas allra bästa ubåtsjägare i veckor. Det spekuleras friskt om olika typer av miniubåtar och bandgående bottenfarkoster.

Hans · Inlägg av **Hans** » 31 oktober 2006, 14:05

Om vi nu håller oss till U 137 så är det 100% belagt att de felnavigerade - för inte kan väl någon i sin vildaste konspirationsteori tro att de gick på grund med flit.

Eftersom jag faktiskt har besökt platsen får man också säga att de skulle ha "felnavigerat" så långt in i skärgården innan båten gick på grund är gränsande till omöjligt. Titta närmare på sjökortet så inser man detta även om man är landkrabba som jag.

MVH

Hans

MD650 · Inlägg av **MD650** » 31 oktober 2006, 15:01

Hans skrev: Eftersom jag faktiskt har besökt platsen får man också säga att de skulle ha "felnavigerat" så långt in i skärgården innan båten gick på grund är gränsande till omöjligt. Titta närmare på sjökortet så inser man detta även om man är landkrabba som jag.

MVH

Hans

Instämmer!

MD650 · Inlägg av **MD650** » 31 oktober 2006, 15:02

LasseMaja skrev:
Sedan så kan man ju rent allmänt fråga sig varför ryssarna kör igång med denna omfattande undervattensverksamhet mot vårt land först på 1980-talet? Borde inte denna ryska kartläggning ha genomförts långt tidigare när det kalla kriget var hetare?

Det är ju inget som motsäger att det inte skedde före 80-talet!

Zed · Inlägg av **Zed** » 31 oktober 2006, 15:04

LasseMaja skrev:
predator skrev:Jo det låter ju vädigt klantigt att ha med sig en navegerinings expert och sen köra upp sin fina ubåt på en klippa så man sitter där med tumma i ***** och alla kan se än. Fick man reda på det värkliga uppdraget med ubåten eller va en bara inne och testa hur långt man kunde komma eller skulle dom hoppa av eller testa sina nya sjökort eller hämta folk?
Ja kommendörkaptenen var då säker på sin sak, det var ett misstag ifrån ryssarnas sida, så här klantiga är man helt enkelt inte.

Det borde väl stå att precis så här klantiga är dom helt enkelt!

Man puttrar runt med en ubåt...
1 ...där man tydligen är inkompetenta på decca avläsningar (avancerad automatisk radiopejl)
2 ...ekolod för att mäta djupet under kölen inte fungerar*
3 ...Radiopejlen med skadad antenn*
4 ...Gyrokompass som antingen blivit felavläst eller inte fungerat*

Man påstår också att man använt sextant 2 dagar tidigarmen ställt in den fel...
Som båtkapten är man, vad jag vet, extremt känslig för att veta hur mycket vatten man har under kölen, ubåtskaptener är inget undantag, snarare tvärtom.

*All ovan utrustning har fungerat vid kontroll

Sedan att man då gått i ytläge och haft utkik som tolkar land som oljefläckar och hus på land som fiskebåtar(drivande i så fall om inte deras sonar gubbe lidar av akut dövhet)!
Att den rekonstruktion som gjorts inte ens är i närheten av Gushin påstådda förflyttning av ubåten där bl.a. ett antal kursändringar saknas!!! (att strömmar och lättare räknefel kan få en ur kurs är en sak)
-Kapten vi girade just, skall vi logga det!
-Njet

Ja så klantiga är dom!
Antagligen rent tur att de hittade ut på östersjön

Hans:
Jag kan faktist i min vildaste konspirationsteori tänka mig att man gjorde det med flit! Som distraktion?
Tänk va jobbit att rusa dislarna hela natten för att någon skulle höra dom

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 31 oktober 2006, 15:24

Hans skrev:Eftersom jag faktiskt har besökt platsen får man också säga att de skulle ha "felnavigerat" så långt in i skärgården innan båten gick på grund är gränsande till omöjligt. Titta närmare på sjökortet så inser man detta även om man är landkrabba som jag.

Aha, jag kommer till precis motsatt slutsats. Kursen är ju ganska rak och är det så att man inte visste vart man befann sig så är ju de sista kurskorrigeringarna helt enkelt väjningar för hinder!

Hans · Inlägg av **Hans** » 31 oktober 2006, 15:36

LasseMaja skrev:
Hans skrev:Eftersom jag faktiskt har besökt platsen får man också säga att de skulle ha "felnavigerat" så långt in i skärgården innan båten gick på grund är gränsande till omöjligt. Titta närmare på sjökortet så inser man detta även om man är landkrabba som jag.
Aha, jag kommer till precis motsatt slutsats. Kursen är ju ganska rak och är det så att man inte visste vart man befann sig så är ju de sista kurskorrigeringarna helt enkelt väjningar för hinder!

Kan ingen med tillgång till sjökortet göra en uppförstoring?

F.ö. om de nu väjde för hinder måste de ju ha begripit att de var åt h*lvete fel, inne i en skärgård.

MVH

Hans

Zed · Inlägg av **Zed** » 31 oktober 2006, 15:39

Hans skrev:
LasseMaja skrev:
Hans skrev:Eftersom jag faktiskt har besökt platsen får man också säga att de skulle ha "felnavigerat" så långt in i skärgården innan båten gick på grund är gränsande till omöjligt. Titta närmare på sjökortet så inser man detta även om man är landkrabba som jag.
Aha, jag kommer till precis motsatt slutsats. Kursen är ju ganska rak och är det så att man inte visste vart man befann sig så är ju de sista kurskorrigeringarna helt enkelt väjningar för hinder!
Kan ingen med tillgång till sjökortet göra en uppförstoring?

F.ö. om de nu väjde för hinder måste de ju ha begripit att de var åt h*lvete fel, inne i en skärgård.

MVH

Hans

Jo alla med kompetens men de trodde land var oljefläckar

Hans · Inlägg av **Hans** » 31 oktober 2006, 15:43

Själv är bästa dräng http://webex.maritima.se/process.asp?co ... 8bc5c7d157

Klicka på sjökortet.

Fiskebåtar, oljefläckar, tyska jagare och is - är vad sovjeterna påstår.

MVH

Hans