Ubåtskränkningar

thule · Inlägg av **thule** » 1 augusti 2006, 08:43

Varifrån fick marinen de bilduppgifter som man publicerade i Marin nytt på 80 talet av
sovjetiska miniubåtar? Det var ganska många på en hel A 4sida. India var med och även Murena ,men de fanns flera . Eftersom de var större sekretess på den tiden hur visste man då hur de såg ut. Publiceringen i sig borde ju vara en anklagelse från svensk sida.
Eftersom sovjetunionen nekade till att man förfogade över miniubåtar. Men det kom aldrig någon dementi heller,vilket är väldigt intressant med tanke på hur sovjet brukar agera.
MVH Thule

Stilleben · Inlägg av **Stilleben** » 2 augusti 2006, 07:00

thule skrev:Varifrån fick marinen de bilduppgifter som man publicerade i Marin nytt på 80 talet av
sovjetiska miniubåtar? Det var ganska många på en hel A 4sida. India var med och även Murena ,men de fanns flera . Eftersom de var större sekretess på den tiden hur visste man då hur de såg ut. Publiceringen i sig borde ju vara en anklagelse från svensk sida.
Eftersom sovjetunionen nekade till att man förfogade över miniubåtar. Men det kom aldrig någon dementi heller,vilket är väldigt intressant med tanke på hur sovjet brukar agera.
MVH Thule

Vad jag har förstått och det måste bl.a. kommendörkapten Karl Andersson också mena, skulle ingen av dessa kunna utföra vad Bildts påstådda miniubåtar i den svenska skärgården gjorde!

Vad för vits t.ex. med miniubåtar på larvfötter? I en skärgård full av hinder och sten samt på grunt vatten utsatta för ständiga sjunkbombsanfall?!? Vad för (outtömliga?) drivkällor för dessa miniubåtar? Hur docka till större ubåtar? Tanken svindlar...Det är som sagt tveksamt om denna teknik ens finns idag!

Efter murens fall har som sagt, trots löften om belöningar, heller inget framkommit om dessa märkliga miniubåtar.

thule · Inlägg av **thule** » 2 augusti 2006, 11:22

Att sovjet har mini ubåtar som kan docka till större är ingen hemlighet numer. de första India ubåtarná var utrustade med asAS miniubåtar. Dessa små ubåtar finns i bruk fortfarande och idag heter senaste versionen AS 34 Lodka.Se bifogade bilder.
MVH/Thule

Stilleben · Inlägg av **Stilleben** » 2 augusti 2006, 12:01

thule skrev:Att sovjet har mini ubåtar som kan docka till större är ingen hemlighet numer. de första India ubåtarná var utrustade med asAS miniubåtar. Dessa små ubåtar finns i bruk fortfarande och idag heter senaste versionen AS 34 Lodka.Se bifogade bilder.
MVH/Thule

Det är ju forskningsubåtar dina bilder uppvisar, både AS-28 och AS-34 och fanns väl f.ö. inte på 80-talet. Men även om de då fanns och användes militärt så är de 13 meter långa och 5-6 meter höga och torde näppeligen kunnat navigera obemärkt i de svenska skärgårdarna. Och dockar de UNDER vattnet? Det var f.ö. en sån ubåt som för något år sedan fastnade på nära 200 meters djup utanför Kamtjatkahalvön och skars loss av engelsmännen, se http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_10267505.asp

thule · Inlägg av **thule** » 2 augusti 2006, 14:01

Jo då jag känner till den historien. Och just som du säger om de kunde operera obemärkt ,hur vet man då med säkerhet att det var just sovjetiska.
Att man från sovjetisk sida menat att de handlar om forskningsubåtar går ju heller aldrig att bevisa. India har haft dessa som räddningsubåtar sedan slutet sjuttiotalet. Men jag är övertygad attde även haft andra uppgifter än rena räddningsuppdrag. Men det förefaller helt ossannolikt att man skulle kunna operera med dessa långt inne i svensk skärgård utan att bli upptäckta. Min tes är fortfarande att det har rört sig om företag från nato ,och den mediala uppbackningen plus den politiska gjorde det helt korrekt att peka på sovjet.
Vi fick gratis draghjälp. Och som jag menat tidigare är det inte säkert att fotfolket inom försvaret visste hela sanningen och omfattningen. Det har säkerligen skapats en och annan skröna kring detta under de år som gått. Men det finns saker som inte utretts tillräckligt ,och var är bevisen?
MVH/Thule

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 27 oktober 2006, 23:01

Nya fakta kommer fram.

http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/art ... kel=957023

Kommendörkapten Karl Andersson hävdar att U137:s grundstötning inte var fråga om en avsiktlig kränkning. Han berättar att det dock vid den tiden var omöjligt att hävda något sådant inom marinen, det var i princip order på att kränkningen var avsiktlig, "alla ville att det skulle vara så" och därför var det så det hela kom att framstå.

thule · Inlägg av **thule** » 28 oktober 2006, 08:42

Enligt TV programmet om U-137 som gick häromkvällen ,så sade ju ryssarne själva att de hade ett uppdrag. Men dom klantade väl till det, felnavigeringen i sig var väl knappast avsiktlig,men intrånget i den svenska skärgården ingick förmodligen i övningen. MVH Thule

thule · Inlägg av **thule** » 28 oktober 2006, 09:28

Vad som är knepigt tycker jag personligen vad beträffar U-137 är. Hur kunde en så erfaren besättning se fel på Utklippans fyr och en fiskebåt? Knappast trovärdigt.
Och varför använde man inte miniubåtar för ett sådant här "uppdrag" vilket det nu än var?
Och om man kränkt den svenska skärgården vid massor av tillfällen borde man väl knappast handla så klantigt ? Thule

predator · Inlägg av **predator** » 29 oktober 2006, 13:45

thule skrev:Vad som är knepigt tycker jag personligen vad beträffar U-137 är. Hur kunde en så erfaren besättning se fel på Utklippans fyr och en fiskebåt? Knappast trovärdigt.
Och varför använde man inte miniubåtar för ett sådant här "uppdrag" vilket det nu än var?
Och om man kränkt den svenska skärgården vid massor av tillfällen borde man väl knappast handla så klantigt ? Thule

Jo det låter ju vädigt klantigt att ha med sig en navegerinings expert och sen köra upp sin fina ubåt på en klippa så man sitter där med tumma i ***** och alla kan se än. Fick man reda på det värkliga uppdraget med ubåten eller va en bara inne och testa hur långt man kunde komma eller skulle dom hoppa av eller testa sina nya sjökort eller hämta folk?

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 29 oktober 2006, 15:55

Gåsefjärden är en utmärkt inträngingsled, få åskådare, inga fyrar osv. Dessutom är den trång vilket gör att civila aktar sig för den, bara lite sjöofficerare som kan den kör den. U137s grundstötning handlar om ett ögonblickverks, en gir missad med 150m i nattens förbannade mörker, utan radar kan hända vem som helst, det räcker med så lite.

Titta i sjökortet själv, med U137s väg som jag hitttade via soldf.
Min bedömning är att hon gjorde spaningsvep för kolla svensk beredskap och förbereda mer avancerade inträngingar. En intressant konspiration är att ubåtsjaktperioderna startar när storspioner gripits som Wennerström på 60-talet och Bergling på 80-talet, ryktet säger ju att Bergling ska ha röjt fasta system, uppgifter som ryssarna kanske ville bekräfta eller utnyttja. Han var dessutom reservofficer i KA...
( källa omBergling: )

thule · Inlägg av **thule** » 29 oktober 2006, 16:07

Det var en intressant infallsvinkel faktiskt. De har tydligen förekommit, och förekommer så mycket skit så vi är väl dragna vid "nosen" allihop.
MVH Thule

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 29 oktober 2006, 19:42

predator skrev:Jo det låter ju vädigt klantigt att ha med sig en navegerinings expert och sen köra upp sin fina ubåt på en klippa så man sitter där med tumma i ***** och alla kan se än. Fick man reda på det värkliga uppdraget med ubåten eller va en bara inne och testa hur långt man kunde komma eller skulle dom hoppa av eller testa sina nya sjökort eller hämta folk?

Ja kommendörkaptenen var då säker på sin sak, det var ett misstag ifrån ryssarnas sida, så här klantiga är man helt enkelt inte.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 29 oktober 2006, 19:52

Karl Andersson verkar närmast lida av något slags stockholmssyndrom visavi U137:s besättning, det går att köra lastbil genom luckrona i besättningens förklaring men han sväljer mycket av den med hull och hår. Varför? Hade det rört sig om fyllekörningen som KGB påstod eller om ett navigeringsfel så borde man kört på grund långt tidigare. Iställer så kör man snyggt och prydlgit rakt in i den svårmanövrerade Gåsefjärden utan att smälla i på vägen.

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 31 oktober 2006, 09:58

Skulle verkligen ryssarna gå in i den trånga Gåsefjärden i ytläge med diselmotorer på ifall man var där för att spionera? Varför använda ett så stort fartyg som knappast ens hade möjlighet att dyka i Gåsefjärden eller endast med stora svårigheter skulle kunna vända?

Nej den här historien känns lite som kejsarens nya kläder. Alla ser dem och tror på dem. Ryssarna är ju elakingar, det vet vi ju, och vår försvarsmakt är ju att lita på. Hela mediadrevet var ju på, ryssarna var här för att spionera, punkt slut.

Jag tror det är dags att börja omvärdera detta. Vår försvarmakt är precis som alla andra myndigheter självhävdande. Det ligger i marinens, försvarets och försvarsvännernas intresse att påstå att det var fråga om spioneri. Man vill ha högre anslag, man vill försvara sin existens och man är dessutom sedan mycket gammal tradition fientligt inställd till Sovjetunionen/Ryssland.

Bifogar en länk med mycket intressant om händelsen. Där kan man läsa om både den officiella versionen samt kritik emot denna, och vad ryssarna själva hävdat.

http://webex.maritima.se/process.asp

MD650 · Inlägg av **MD650** » 31 oktober 2006, 10:38

LasseMaja skrev:Skulle verkligen ryssarna gå in i den trånga Gåsefjärden i ytläge med diselmotorer på ifall man var där för att spionera? Varför använda ett så stort fartyg som knappast ens hade möjlighet att dyka i Gåsefjärden eller endast med stora svårigheter skulle kunna vända?

Nej den här historien känns lite som kejsarens nya kläder. Alla ser dem och tror på dem. Ryssarna är ju elakingar, det vet vi ju, och vår försvarsmakt är ju att lita på. Hela mediadrevet var ju på, ryssarna var här för att spionera, punkt slut.

Jag tror det är dags att börja omvärdera detta. Vår försvarmakt är precis som alla andra myndigheter självhävdande. Det ligger i marinens, försvarets och försvarsvännernas intresse att påstå att det var fråga om spioneri. Man vill ha högre anslag, man vill försvara sin existens och man är dessutom sedan mycket gammal tradition fientligt inställd till Sovjetunionen/Ryssland.

Bifogar en länk med mycket intressant om händelsen. Där kan man läsa om både den officiella versionen samt kritik emot denna, och vad ryssarna själva hävdat.

http://webex.maritima.se/process.asp

Vad var syftet med ryssarnas intrång?