Kommunistutrotning i Indonesien 1965

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 25 januari 2004, 14:42

Varför skedde det? Hur många dog? Hur gick det till?

Solitaire · Inlägg av **Solitaire** » 25 januari 2004, 15:50

Här står det lite: http://www.chomsky.info/articles/199910--02.htm

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 27 januari 2004, 11:51

Finns det ingen mer politisk neutral beskrivning av det?

Solitaire · Inlägg av **Solitaire** » 27 januari 2004, 12:13

Det är väl en beskrivning så god som någon. Suharto avsatte Sukarno i en kupp under vilken militären massakerade hundratusentals indonesier som kunde tänkas opponera sig, främst kommunister. Att CIA stod till tjänst med listor på kommunister och andra är också belagt. Om man sen tycker det är bra eller dåligt att det hände är en annan fråga. En del ser väl massakrerna som ett led i korståget mot kommunismen osv.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 27 januari 2004, 13:53

Neutrala källor... Ta Human Rights Watch version om du föredrar:
http://www.hrw.org/reports98/indonesia/indo1-2.htm

Eller denna:
http://countrystudies.us/indonesia/21.htm

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 27 januari 2004, 19:03

NE skriver:

Den nya staten försökte under 1950-talet kopiera ett västerländskt styrelsesätt. Men den politiska handlingskraften var svag. Under slutet av årtiondet utkristalliserades tre politiska huvudaktörer: kommunistpartiet (Partai Komunis Indonesia, PKI), armén och president Sukarno. PKI mobiliserade bönder och arbetare och blev ett massparti med miljoner medlemmar. Armén stärkte sin ställning genom att slå ned separatistiska uppror på öarna utanför Java och skaffade sig en ekonomisk nyckelposition när officerare övertog skötseln av nationaliserade nederländska företag. Konflikterna mellan armén och PKI gjorde Sukarno till politisk vågmästare.

En jordreform lagfästes 1959-60, men dess genomförande mötte motstånd. Kommunistiska bondeorganisationer genomförde jordockupationer. PKI mobiliserade arbetarna i de av armén kontrollerade företagen. Under första hälften av 1960-talet företrädde Sukarno och PKI en alltmer antikapitalistisk och antiimperialistisk linje, armén en prokapitalistisk, som fordrade uppslutning kring USA och Västeuropa. Spänningarna utlöstes i oktober 1965 då ett kuppförsök slogs ned under ledning av general Suharto. Armén anklagade, förmodligen med orätt, PKI för att ha legat bakom. Partiet förbjöds, och en blodig massaker följde på kommunister och kommunistsympatisörer, vilken kan ha krävt så många som en miljon döda.

Det fanns också indonesiska motiv att lägga under sig hela Borneo, från Malaysia. Man skall också komma ihåg att det multietniska och ötäta Indonesien ät väldigt heterogent och inrymmer alla möjliga konfliktdimensioner som under 1960-talet (precis som på många andra ställen) döljdes i politikens förtecken. Det är inte bara östra Timor eller de kristna Moluckerna som är avvikande från den javanesiska och muslimska majoritetskulturen.

Ensidiga agitatorer likt Chomsky väljer ofta att blunda, eller - förhoppnings inte - är oförmögen att bredda sin analys tillräckligt, för att stärka argumentationens tyngd.

/Forsberg

Solitaire · Inlägg av **Solitaire** » 27 januari 2004, 19:55

Mathias Forsberg skrev: Ensidiga agitatorer likt Chomsky väljer ofta att blunda, eller - förhoppnings inte - är oförmögen att bredda sin analys tillräckligt, för att stärka argumentationens tyngd.

/Forsberg

Iofs så handlar den texten mer om USA:s roll i den Indonesiska utvecklingen; det var den enda jag kunde komma på på rak arm. Vad som är "ensidigt" med den texten har du inte sagt så det är svårt att bemöta.

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 27 januari 2004, 21:45

inrymmer alla möjliga konfliktdimensioner som under 1960-talet (precis som på många andra ställen) döljdes i politikens förtecken

Menar du att det fanns andra motiv än politiska för folkmordet alltså?

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 27 januari 2004, 23:30

LasseMaja skrev:
inrymmer alla möjliga konfliktdimensioner som under 1960-talet (precis som på många andra ställen) döljdes i politikens förtecken
Menar du att det fanns andra motiv än politiska för folkmordet alltså?

Jag tror Mathias menar de slitningar som funnits mellan olika folkgrupper i Indonesien. En sådan är ju de negativa känslorna mot den kinesiska folkgruppen (som varit framträdande som grupp inom handels- och affärslivet), vilket ledde till att dessa drabbades av lynchmobbarna redan då, och även nyligen.
Många av de som dödades, drabbades alltså oavsett knytning till politiska partier eller kuppen, eller pga någon lös misstanke om sådan.

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 28 januari 2004, 19:57

Jag sammanfattar:

Döda, mellan en halv till 1 miljon, ett av 1900-talets största folkmord.

Orsak, främst politisk, morden utfördes främst i kapitalismens och antikommunismens namn. (även om en del etniska orsaker)

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 28 januari 2004, 19:58

LasseMaja skrev:Jag sammanfattar:

Döda, mellan en halv till 1 miljon, ett av 1900-talets största folkmord.

Orsak, främst politisk, morden utfördes främst i kapitalismens och antikommunismens namn. (även om en del etniska orsaker)

Ett massmord, inte ett folkmord.

p0d · Inlägg av **p0d** » 3 februari 2004, 18:53

LasseMaja skrev:Jag sammanfattar:

Döda, mellan en halv till 1 miljon, ett av 1900-talets största folkmord.

Orsak, främst politisk, morden utfördes främst i kapitalismens och antikommunismens namn. (även om en del etniska orsaker)

kan du utveckla det där med "i kapitalismens namn"?

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 3 februari 2004, 23:46

kan du utveckla det där med "i kapitalismens namn"?

Ja, det utfördes för att försvara ett kapitalistiskt marknadsekonomiskt system och en västorienterad politik.

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 4 februari 2004, 00:21

LasseMaja skrev: Ja, det utfördes för att försvara ett kapitalistiskt marknadsekonomiskt system och en västorienterad politik.

Utveckla gärna ytterligare vilka drag av Indonesiens ekonomiska organisation som var "kapitalistiska" och på vilket sätt indonesisk politik, oavsett inrikes- eller utrikespolitiken, var "västorienterad"?

Det fanns alltså heller ingen etnisk eller historisk koppling?

/Forsberg

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 4 februari 2004, 09:00

Under första hälften av 1960-talet företrädde Sukarno och PKI en alltmer antikapitalistisk och antiimperialistisk linje, armén en prokapitalistisk, som fordrade uppslutning kring USA och Västeuropa.

Ja Forsberg, detta är ett citat ur den text som du själv skrev, duger det?