Quiz: Efterkrigstiden

[varjag]

Tack Sarvi men - knappast skönare nejder….en

førtalad man søker rættvisa.jpg

vilket leder till en mammut-

rättegaang i Paris.jpg

…...vad hette mannen, vem förtalade honom och vad blev domslutet ?

Varjag

[varjag]

Rattegaangen utropades i Frankrike som Aarhudradets Baesta !

''Svaranden''- var de franska kommunistblaskan Les Lettres Francsaisies

, Varjag

[Femtiotrean]

André Wurmser et Claude Morgan furent condamnés pour diffamation et astreints à payer 5 000 francs d’amende et 50 000 francs de dommages et intérêts à Victor Kravchenko

[varjag]

André Wurmser et Claude Morgan furent condamnés pour diffamation et astreints à payer 5 000 francs d’amende et 50 000 francs de dommages et intérêts à Victor Kravchenko

Japp - den ryske ''avhopparen'' (1944) - steamde den franska kommunisttidningen Les Lettres Françaises foer foertal.
Dennes bok - ''Jag valde Friheten'' - som saaldes i millionupplagor paa massvis med spraak - var en svidande vidraekning
med Stalin, Holodomor och GULAG. Som givetvis de franska bolsjevikerna inte kunde svaelja !

Viktor Kravchenko vann raettegaangen och 50 000 francs; men tidningen overklagade och botesbeloppet skrevs ned till ….3 francs
- ungefaer $ 0.75

https://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Kr ... (defector)

Din fraaga!, Varjag

[Femtiotrean]

Kände inte igen Kravtjenko och hade aldrig läst om rättegånget. Men det var inte en dålig fråga och svaret blev relativt snabbt att hitta när man fick veta namnet på blaskan.

https://marxistarkiv.se/skribenter/fahl ... tjenko.pdf

folkupplaga.jpg

Nu söker vi ett annat rättegång som fick mycket publicitet, det också:

gladdefendant.png

[Femtiotrean]

Inte ens frågeställaren själv skulle ha kunnat identifiera damen. Men jag är bergis på att nästan alla forumläsare och quizdeltagare kunde lätt ha igenkänt mannen som stämde henne och hennes förläggare.

[Sarvi]

Hm. Kanske Deborah Lipstadt efter rättegången i fallet Irving v Penguin Books Ltd?

[Femtiotrean]

Det är Deborah Lipstadt, historikern som David Irving stämde år 1996 - inte i Amerika där hennes bok först publicerades utan i England där "the burden of proof" i förtalsmål är "on the defendant". Irving antagligen trodde att han Lipstadt eller Penguin Books skulle "agree to settle out of court" och om inte, så kunde han aldrig förlora, men det gjorde han.

Det blev till en film tjugo år senare och då porträtterades hon av the delightful Ms. Rachel Weisz:



"David Irving v Penguin Books and Deborah Lipstadt is a case in English law against American author Deborah Lipstadt and her publisher Penguin Books, filed in the High Court of Justice by the British author David Irving in 1996, asserting that Lipstadt had libelled him in her book Denying the Holocaust. The court ruled that Irving's claim of libel relating to Holocaust denial was not valid under English defamation law because Lipstadt's claim that he had deliberately distorted evidence had been shown to be substantially true. English libel law puts the burden of proof on the defence, meaning that it was up to Lipstadt and her publisher to prove that her claims of Irving's deliberate misrepresentation of evidence to conform to his ideological viewpoints were substantially true."

"The judge summarised his findings as follows: Irving has for his own ideological reasons persistently and deliberately misrepresented and manipulated historical evidence; that for the same reasons he has portrayed Hitler in an unwarrantedly favourable light, principally in relation to his attitude towards and responsibility for the treatment of the Jews; that he is an active Holocaust denier; that he is anti-Semitic and racist, and that he associates with right-wing extremists who promote neo-Nazism... therefore the defence of justification succeeds... It follows that there must be judgment for the Defendants."

David Irving "was also liable to pay all of the substantial costs of the trial (between one and two million pounds), which ruined him financially and forced him into bankruptcy in 2002."

https://en.wikipedia.org/wiki/Irving_v_ ... _Books_Ltd

https://en.wikipedia.org/wiki/Denial_(2016_film)

(Filmen är inte alls dålig och Timothy Spall som spelar rollen av David Irving är nästan genialiskt bra som vanligt.)


Sarvi har frågan!

[Markus Holst]

Inläggen där vi hjälper varjag att få rätt på sin datamaskin är flyttade till viewtopic.php?f=40&t=33883&start=195

[Sarvi]

Vi tar en annan publicering som också var kontroversiell - vem ser vi på bilden, vad gör han (kanske uppenbart) och var publicerades bilden?

[Sarvi]

Publiceringen som gjordes i en av våra kvällstidningar, i juli 1957, rönte viss uppmärksamhet med tanke på vilka beskyllningar artikeln innehöll men det hela tog en oväntad vändning en dryg månad senare när den andra kvällstidningen gjorde vad man kan kalla en motpublicering och mer eller mindre drog ner byxorna på konkurrenten. Fokus var dock inte så mycket beskyllningarna i artikeln som det foto som illustrerade den...

[Markus Holst]

Det jag ser på bilden är en gubbe som spelar boule.

[Sarvi]

Nära nog: det var vid ett varpa-spel som bilden togs - men den användes (kraftigt beskuren) i en artikel som anklagade vår mans organisation för att ha varit Hitlersympatisörer under kriget. Det hela gav alltså intrycket av att vår man gör Hitlerhälsningen. Någon som kan gräva fram vem denne gubbe var? Det gav ett våldsamt hallå i tidningarna när det begav sig.

[Sarvi]

Nej, detta var nog för smalt. SAF-ordföranden Bertil Kugelberg spelade varpa ihop med LO-ordföranden och fångas på ett foto tillsammans med dem med armen höjd efter ett kast. Thor Brunius skriver långt senare en svidande kritiskt artikel i Aftonbladet där SAF beskrivs som att under kriget ha gjort gemensam sak med Hitlertyskland. Artikeln illustreras med varpa-bilden, men starkt beskuren och utan förklaring till posen, så det vid en snabb anblick ser ut som om Kugelberg gör Hitler-hälsningen. Expressen hittar den obeskurna bilden och publicerar en artikel som är starkt kritisk mot konkurrentens bildpubliceringsprinciper (eller brist på principer, snarare!)

Väckte som sagt viss uppmärksamhet 1957, och lever kvar som ett exempel på att även om ettfoto inte ljuger så behöver det heller inte berätta sanningen.

https://moderskeppet.se/live/den-bedrag ... karningen/

Frågan är fri!