JFK

[Rimbaud65]

Många konspirationer florerar om vad som verkligen hände i Dallas, 22 november 1963. De flesta har säkert sätt 'JFK' av den notoriskt spektakulära Oliver Stone. Enligt mitt tycke en spännande, intressant film men ett verkligt fiasko vad gäller trovärdighet och tillförlitligthet.

Lee Harvey Oswald togs på en biograf i Dallas, och blev sedan skjuten av Jack Ruby. Warrenkommissionen, inkluderade förutom Earl Warren bland annat Gerald Ford, drog slutsatsen att Oswald var ensam ansvarig. Trots det finns teorier som aldrig tar slut om maffian, CIA, statskupp, kubaner osv, osv.

Vad tror skalman? Jag är numera rimligt övertygad om att Lee Harvey Oswald verkligen var ensam skyldig till mordet på JFK, och att konspirationsteorierna inte håller måttet. Gerald Posner har övertygat i 'Case Closed'. Något jag är beredd att utveckla framöver.

[Solitaire]

Efter att ha sett filmen 'JFK' trodde jag på en konspiration. Efter att ha sett webbsidan One Hundred Errors of Fact and Judgment
in Oliver Stone's JFK så anser jag att det med all sannolikhet var Oswald som ensam låg bakom mordet.

[NIBBE]

Ja Oswald räknar jag nog som den mest trolige skytten, men som du nämde Rimbaud65 så finns det en massa olika teorier och troligen kommer vi aldrig att vara 100% säkra på vem som sköt JFK

[Targenor]

Ja Oswald räknar jag nog som den mest trolige skytten, men som du nämde Rimbaud65 så finns det en massa olika teorier och troligen kommer vi aldrig att vara 100% säkra på vem som sköt JFK

Nej inte vilka som sköt , däremot kan det komma fram från vilket håll den som höll i trådarna fanns , fbi , cia , ensam mördare osv.
Men skulle sådan information (om den inte redan gjort det) komma fram så kommer den att bli totalsågad , eftersom många forskare redan gjort upp sitt tycke så är det enligt dom redan klart.
samma sak med Palme mordet. kommer det fram bevis för CP så kommer dom som tror att det var VG eller PKK att hävda att det är falskt och tvärtom.
Så någon "riktig" sanning lär nog bli svårt att få fram.

[Targenor]

Många konspirationer florerar om vad som verkligen hände i Dallas, 22 november 1963. De flesta har säkert sätt 'JFK' av den notoriskt spektakulära Oliver Stone. Enligt mitt tycke en spännande, intressant film men ett verkligt fiasko vad gäller trovärdighet och tillförlitligthet.

Ingen spelfilm blir ju trots allt trovärdig eller för den delen tillförlitlig.

Lee Harvey Oswald togs på en biograf i Dallas, och blev sedan skjuten av Jack Ruby. Warrenkommissionen, inkluderade förutom Earl Warren bland annat Gerald Ford, drog slutsatsen att Oswald var ensam ansvarig. Trots det finns teorier som aldrig tar slut om maffian, CIA, statskupp, kubaner osv, osv.

Nej och det har också att göra med det du säger. Tex Hur kunde Ruby skjuta LHO i garaget bland alla poliser?
Hur kunde man låta så många fönster vara öppna efter kortegvägen.
Varför vinkades JFKs livvakter av på flygplatsen och sen aldrig kom tillbaka?

Vad tror skalman? Jag är numera rimligt övertygad om att Lee Harvey Oswald verkligen var ensam skyldig till mordet på JFK, och att konspirationsteorierna inte håller måttet. Gerald Posner har övertygat i 'Case Closed'. Något jag är beredd att utveckla framöver.

Jag är till stor del övertygad om LHO också även om vissa saker känns knepiga så behöver dom inte innebära FBI/CIA/Statskupp osv.

[a81]

Ja Oswald räknar jag nog som den mest trolige skytten, men som du nämde Rimbaud65 så finns det en massa olika teorier och troligen kommer vi aldrig att vara 100% säkra på vem som sköt JFK

Det är ungefär så jag ser på det också. Mycket tyder på att det var Oswald som sköt. Att Oswald sedan blev skjuten av Ruby känns dock skumt. Vad skulle Ruby ha haft för motiv om Oswald agerat helt ensam?

[Targenor]

Ja Oswald räknar jag nog som den mest trolige skytten, men som du nämde Rimbaud65 så finns det en massa olika teorier och troligen kommer vi aldrig att vara 100% säkra på vem som sköt JFK

Det är ungefär så jag ser på det också. Mycket tyder på att det var Oswald som sköt. Att Oswald sedan blev skjuten av Ruby känns dock skumt. Vad skulle Ruby ha haft för motiv om Oswald agerat helt ensam?

Det skumma är att Ruby gett flera förklaringar angående sitt agerande, ofta på inrådan av sin advokat.

Bland annat ska han ha gjort det för att bespara Jackie Kennedy en rättegång men även för att visa att judarna hade "stake" att göra något åt LHO och att judarna avskydde mordet lika mycket som alla andra.

Dock anser jag (fast det är med nutidens mått mätt) att säkerheten runt JFK och senare LHO var riktigt slapp.

[a81]

Båda de här förklaringarna låter ju lite som efterhandskonstruktioner. Kan Ruby ha haft några andra motiv?

Hur ser man då på Oswalds motiv att mörda Kennedy? Enligt Wikipedia har Oswald också misstänkts ligga bakom mordförsöket på general Edwin Walker den 10 april 1963. Där verkar politska motiv legat bakom; Walker var långt ute på högerkanten.

Hur var det egentligen med Oswalds poltiska åsikter? Var han alltid kommunist/marxist eller ändrades hans åsikter när han lämnat Sovjet?

[Targenor]

Båda de här förklaringarna låter ju lite som efterhandskonstruktioner. Kan Ruby ha haft några andra motiv?

Det är svårt att säga faktiskt, inget som har dykt upp vad jag vet.
Däremot så "stalkade" Ruby LHO, dirket när Ruby fick höra en misstänkt var gripen begav han sig till polisstationen.
på bilderna sägs det att man kan se att Ruby är beväpnad (man ser en bula i kavajen), Ruby är sen med på midnattspresskonferensen, vid ett tillfälle passerar LHO någon meter från Ruby som inte skjuter, utan det är först när LHO ska förflytas som Ruby skjuter.

Hur ser man då på Oswalds motiv att mörda Kennedy? Enligt Wikipedia har Oswald också misstänkts ligga bakom mordförsöket på general Edwin Walker den 10 april 1963. Där verkar politska motiv legat bakom; Walker var långt ute på högerkanten.

http://karws.gso.uri.edu/Noncons/AytonO ... tives.html

After nearly 40 years the question remains: Why? What kind of rage, pain or pathology could have provoked Lee Harvey Oswald to such a dark deed?

The explanation of Oswald's motive for killing President Kennedy was buried with him. But I believe the mystery can be solved by penetrating Oswald's personal life, his ideological beliefs and his increasingly disturbed behaviour in the months leading up to the assassination.

LHO hann ju aldrig berätta sin historia innan han sköts av Ruby.

Hur var det egentligen med Oswalds poltiska åsikter? Var han alltid kommunist/marxist eller ändrades hans åsikter när han lämnat Sovjet?

http://www.archives.gov/research/jfk/wa ... ter-7.html

Oswald apparently started reading about communism when he was about 15. In the Marines, he evidenced a strong conviction as to the correctness of Marxist doctrine, which one associate described as "irrevocable," but also as "theoretical"; that associate did not think that Oswald was a Communist.9 Oswald did not always distinguish between Marxism and communism. 10 He stated several times that he was a Communist but apparently never joined any Communist Party.11
His attachment to Marxist and Communist doctrine was probably, in some measure, an expression of his hostility to his environment. While there is doubt about how fully Oswald understood the doctrine which he so often espoused, it seems clear that his commitment to Marxism was an important factor influencing his conduct during his adult years. It was an obvious element in his decision to go to Russia and later to Cuba and it probably influenced his decision to shoot at General Walker. It was a factor which contributed to his character

[a81]

Det var intressant! Enligt Wikipediaartikeln om Oswald blev han alltmer fientligt inställd till sin omgivning, han misshandlade sin hustru och han förbjöd henne att lära sig engelska (för att han inte skulle glömma sin ryska). Hur mentalt instabil var Oswald?

Läste också om mordet på polisen Tippit (som jag hade glömt bort). Hur säkra är man på att han mördades av Oswald?

Med tanke på Oswalds politiska åsikter skulle man ju kunna gissa att det fanns kopplingar till exempelvis Sovjet (KGB) eller Kuba, men man hör aldrig den typen av spekulationer. Vad är det som gör att man kunnat utesluta det?

[Targenor]

Det var intressant! Enligt Wikipediaartikeln om Oswald blev han alltmer fientligt inställd till sin omgivning, han misshandlade sin hustru och han förbjöd henne att lära sig engelska (för att han inte skulle glömma sin ryska). Hur mentalt instabil var Oswald?

Jag har hört detta flera gånger också, det ska vara ett av skälen (kanske tom det enda)att hustrun flyttade in hos Ruth Paine.

Läste också om mordet på polisen Tippit (som jag hade glömt bort). Hur säkra är man på att han mördades av Oswald?

Det finns vittnen som såg två män lämna Tippets mordplats, Aquilla Clemmons är iaf en.
Nu har jag bara studerat Tippet mordet ur Garrissons synvinkel och enligt honom så dödades Tippit med två olika typer av amunition, dock vet jag inte riktigt hur många rätt Garrisson hade.

http://mcadams.posc.mu.edu/car10.htm är en intressant sammanfattning av Tippipts sista timmar.
Kollar man på TIPPIT LOCATIONS 11/22/63 ( Map #1 ) (längst ner på sidan)
http://mcadams.posc.mu.edu/tippit1.gif så var Tippit väldigt långt utanför sitt patrullområde då han blev mördad.
Vet inte om detta har blivit kartlagt varför han var där.

Med tanke på Oswalds politiska åsikter skulle man ju kunna gissa att det fanns kopplingar till exempelvis Sovjet (KGB) eller Kuba, men man hör aldrig den typen av spekulationer. Vad är det som gör att man kunnat utesluta det?[/quote]
Egentligen ingenting, dock så har Sovjet gjort egna utredningar för att se om man var ansvarig, vilket man inte var vill ja minnas.
fanns en film på tradera förut (som jag köpte) JFK The secret KGB Files, dock har dom gjort misstaget att ha Roger Moore som programledare.
Dock om Sovjet/Cuba hade varit inblandade så tycker jag att USA borde kunna rett ut det på ett bättre sätt än att bara lägga locket på då LHO blev gripen.
har för mig det har funnits ett "rykte" om ett FBI memo där Hoover ganska snabbt efter mordet påpekar att LHO var mördaren och att inga medhjälpare fanns. Dock har jag inte hitat något när jag söker nu.

[Smalandsman]

https://www.history.com/news/jfk-assass ... ed-release

[Smalandsman]

"..records also reveal a deposition given before the presidential Commission on CIA Activities in 1975 by Richard Helms, who had served as the agency’s director. After a discussion of Vietnam, David Belin, an attorney for the commission, turned to whether the CIA was involved in Kennedy’s killing.

“Well, now, the final area of my investigation relates to charges that the CIA was in some way conspiratorially involved with the assassination of President Kennedy. During the time of the Warren Commission, you were Deputy Director of Plans, is that correct?” Belin asked.

After Helms replied that he was, Belin then asked: “Is there any information involved with the assassination of President Kennedy which in any way shows that Lee Harvey Oswald was in some way a CIA agent or agent. . .”

Then, suddenly, the document cuts off."

[Gerrgul]

Det som jag inte sett någon trovärdig förklaring till är varför Oswald tilläts bli mördad.
En gripen presidentmördare blir skjuten mitt framför ögonen på polis och pressuppbåd. Den storyn skulle en elvaåring ifrågasätta om den utspelade sig i en B-film.

Vad sysslade supermaktens säkerhetstjänst med? Ett barn förstår att skyddet och bevakningen av en fånge som mördat en statschef skulle ha getts högsta prioritet.

[Der Löwe]

När man står på mordplatsen känns den påstådda skottplatsen totalt orimlig. Och om den var platsen så är tidpunkten för eldöppnadet ännu mer ologiskt. Där faller LHO som ensam skytt för mig. Om han var en så bra skytt hade han också valt ett bättre ställe att öppna eld på eller ännu hellre en bättre eldställning.