Nordirland

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Ja77
Medlem
Inlägg: 1971
Blev medlem: 19 mar 2003 08:03
Ort: Skåne

Inlägg av Ja77 » 01 nov 2003 08:42

En annan taktik var att sätta en bomb vid en station eller liknande, ringa till polisen och berätta det, polisen utrymer hela stationen och händelsen får stor mediaupmärkelse men ingen blir skadad. Bombpatrulen har god tid på sig att desarmera bomben.

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4120
Blev medlem: 23 mar 2002 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 01 nov 2003 12:14

IRA bad ju dessutom ganska nyligen om ursäkt och beklagade alla civila offer som drabbats under The Troubles.

Mvh Petter

Användarvisningsbild
Rimbaud65
Medlem
Inlägg: 84
Blev medlem: 27 okt 2003 16:50
Ort: Stockholm

IRA

Inlägg av Rimbaud65 » 01 nov 2003 14:35

Gutekrigaren skrev:IRA bad ju dessutom ganska nyligen om ursäkt och beklagade alla civila offer som drabbats under The Troubles.

Mvh Petter
Enligt officiella uppgifter har IRA sedan 1969 dödat 1 800, varav 650 civila. Brittisk trupp, poliser, fängelsevakter och domare var ofta målet. Medlemmar från andra paramilitära grupper, informatörer till Ulsters. Belfast beskjöts under Bloody Friday 1972, vilket resulterade i nio döda och ca: 130 skadade. Mountbatten mördades 1979. Hotellet i Brighton 1984 där Tory höll möte. 1993 ansvarade IRA för åtskilliga attentat, främst i Londons finansiella distrikt. IRA attackerade till och med 10 Downing Street en gång med raketer, liksom flygplatsen Heathrow i början på 90-talet. På Nordirland, liksom i Storbritannien, har IRA tydligt riktat attentat mot civila på pubar, i tunnelbanor både under 70-talet, 80-talet, 90-talet.

Jag håller förstås med om att protestantiska paramiltära grupper inte varit ett dugg bättre, men nog har IRA varit en utpräglad grupp som använt terrorism som arbetsmetod för att pressa fram sina politiska mål, d.v.s ett enat Irland utan brittiskt inflytande.

IRA har förändrats i grunden sedan den politiska processen sattes igång, Real IRA bröt sig ut just därför och slog till i Omagh 1998.

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4120
Blev medlem: 23 mar 2002 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 01 nov 2003 15:08

Ur IRA:s synpunkt betraktar man väl inte brittiska politiker som civila direkt, utan som likvärdiga med brittisk polis och militär. Likadant med paramilitära motståndargrupper?

Tunnelbane- och pubattentaten är väl som D Andersson och Ja77 påpekade oftast utförda med intentionen att inte skada civila?

Observera att jag inte försöker försvara terrordåd, om nu nån trodde det...

Fan, jag borde läsa alla böcker om Nordirland jag föresatt mig att läsa, har en diger lista med tegelstenar att beta av... :)

Mvh Petter

Solitaire
Medlem
Inlägg: 1152
Blev medlem: 01 maj 2003 08:45
Ort: Västmanland

Re: IRA

Inlägg av Solitaire » 01 nov 2003 16:53

Rimbaud65 skrev: Belfast beskjöts under Bloody Friday 1972, vilket resulterade i nio döda och ca: 130 skadade.
Det var väl ändå brittiska armén som sköt ner folk under den blodiga fredagen och inga andra (0 skadade och dödade brittiska soldater den dagen f ö ).
Denna massaker var väl också slutet på medborgarrättsrörelsen kamp och början på IRAs.

Gutekrigaren
Medlem
Inlägg: 4120
Blev medlem: 23 mar 2002 19:38
Ort: Rom

Inlägg av Gutekrigaren » 01 nov 2003 17:07

Solitaire skrev:
Det var väl ändå brittiska armén som sköt ner folk under den blodiga fredagen och inga andra (0 skadade och dödade brittiska soldater den dagen f ö ).
Denna massaker var väl också slutet på medborgarrättsrörelsen kamp och början på IRAs.
Bloody Sunday: 30/1 1972. 13 medborgarrättsdemonstranter dödas av brittisk militär i Derry.

Bloody Friday: I oktober 1972 genomförs flera bombattentat i det närmaste samtidigt runt om i Belfast av IRA.

Jag har själv förväxlat dem en gång! :D

Mvh Petter

Användarvisningsbild
Rimbaud65
Medlem
Inlägg: 84
Blev medlem: 27 okt 2003 16:50
Ort: Stockholm

The Economist

Inlägg av Rimbaud65 » 03 nov 2003 16:40

The Economist sammanfattar det uppkomna läget på Nordirland. Ian Paisleys DUP förmodas ha reella chanser att gå förbi UUP i valet, vilket i allt väsentligt sätter stopp för Belfast Agreement.

Den 26 november är det alltså val till Stormont. Hur blir resultatet, tror ni? Kommer The Economist prognos slå in?

Användarvisningsbild
Angus
Medlem
Inlägg: 624
Blev medlem: 24 aug 2003 17:26
Ort: Okänd

Re: The Economist

Inlägg av Angus » 03 nov 2003 22:31

Rimbaud65 skrev:The Economist sammanfattar det uppkomna läget på Nordirland. Ian Paisleys DUP förmodas ha reella chanser att gå förbi UUP i valet, vilket i allt väsentligt sätter stopp för Belfast Agreement.

Den 26 november är det alltså val till Stormont. Hur blir resultatet, tror ni? Kommer The Economist prognos slå in?
Känns som pest eller kolera om det står mellan dem två...enligt mig.

Användarvisningsbild
Löwe
Medlem
Inlägg: 1525
Blev medlem: 11 sep 2003 11:27
Ort: Kalmar

Inlägg av Löwe » 04 nov 2003 18:13

Ett problem är att Tony Balir inte hur som heslt, kan dumpa protestanterna. Han vill det, men hans opinionsstöd skulle dala...
Han vill dumpa Gibraltar, det är bara de som bor där som vill tillhöra UK.

Egentligen kan Blair köra över Nordirland. De galna extremprotestanterna kan inte ansluta sig till UK med våld. Synd att han bryr sig så mycket om opinionssiffror.... :?

Användarvisningsbild
Rimbaud65
Medlem
Inlägg: 84
Blev medlem: 27 okt 2003 16:50
Ort: Stockholm

Re: The Economist

Inlägg av Rimbaud65 » 05 nov 2003 10:21

Angus skrev:
Känns som pest eller kolera om det står mellan dem två...enligt mig.
Jag skulle vilja hävda att det hade blivit en väsentlig skillnad. Det är väl ingen tvekan om att Ian Paisleys parti vill skjuta alltihop i sank, och en betydligt bättre mandatfördelning för dem i Stormont skulle följaktligen inte underlätta vare sig för Belfast Agreement eller för den delen befolkningen på Nordirland.

Till saken hör att jag inte själv tror att UDP går om UUP. UUP förblir säkert största protestantiska parti.

Användarvisningsbild
Angus
Medlem
Inlägg: 624
Blev medlem: 24 aug 2003 17:26
Ort: Okänd

Re: The Economist

Inlägg av Angus » 06 nov 2003 18:29

Rimbaud65 skrev:
Angus skrev:
Känns som pest eller kolera om det står mellan dem två...enligt mig.
Jag skulle vilja hävda att det hade blivit en väsentlig skillnad. Det är väl ingen tvekan om att Ian Paisleys parti vill skjuta alltihop i sank, och en betydligt bättre mandatfördelning för dem i Stormont skulle följaktligen inte underlätta vare sig för Belfast Agreement eller för den delen befolkningen på Nordirland.

Till saken hör att jag inte själv tror att UDP går om UUP. UUP förblir säkert största protestantiska parti.

Jo det har du rätt i, men eftersom jag gärna vill tro på ett förenande med Republiken Irland från Nordirlands håll, så ser jag helst att ett pro-irländskt parti vinner. Men visst är det bra om Ian Paisley får storstryk.

Användarvisningsbild
Schwalbe
Tidigare medlem
Inlägg: 4437
Blev medlem: 20 jun 2002 12:51
Ort: Sverige

Inlägg av Schwalbe » 06 nov 2003 18:34

Det enda som kan lösa konflikten är att Nordirland tillhör Irland. (Eller låter jag som en IRA-anhängare nu?)

Solitaire
Medlem
Inlägg: 1152
Blev medlem: 01 maj 2003 08:45
Ort: Västmanland

Inlägg av Solitaire » 06 nov 2003 19:47

Schwalbe skrev:Det enda som kan lösa konflikten är att Nordirland tillhör Irland. (Eller låter jag som en IRA-anhängare nu?)
Risken är väl att det i så fall blir UDA som spränger av bomber i Dublin med krav på att Nordirland ska få tillhöra Storbrittanien... Hur man än vänder sig så har man rumpan bak liksom.
Om bara alla sidor kan komma överens om en lösning så spelar det nog inte så stor roll vilket land de tillhör (är inte både Irland och Storbrittanien med i EU förresten?).