Vietnamkriget var ett anfallskrig

Rancid · Inlägg av **Rancid** » 2 december 2003, 14:44

Armfeldt skrev:Har inte läst hela tråden, men det som topic antyder, att Vietanmkriget var ett anfallskrig, anser jag är felaktigt.
USA hade för avsikt att hejda den kommunistiska expansionen, och beslöt alltså att driva ett, åtminstone politiskt, försvarskrig.
Detta har säkert redan sagts tidigare i tråden.

Tråden handlar väl om vietnamkriget var ett anfallskrig från Nordvietnams sida.

Armfeldt · Inlägg av **Armfeldt** » 2 december 2003, 14:49

Nu när jag läste första inlägget igen så håller jag faktiskt med om det.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 2 december 2003, 16:12

Armfeldt skrev:Nu när jag läste första inlägget igen så håller jag faktiskt med om det.

Hoppas det var ett skämt... Det vi slagits om i tråden är huruvida detta är en korrekt tolkning, och det råder delade meningar om detta fortfarande. Termen "Anfallskrig" går nog inte att använda i det här sammanhanget, eftersom hela kriget har en mängd olika variabler som förändra med tiden, och vad som är någon slags legitim benämning på Vietnam och det delade Vietnam, och deras statsmässiga status giltighet... Låt oss inte dra upp det här igen, det blir så sena kvällar!

Flensburg · Inlägg av **Flensburg** » 2 december 2003, 19:38

Anfallskrig? Det vet jag inte..

Det jag vet är att det var krig och att miljoner människor dog, sen kan man debattera vem som gjorde vad i ur och skur, varför kunde man inte låtit som göra allt själva?

Armfeldt · Inlägg av **Armfeldt** » 2 december 2003, 19:39

Dûrion Annûndil skrev:
Armfeldt skrev:Nu när jag läste första inlägget igen så håller jag faktiskt med om det.
Hoppas det var ett skämt... Det vi slagits om i tråden är huruvida detta är en korrekt tolkning, och det råder delade meningar om detta fortfarande. Termen "Anfallskrig" går nog inte att använda i det här sammanhanget, eftersom hela kriget har en mängd olika variabler som förändra med tiden, och vad som är någon slags legitim benämning på Vietnam och det delade Vietnam, och deras statsmässiga status giltighet... Låt oss inte dra upp det här igen, det blir så sena kvällar!

Är inte så påläst om Vietnamkriget, men i och med att Sovjet hade för avsikt att expandera kommunismen, så var det ur USAs synvinkel ett försvarskrig västsidan förde.
Vem som "angrep" först var ju Viet-cong som stred under Norvietnamesiskt flagg och bekostnad. Det kan ju tolkas som att det var kommunistsidan som började.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 2 december 2003, 22:12

Din analys har sina brister i det här fallet, Armfeldt, vill jag hävda. Att USA såg det som ett sovjetkommunistiskt erövringskrig genom ombud för att erövra världen är ganska korrekt, men det betyder inte att det verkligen var det. Jag orkar inte dra det igen, så läs hela tråden från början är mitt slöa förslag!