Minkar, sillar och andra ubåtar

[millgard]

Alltså, att någon idag fortfarande är omedveten om kalla krigets realiteter förvånar mig storligen.

[JHAN]

Solkungen,

Men så fort det blev krig så var ju bara frågan vem som skulle hinna först genom vårt territorium för att klippa till den andra parten. Min tolkning av lumpen var att vi hoppades att NATO skulle hinna först.

Detta verkar väl fortfarande vara planen, det pratas ju tom. om natomedlemskap idag. Jag kan väl tycka att ett starkt sverige allierat med finland vore smidigare men det kräver ju ett försvar värt namnet och det har vi ju tyvärr inte idag, länge sedan 10% av befolkningen kunde mobiliseras

Det är fortfarande oklart för mig varför Sovjet någonsin skulle ha ett legitimt skäl att anfalla sverige innan kriget hade brutit ut och när det hade startat, även om vi varit tok-neutrala så är ju tyvärr vårt geografiska läge lite knepigt, den som hann först hade övertag så neutraliteten hade ju aldrig fungerat.

Fråga polackerna hur bra det gått för dom att vara neutrala senaste tusen åren, det geografiska läget tillåter inte deras neutralitet.

[JHAN]

PatLin, jag försöker fälla argumentation genom att plocka isär den, inte genom att angripa budbäraren i person. Nu när du frågat mig hur jag vill ha det - kanske värt att prova?

Vet du förresten hur vi kan få tesen om U137 testad som du föreslog?

[Solkungen]

Alltså, att någon idag fortfarande är omedveten om kalla krigets realiteter förvånar mig storligen.

Är det en pik mot mig, så kan jag endast säga att jag aldrig hittils har sett ett enda bevis på vare sig västliga eller östliga nyttjande av svenskt territorium. Om det nu vore sant att väst haft fribiljett på att nyttja svenskt vatten, varför i fridens namn ska det vara så hemligt att ingen rakt ut kan säga att så var fallet, när båtarna tydligen inte ens gömde sig under ytan?
//Från en som hatar konspirationsteorier

[Solkungen]

Solkungen,

Men så fort det blev krig så var ju bara frågan vem som skulle hinna först genom vårt territorium för att klippa till den andra parten. Min tolkning av lumpen var att vi hoppades att NATO skulle hinna först.

Detta verkar väl fortfarande vara planen, det pratas ju tom. om natomedlemskap idag. Jag kan väl tycka att ett starkt sverige allierat med finland vore smidigare men det kräver ju ett försvar värt namnet och det har vi ju tyvärr inte idag, länge sedan 10% av befolkningen kunde mobiliseras

Det är fortfarande oklart för mig varför Sovjet någonsin skulle ha ett legitimt skäl att anfalla sverige innan kriget hade brutit ut och när det hade startat, även om vi varit tok-neutrala så är ju tyvärr vårt geografiska läge lite knepigt, den som hann först hade övertag så neutraliteten hade ju aldrig fungerat.

Fråga polackerna hur bra det gått för dom att vara neutrala senaste tusen åren, det geografiska läget tillåter inte deras neutralitet.

Fanns trots allt svensk militär på den tiden som kunnat försvåra överflygningar. Och din tolkning att sverige bara hoppades att nato skulle komma först visar på vansinnet i din teori. Fanns det en vilja att nato skulle nyttja sverige skulle vi ha ansökt om medlemskap.
Angående det legitima att anfalla mål i sverige så säger jag inte att de måste vara legitimt, vad det nu är för något. Bara att om sovjet plötsligt upptäckte en tysk uppladdning på svenskt vatten så skulle de kunna behöva anfalla i preventivt syfte.

[JHAN]

Solkungen
Angående det legitima att anfalla mål i sverige så säger jag inte att de måste vara legitimt, vad det nu är för något. Bara att om sovjet plötsligt upptäckte en tysk uppladdning på svenskt vatten så skulle de kunna behöva anfalla i preventivt syfte.

Du skrev att dom hade rätt att anfalla,

Om det också skulle ske i en spänd krigsliknande situation bryter det mot vår neutralitetsförklaring och gav sovjet både orsak och rätt att angripa om behov finns

Då vänder vi lite på steken istället, så den enorma militärövningen som Sovjet hade förra året, Zapad eller vad den nu hette, som också innehöll direkta anflygningar mot Sverige och ombaserade Iskander till Kaliningrad, bör Sverige i preventivt syfte anfalla Sovjet eftersom det kan tolkas som en uppladdning?

Ledtråd - nej.

Jag har otroligt svårt att följa ditt resonemang, om Sovjet vill anfalla Sverige gör dom väl det oavsett, false flags har ju fungerat bra historiskt sett, om dom inte vill anfalla kan dom väl leva med ett par västtyskar i vår skärgård?

Ja det hade ju såklart varit en annan femma om USA ombaserat hela sitt flygvapen till Såtenäs men det pratar vi inte om här, vad jag förstår så utnyttjade västliga/NATO ubåtar skyddet vår skärgård gav i sina rutinuppdrag i östersjön.

Vi diskuterade väl en bok för ett tag sedan att västtyskland tyckte bra om det skydd Karlskrona skulle ge deras ubåtar/fartyg vid en krigssituation?

EDIT: det är inget vansinne och ingen teori, jag gjorde lumpen och efterföljande reservofficersutbildning och det enda vi övade mot var ryska luftlandsättningar och ryska landstigningar och det enda som räknades var att hålla ut tills NATO hann fram - det var så militären tränade 1994 och jag utgår ifrån att det inte startade 1994.

[JHAN]

Solkungen-så kan jag endast säga att jag aldrig hittils har sett ett enda bevis på vare sig västliga eller östliga nyttjande av svenskt territorium.

Det har du väl visst, U137

[Stighult]

Alltså, att någon idag fortfarande är omedveten om kalla krigets realiteter förvånar mig storligen.

Är det en pik mot mig, så kan jag endast säga att jag aldrig hittils har sett ett enda bevis på vare sig västliga eller östliga nyttjande av svenskt territorium. Om det nu vore sant att väst haft fribiljett på att nyttja svenskt vatten, varför i fridens namn ska det vara så hemligt att ingen rakt ut kan säga att så var fallet, när båtarna tydligen inte ens gömde sig under ytan?
//Från en som hatar konspirationsteorier

Att Sverige var en "hemlig" medlem av Nato kan vi hitta mycket bevis på. Flygenhet 66 bröt mot våra officiella hållning och även lagar. http://www.militart.nu/artiklar/flygenhet-66.pdf

Stay-behind bröt även den mot vår officiella hållning och även den mot lagar. https://sv.wikipedia.org/wiki/Stay-behind

I krigsspelen som hölls med våra politiker och utvalda personer typ tjänstemän, journalister, etc. Brukade det ta några dar - en vecka innan hjälpen
brukade behöva dyka upp. Källa hemliga alliansen.

Så att det fanns ett samarbete mellan Nato och Sverige kan vi nog enas om. Flottan och Flyget var väl de som hade mest samarbete med Nato. Inget officiellt utan så där lagom hemligt. Och idag så sker det officiella gemensamma övningar eller så hyr hugade spekulanter lite områden i norr för sina övningar. http://newsvoice.se/2015/03/14/varldens ... r-fienden/ ------ http://jmm.nu/vidsel-test-range/

[JohnT]

Ja det hade ju såklart varit en annan femma om USA ombaserat hela sitt flygvapen till Såtenäs men det pratar vi inte om här, vad jag förstår så utnyttjade västliga/NATO ubåtar skyddet vår skärgård gav i sina rutinuppdrag i östersjön.

Menar du att Ola F's tolkning av Birger Schlaugs klipp och klistra ur en artikel i MarinNytt skulle visa på det ?

Det är fantastiskt lätt att få debatten att svänga på skalman.
En missuppfattning av ett citat taget ur sitt sammanhang och off we go !!

Mvh
/John

[JohnT]

I krigsspelen som hölls med våra politiker och utvalda personer typ tjänstemän, journalister, etc. Brukade det ta några dar - en vecka innan hjälpen
brukade behöva dyka upp. Källa hemliga alliansen.

Men hur många av dessa scenarion började med att Sverige bjöd in NATO innan kriget bröt ut?

Jag vill ha det till att Ryssen alltid anföll ett från början neutralt Sverige, och att vi då skulle få hjälp.

Men jag kanske inte är tillräckligt "kalla kriget realistisk".

Mvh
/John

[Stighult]

I krigsspelen som hölls med våra politiker och utvalda personer typ tjänstemän, journalister, etc. Brukade det ta några dar - en vecka innan hjälpen
brukade behöva dyka upp. Källa hemliga alliansen.

Men hur många av dessa scenarion började med att Sverige bjöd in NATO innan kriget bröt ut?

Jag vill ha det till att Ryssen alltid anföll ett från början neutralt Sverige, och att vi då skulle få hjälp.

Men jag kanske inte är tillräckligt "kalla kriget realistisk".

Mvh
/John

Tycker jag skrev det. "Brukade ta några dar - en vecka innan hjälpen brukade behöva dyka upp"
Alltså neutrala Sverige blev angripen av stormakt Ö och fick söka hjälp hos stormakt V.

I samband med mordet på Olof Palme var vår representant som skulle samordna med Nato beredd att flyga över till London, enligt egen uppgift.

[JHAN]

JohnT,

Nej men den satte ord på något vi funderat länge över, vad som låg bakom de hundratals observationer av Ubåt i mellanläge.

Vi har väl enats om att en ryss på skarpt uppdrag inte skulle köra runt i mellanläge annat än om det gällde att lura bort jakten från en annan ubåt.

Det har sedan diskuterats om det var medveten psyops.

Artikeln I Marinnytt gav en hyfsad bra förklaring.

Vad tror du att ubåtarna i mellanläge var?

[Kent]

Vad tror du att ubåtarna i mellanläge var?

Ubåtar som syns vill synas.

Vill lyfta en annan tanke till er som tror på sovjet ubåtar i Hårsfjärden

Efter Hårsfjärden fick Carl Bildt massiv kritik i från alla håll för hans olika uttalade.

Med tanke på vilken hök Carl Bildt är och de kontakter han har hade har troligen tillgång till alla bevis som fanns.

OM det hade funnits riktiga handfasta bevis för någon sovjetisk iblandning vid Hårsfjärden, varför visade han inte upp dessa bevis och tystade kritiken tror ni?

Ambassadör Mathias Mossberg, som deltog i 2001 års ubåtsutredning Perspektiv på ubåtsfrågan, kommenterade utrensningarna från arkiven med ”att det systematiskt tycks ha varit material som kan ha pekat mot väst som har försvunnit – allt som pekat mot öst har av marinen regelmässigt uppförstorats och omedelbart vidarebefordrats till offentligheten”.


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10243130.ab

http://www.svd.se/bildt-forutspadde-natointrang

[Stighult]

Om man tittar på de ubåtsobservationer som gjordes i början på "Hårsfjärdenincidenten" ,Så det ser onekligen ut som det var flera operatörer
på gång. Efter starten så åkte det ubåtar kors och tvärs, lätt hänt att det blev lite kaos. Glöm inte bort att Emil Svensson hade dragit igång sin "hemliga" operation Notvarp och låg ute på Kanholmsfjärden och fiskade.

Uppgifter från dokumentet som jag la upp tidigare. download/file.php?id=52565

19821029 13:10 Litet ubåtstorn observeras på nära håll vid Lidingö. Först bubbelström sedan mörkt litet torn med antenn som sedan sjunker ned igen förloppet tog 3 minuter, tornet visade sig i sin helhet under 10 sek. På kvällen fick en polisbåt radarkontakt mycket nära den förra observationen.
19820929 En man utanför Lidingö ser ett gråsvart fenliknande föremål gå upp över vattenytan och röra sig mot Stockholm, avståndet är några hundra meter och rörelserna och uppkoket i vattnet fångade mannens uppmärksamhet.
19820929 Den kvällen och natten görs observationer både optiskt och med radar ( av vems radr är ej angivet i SOU 2001:85) som bedöms som ubåt vid Gåshaga och Kyrkviken, i farleden ut från Stockholm. Några timmar senare får man kontakt i en av minlinjerna vid Vaxholm.
19821001 I Kanholmsfjärden där operation #Notvarp# förlagts, ser en man i motorbåt på bara 50 meters håll ett uppstickande föremål i vattnet. Det ligger stilla och berörs inte av omgivande vågor och inga naturliga föremål i närheten går att knyta till det. Trots det nära avståndet betraktar mannen också föremålet i sin kikare.


19820929 Von hofsten skriver att när han gick in med Halland till Muskö såg han i mörkret något som såg ut som en upp och nedvänd eka. Som låg i vattnet samtidigt som det registrerades som ett tydligt sonareko. "jävla klantskalle" får von Hofsten höra av örlogsbaschefen och konteramiralen Kierkegaard för att han inte genast rapporterade den eventuella stocken. Von Hoffsten hade inte överhuvudtaget informerats om någon som helst aktivitet i form av svenska övningar eller främmande ubåtar.
19820930 Jagaren Halland råkar ut för ett eko på väg in för avrustning, när hon kommer fram till platsen ser de ingenting. Sikten var mycket dålig vid tillfället.
19821001 12:55 Två värnpliktiga på väg i en liten transportbåt mellan ön Märsgarn i Hårfjärden och Berga Örlogskolor på fastlandet, får syn på två mörka rör som drar upp 2-3 dm höga svallvågor bara några meter från båten. Periskopen visar sig 3 dm över vattenytan och har ett inbördes mellanrum av ca 1-1,5 m.

Eller kan det vara samma farkost som försökt ta sig ut via Dalarö?

[JHAN]

Kent

Ubåtar som syns vill synas.

Vill lyfta en annan tanke till er som tror på sovjet ubåtar i Hårsfjärden

Efter Hårsfjärden fick Carl Bildt massiv kritik i från alla håll för hans olika uttalade.

Med tanke på vilken hök Carl Bildt är och de kontakter han har hade har troligen tillgång till alla bevis som fanns.

OM det hade funnits riktiga handfasta bevis för någon sovjetisk iblandning vid Hårsfjärden, varför visade han inte upp dessa bevis och tystade kritiken tror ni?

Ambassadör Mathias Mossberg, som deltog i 2001 års ubåtsutredning Perspektiv på ubåtsfrågan, kommenterade utrensningarna från arkiven med ”att det systematiskt tycks ha varit material som kan ha pekat mot väst som har försvunnit – allt som pekat mot öst har av marinen regelmässigt uppförstorats och omedelbart vidarebefordrats till offentligheten”.

Det är den ständiga diskussionen om antingen eller, så fort jag skriver lite om Sovjetiska ubåtar går halva forumet igång och så fort jag vill diskutera västs intrång surna andra hälften av forumet till.

Är inte det mest logiska att både Sovjet och NATO faktiskt var här, samtidigt?
Vi kan ju gå tillbaka till varenda jädra konflikt, nu senast i Ukraina och Syrien, dom är ju alltid där båda två.

Jag tror Carl Bildt är den som sysslade med psyopsen, har skrivit två inlägg om det senaste veckan, och jag skulle gärna rota vidare i det.
Boken från Compton-Hall och Moore har väldiga likheter med en Maritalia farkost, artikeln i DN skrevs av Bildts framtida presschef (eller liknande) och just denna farkost siktades väl 6månader senare - en solklar psyops om du frågar mig.